• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Die 161-Meter-Abstandsregel für caches und waypoints

Das Gebot sowie die Kontrolle der konsequenten Einhaltung

  • 1. Ist eigentlich immer sinnvoll

    Stimmen: 0 0,0%
  • 2. Ist meistens sinnvoll

    Stimmen: 0 0,0%
  • 3. Ist meistens nicht sinnvoll

    Stimmen: 0 0,0%
  • 4. Ist eigentlich nie sinnvoll

    Stimmen: 0 0,0%

  • Umfrageteilnehmer
    0
  • Umfrage geschlossen .

radioscout

Geoking
laogai schrieb:
Das Argument mit den Karten haben wir deutschen Reviewer (genauer ApproV und ich) zusätzlich vorgebracht. Den Guidelines (Richtlinien) bzw. den Verfassern der Guidelines sind die Karten völlig egal.
Das Problem läßt sich elegant umgehen:
Einfach ein weiteres Symbol (gestapelte Caches) benutzen, wenn an einer Stelle mehrere Caches dicht beieinander liegen.
So wie das Symbol mit den gestapelten Coins, wenn mehrere in einem Cache liegen.
 

radioscout

Geoking
eigengott schrieb:
Welchen Mindestabstand gibt der gesunde Menschenverstand vor?
Den, der verhindert, daß ein anderer Cache versehentlich gefunden wird. Und der ist von den örtlichen Gegebenheiten abhängig.
Weil man aber nicht weiß, ob in der Nähe ein anderer Cache liegt, ist die 0,1 mi-Regel die beste Lösung.
Wenn eine Verwechselung ausgeschlossen ist, kann man das sicher mit dem Owner des anderen Caches und den Reviewern absprechen. Irgendwo gab es das auch schon: fast gleiche Koordinaten aber großer Höhenunterschied.
 

jann_gerrit

Geocacher
radioscout schrieb:
eigengott schrieb:
Welchen Mindestabstand gibt der gesunde Menschenverstand vor?
Weil man aber nicht weiß, ob in der Nähe ein anderer Cache liegt, ist die 0,1 mi-Regel die beste Lösung.

Die beste von welchen Lösungen? Ist sie gottgegeben oder ist mal überprüft worden, ob eine 0,2 Meilen- oder eine 0,05 Meilen-Regelung nicht besser wäre? Im Ernst, die Regel ist willkürlich festgelegt worden. Da nicht wirklich Alternativen ausprobiert worden sind, ist es geschenkt zu sagen, dass sie sich bewährt habe. Ich kann familysearch nur zustimmen, dass im städtischen Raum 0,1 Meilen sehr viel sein können und denke, dass damit allerlei interessante Verstecke oder Zwischenstationen ausgeschlossen werden - zumindest bei GC.COM. Bin mir nicht sicher, ob GC.COM sich und den Nutzern damit einen Gefallen tut.
JG
 
A

Anonymous

Guest
jann_gerrit schrieb:
radioscout schrieb:
eigengott schrieb:
Welchen Mindestabstand gibt der gesunde Menschenverstand vor?
Weil man aber nicht weiß, ob in der Nähe ein anderer Cache liegt, ist die 0,1 mi-Regel die beste Lösung.

Die beste von welchen Lösungen? Ist sie gottgegeben oder ist mal überprüft worden, ob eine 0,2 Meilen- oder eine 0,05 Meilen-Regelung nicht besser wäre? Im Ernst, die Regel ist willkürlich festgelegt worden. Da nicht wirklich Alternativen ausprobiert worden sind, ist es geschenkt zu sagen, dass sie sich bewährt habe. Ich kann familysearch nur zustimmen, dass im städtischen Raum 0,1 Meilen sehr viel sein können und denke, dass damit allerlei interessante Verstecke oder Zwischenstationen ausgeschlossen werden - zumindest bei GC.COM. Bin mir nicht sicher, ob GC.COM sich und den Nutzern damit einen Gefallen tut.
JG

der Approver hatte mir mal geschrieben das es um die Darstellung der Punkte in den Karten geht... Wurde eigentlich gleich wieder gemeckert oder kam mal einer auf die Idee einfach mal bei gc.com nachzufragen?

MfG Jörg
 

Vinnie

Geocacher
eigengott schrieb:
Welchen Mindestabstand gibt der gesunde Menschenverstand vor?

Diese Frage läßt sich eben in allgemeiner Form nicht beantworten. Deshalb ist eine Regel ja sinnlos.

Um es mal auf die Spitze zu treiben: Wenn zwei Caches auf denselben Koordinaten liegen, der eine aber in 5m Tiefe unter NN und der andere 50m über NN liegt und es aufgrund der Aufgabenstellung keine Verwechslungsgefahr gibt, dann fände ich das eine amüsante Variante.
 

TKKR

Geoguru
Vinnie schrieb:
Um es mal auf die Spitze zu treiben: Wenn zwei Caches auf den selben Koordinaten liegen, der eine aber in 5m unter NN und der andere 50m über NN liegt und es aufgrund der Aufgabenstellung keine Verwechslungsgefahr gibt, dann fände ich das eine amüsante Variante.
Gibt´s schon und wurde auch so approved.
 

goldensurfer

Geoguru
Was ist denn eigentlich die Wegpunktklasse "Trailhead - Beginn einer Wanderung"? Dafür langt doch eigentlich der Parkplatz, denn ab dem gehe ich beim Cachen los, also beginnt am Auto die Wanderung.
 

greiol

Geoguru
Es könnte ja sein, daß Du keinen Parkplatz angeben willst oder kannst. Oder Du mußt vom Parkplatz noch etwas zum eigentlichen Startpunkt der Wanderung laufen. Du kannst dann damit angeben wo es am besten "ins Gelände" geht.
 

Starglider

Geoguru
goldensurfer schrieb:
Was ist denn eigentlich die Wegpunktklasse "Trailhead - Beginn einer Wanderung"?
Vermutung
"Trailhead" ist für Wegpunkte, die nur zur Orientierung/Wegfindung dienen, wo aber keine Aufgaben auf den Cacher warten.
 

goldensurfer

Geoguru
Starglider schrieb:
Vermutung
"Trailhead" ist für Wegpunkte, die nur zur Orientierung/Wegfindung dienen, wo aber keine Aufgaben auf den Cacher warten.

Das würde Sinn machen... passt aber nicht zur Erklärung von ApproV im blauen Forum. Ich werde da einfach mal nachfragen.
 
OP
F

familysearch

Geomaster
radioscout schrieb:
eigengott schrieb:
Welchen Mindestabstand gibt der gesunde Menschenverstand vor?
Den, der verhindert, daß ein anderer Cache versehentlich gefunden wird. Und der ist von den örtlichen Gegebenheiten abhängig.
Weil man aber nicht weiß, ob in der Nähe ein anderer Cache liegt, ist die 0,1 mi-Regel die beste Lösung.
Wenn eine Verwechselung ausgeschlossen ist, kann man das sicher mit dem Owner des anderen Caches und den Reviewern absprechen. Irgendwo gab es das auch schon: fast gleiche Koordinaten aber großer Höhenunterschied.

Hier klingt etwas an, was ich (klammheimlich) hoffe.
REGEL könnte so gemeint sein, dass ein reviewer bei Verstoß gegen das Mindestabstandsgebot dem cache seine Zulassung verweigern DARF/KANN, aber nicht MUSS.
Mit diesem Vertrauen(svorschuss) auf den gesunden approver-Menschenverstand könnte ich/man leben.

It's a rule, not a law
familysearch
 
< :) > Da die neuen Regeln typisch deutsch sind fühle ich mich als Anti-typisch-deutscher, Anti-Statistikcacher, Establishmenthasser und Weltverbesserer ohnehin nicht dran gebunden </ :) >
 

eigengott

Geowizard
familysearch schrieb:
REGEL könnte so gemeint sein, dass ein reviewer bei Verstoß gegen das Mindestabstandsgebot dem cache seine Zulassung verweigern DARF/KANN, aber nicht MUSS.

Steht doch da! (TM)

"The reviewers use a rule of thumb that caches placed within .10 miles (528 feet or 161 meters) of another cache may not be listed on the site. This is an arbitrary distance and is just a guideline, ..." Quelle
 

laogai

Geomaster
Laogais Daumen:

thumb.jpg
 

Banana Joe

Geocacher
Ein kleines Gedankenspiel:
Ich möchte einen (aufwändigen) Multi mit vielen Zwischenstationen legen. Wie kann ich im Vorfeld abklären, ob nicht eine der geplanten Stationen gleichzeitig schon Zwischestation von irgeneinem anderen Multi oder Mysterie ist?
Selbst wenn ich alle Caches im Umkreis von X Kilometern schon gefunden habe ist dies keine 100% Methode. Da kann es einen 21 Kilometer - Multi geben, ein Mysterie mit 5 Kilometer Abstand zur ?-Koordinate oder einfach nur eine Cacher, der seinen Cache ein paar Stunden vor meinem anmeldet.
 

fogg

Geomaster
Banana Joe schrieb:
Ein kleines Gedankenspiel:
Ich möchte einen (aufwändigen) Multi mit vielen Zwischenstationen legen. Wie kann ich im Vorfeld abklären, ob nicht eine der geplanten Stationen gleichzeitig schon Zwischestation von irgeneinem anderen Multi oder Mysterie ist?

GC könnte ja einen Voranmeldeservice bereitstellen, bei dem man mögliche Lokationen, die man nutzen möchte, anmelden kann. Nutzt man diese nicht innerhalb von 4 Wochen und ist man kein Premium-Mitglied, kann man diese für weitere 4 Wochen gegen eine kleine Nutzergebühr reservieren lassen. Für PMs ist dieser Service frei. Die nächsten 4 Wochen ... [das ist natürlich ironisch gemeint, würde aber das Problem lösen]

- fogg
 
Oben