"Legendäre" Caches? Oder doch nur Mittelmaß?

Eine Frage an den TO.
Kannst Du mir bitte Caches nennen, die Du toll gefunden hast?
Ich meine, wenn Du den kleinen Mechaniker durchschnittlich findest, möchte ich unbedingt die Caches suchen, die Dir sehr gut gefallen haben.

heidekraut1999 schrieb:

... und es ganz besonders übertrieben finde, wie hier nun nach der Archivierung Loblieder über diesen Cache gesungen werden. Das halte ich für ein Phänomen, das im Moment die Runde zu machen scheint.

Zum Vergrößern anklicken....

Du erfindest da etwas, was einfach nicht stimmt und konstruierst Zusammenhänge, die es in Wahrheit nicht gibt. Ob du jetzt den "Kleinen Bergmechaniker" für einen mittelmäßigen Cache hältst, spielt dabei gar keine Rolle. Das ist eine Ansichtssache und deine Ansicht sei dir gegönnt. Lediglich deine Behauptungen, wonach die Caches erst nach der Archivierung oder wegen der Archivierung übermäßig gelobt werden, stimmt einfach nicht.

Das lässt sich doch auch ganz einfach beweisen: Der "Bergmechaniker" war auch schon vor der Archivierung ein Cache, der offenbar bei den Cachern sehr gut ankam, wie man an der Zahl der Favoritenpunkte, deren Prozentsatz und vor allem an den Logs erkennen kann. Warum also behauptest du, dass der Cache erst seit seiner Archivierung übertrieben gelobt wird?

Ich hätte auch gern eine Liste der Caches die dir gut gefallen haben. Echte Perlen sind garnicht so leicht zu finden.

JackSkysegel schrieb:

Ich hätte auch gern eine Liste der Caches die dir gut gefallen haben. Echte Perlen sind garnicht so leicht zu finden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das können eigentlich nur Caches von Heidekraut1999 sein.
Leider kann ich das nicht überprüfen, da
es einen User mit diesem Namen bei GC nicht gibt.

Also wie man den kleinen Bergmechaniker als "mittelmäßig" empfinden kann, ist mir schleierhaft.

Natürlich mag ein D4/T4-Multi in der Schweiz, der duch eine Klamm mit reißenden Wassern führt atembraubender sein, aber sowas hat der Pott nun mal nicht zu bieten.
Kann man nix machen.

In meine Augen hat das Ownerteam das absolut Perfekte aus den gegebenen Möglichkeiten gemacht.

Mir fällt jedenfalls nix ein, was verbesserungsfähig gewesen wäre.

Kritisieren ist immer leichter, als selbst besser machen.

Ich bin selbst in Bezug auf die Erstellung guter Caches leider ziemlich talentfrei.

Umso mehr weiß ich die Leistung anderer Befähigter zu würdigen.

Mit der Einschätzung, dass dieser Cache Mittelmaß ist, nimmst man jedem potentiell begabten Owner jegliche Motivation, seine eigenen Ideen zu verwirklichen.

Oder kann man nur noch aus 36 km Höhe abspringen, um die Leute zu bespaßen?

Verrückte Welt...

Meine ist das nicht mehr!

Gruß friederix

Kann es sein, dass die Unzufriedenheit einiger dazu führt, dass Durchschnittscaches nur durch eine Archivierung zu grandiosen Highlight-Caches hochstilisiert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Der TO fand diesen Cache offenbar mittelmäßig, und das ist sein gutes Recht. Nur weil ein Cache viele FPs hat, muss ihn nicht jeder toll finden.
Die teilweise heftige Reaktion zeigt, dass die Frage des TO durchaus berechtigt ist.

MadCatERZ schrieb:

Die teilweise heftige Reaktion zeigt, dass die Frage des TO durchaus berechtigt ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie berechtigt die Frage ist, läßt sich erst beantworten, wenn man die Eigenwerke des TOs bewundern darf.
Wobei ich auch ausdrücklich sage, man muss nicht selbst malen können, um Kunstliebhaber zu sein.

Aber der kompetente Kunstliebhaber sollte schon seine Referenzen zugänglich machen.

Der 1999er agiert hier aber getarnt.

Das erweckt bei mir wenig Glaubwürdigkeit.

Gruß friederix

Welche heftigen Reaktionen meinst du denn?

bebilix schrieb:

Marschkompasszahl schrieb:

Nun bin ich kein PM mehr und kann auch keine FPs mehr vergeben. Und? Wird der Cache jetzt dadurch schlechter, weil ein Non-PM loggt und die FP-Quote dadurch in den Keller rutscht?

Zum Vergrößern anklicken....

Volle Zustimmung zu deinem Beitrag. Nur dem hier Zitierten muss ich widersprechen. Die FP-Quote rutscht nicht in den Keller, weil Nicht-PM keine Favoritenpunkte vergeben können. Die Prozente werden nur von den PM-Logs berechnet.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Hinweis! Kannte ich so nicht und musste erst mal schauen was Du meintest. Also die FP-% die hinter dem Drop-Down-Feld der FPs stehen. Interessant. So kann man auch mal andere Sachen ausrechnen.

Beispielsweise beim "Original Stash Tribute Plaque" http://coord.info/GCGV0P
1.363 FPs (der Cache in den USA mit den meisten FPs! - die deutschen Top5 haben alleine mehr FPs)
FP-Quote: 31% (Favoriten/Premium-Logs) und
6,426 Founds GESAMT (PM und Nicht-PM - die DNFs und Notes lasse ich mal weg)
Dann beträgt die Gesamtzahl der PMs an den Funden 4.397 Cacher. Ergo waren 68% der Suchenden PMs.


Siehe auch:

Ich weiß nicht, was immer dieses "mach's doch erstmal besser" soll, wenn man mal was nicht so toll findet.

Dann müsstet Ihr jeden Film klasse finden, weil Ihr sicher keinen besseren Film drehen könntet. Ihr müsst jeden Song klasse finden, denn Ihr könnt sicher kein besseres Lied schreiben. Jedes Buch ist ein Hammer, denn schreiben könnt Ihr auch kein besseres. Oder sollte ich mich da täuschen? Sorry für die Polemik, aber denkt mal drüber nach.

Mann, diese Forum hat seinen Namen nicht umsonst...;-) Ist man mal gegen die überwiegende Meinung, wird man gleich geteert und gefedert. Ich habe einen Cache kritisiert, den hier offenbar jeder gut findet. Gut, steht Euch zu! Mir aber auch!

Und warum ich hier nicht meinen GS-Nick nutze? In einem Forum, in dem offen Prügel angedroht werden (Fadenkreuz, bevor Du wieder fragst: der Stirb ewig Thread, Kallesons Posting vom 15.10., 19:49 Uhr, 3. Absatz, erster Satz), erscheint mir das gar nicht so verkehrt. Irgendwie. Man stelle sich vor, ich kritisiere mal den Cache eines solchen Owners und der trifft mich im Wald. Was mag mich da erwarten...?

Ich finde es ja klasse, dass die Leute hier mit soviel Herzblut bei dem Hobby sind, aber ich persönlich finde es an der einen oder anderen Stelle etwas übertrieben. Ich erinnere an die Disable-Aktion. Was hatten die alle 'nen Puls, haben Briefe geschrieben, haben ihre Dosen disabled (und sind offenbar selber weiter suchen gegangen, sehr konsequent (Fadenkreuz, das steht da irgendwo im Thread, such's selber, wenn Du willst)), haben sich über eigengott ausgekotzt - und jetzt, ein wenig später? Alles wie gehabt, alle sind wieder runtergekommen, der Großteil wird's schon wieder beinahe vergessen haben. Und so wird's beim Bergmechaniker auch sein. Irgendwann kräht kein Hahn mehr danach, spätestens wenn alle den nächsten Aufreger gefunden haben.

friederix schrieb:

MadCatERZ schrieb:

Die teilweise heftige Reaktion zeigt, dass die Frage des TO durchaus berechtigt ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie berechtigt die Frage ist, läßt sich erst beantworten, wenn man die Eigenwerke des TOs bewundern darf.
Wobei ich auch ausdrücklich sage, man muss nicht selbst malen können, um Kunstliebhaber zu sein.

Aber der kompetente Kunstliebhaber sollte schon seine Referenzen zugänglich machen.

Der 1999er agiert hier aber getarnt.

Das erweckt bei mir wenig Glaubwürdigkeit.

Gruß friederix

Zum Vergrößern anklicken....

Da gibt's offen gestanden nix zu bewundern, ich betreibe das Hobby sozusagen einseitig. Und jetzt?

Caches, die ich toll fand, und weshalb der kleine Bergmechaniker wohl nicht in meine Top 5 kommt.... (aber trotzdem in der Bundesliga mitspielt(e))

"24" bei Frankfurt
Alberich und Nibelungen Serie bei Heppenheim
Voss Margarine in Hamburg
Blaues Wunder und der magische Briefkasten bei Straelen
Augustine bei Untereschbach
The Prophecy K1K in Bochum

es gibt noch so viele andere, die nun zu nennen wären und die in derselben Liga dabei sind.

Warum redest Du um den heißen Brei herum?
Niemand will Dich hier federn oder teeren.
Du sagst der Bergmechaniker war mittelmaß.
Das ist gut, das ist Dein Recht.
Nenne mir aber ein Paar Caches, die DU überdurchschnittlich findest.
Das kann doch nicht so schwer sein, oder?
Mich interessieren immer Empfehlungen und im Moment habe ich nichts zum Cachen und suche richtig gute Dosen..l

JackSkysegel schrieb:

Welche heftigen Reaktionen meinst du denn?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, der Cache wird hochgelobt, der TO soll es erst einmal besser machen und redet sowieso nur Blödsinn.
Nochmal zur Erinnerung: Der Thread begann mit einer Frage, nicht mit einer Aussage. Nur dass einige Teilnehmer sich (mal wieder) auf den Schlips getreten fühlen und einen Großteil der Debatte von der eigentlichen Fragestellung entfernt haben.
Es geht nicht um die eigenen Caches des TOs, es geht nicht um die Lieblingscaches des TOs, es geht um die Frage, ob gewisse archivierte Caches nachträglich überhöht dargestellt werden.
Und da stimme ich dem TO teilweise zu, und zwar insofern, dass in der Erinnerung vieles schöner und besser erscheint als es war, so dass zum Beispiel ein guter Cache in der Erinnerung zu einem Spitzencache mutiert.

izaseba schrieb:

Niemand will Dich hier federn oder teeren.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher?

izaseba schrieb:

Nenne mir aber ein Paar Caches, die DU überdurchschnittlich findest.
Das kann doch nicht so schwer sein, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat nichts mit dem Thema zu tun, und egal welche Caches der TO hier nennen sollte: Die werden alle daraufhin seziert werden, ob sie in irgendeinem Aspekt "schlechter" als die Bergmechaniker sind, und wenn es nur sei, dass der Mülleimer beim Parkplatz stinkt.

heidekraut1999 schrieb:

Da gibt's offen gestanden nix zu bewundern, ich betreibe das Hobby sozusagen einseitig. Und jetzt?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du das Hobby nur einseitig betreibst, bist Du also nur Nutznießer der Arbeit anderer.
Darum geht es aber nicht.

Ich möchte wissen, welche Dosen Du gesucht hast und was Du dazu geschrieben hast.
Fast alle hier kenne ich (aus den Logs), und anhand der Logs kann ich mir ein Bild über deren Persönlichkeit machen.
Du aber verweigerst das indem Du hier inkognito unterwegs bist.

Will sagen; Du kannst lesen, was ich (und andere) gemacht haben, sagst aber nicht, was Du gemacht hast.

Ich vermute, Du bezweckst damit eine Unangreifbarkeit.

Kannste so halten, aber unfair bleibt das allemal.

Gruß friederix

Ich will hier niemanden teeren oder federn, aber ich fand den Bergmechaniker schon ziemlich gut und möchte das gerne verstehen. Ich spreche hier niemanden das Recht auf einen eigenen Geschmack ab. Aber bisher habe ich hier nur von Drop Zone als Vergleich gelesen. Dieser Vergleich hinkt aber nicht nur ein bischen.

Ist doch ok wenn du den Cache mittelmäßig findest, dem Großteil gefällt er halt, verstehe also das Problem nicht.
Wenn jmd. einen "überbewerteten" Cache nur aufgrund viel positiver Resonanz anderer trotzdem positiv bewertet dann schwimmt er halt gerne mit dem Strom, solche Leute gibt es überall.
Auch ich habe durchaus schon Caches mit vielen Favoritenpunkten gemacht, wo ich im Anschluss etwas "enttäuscht" war. Jedoch lag das, wie auch schon erwähnt wurde, an der Erwartungshaltung von mir.
Wenn man sich im Anschluss überlegt, wie man den Cache bewerten würde, wenn man zb. FTF gemacht hätte, dann sähe das doch anders aus.
Daher versuche ich möglichst ohne Erwartungshaltung loszulegen
Von dem Verhältnis Favoriten/ Premium logs wurde ich bisher allerdings noch nicht enttäuscht.
Mit Kritik bin ich sehr sparsam (äußere sie aber wenn berechtigt), in den meisten Fällen bin ich dankbar für die kostenfreie Unterhaltung, was wohl aber auch an einer sorgfältigen Vorauswahl liegt.

Gut, ich versuche, meine Eingangsfrage nochmal anders zu formulieren:

Nehmen wir mal einen anderen Cache, nämlich Goldfinger (GC17DT6). Der wurde vom Owner dichtgemacht, so ganz ohne Mithilfe von etwa Eigengott...;-)

Auch dort gab es danach noch einige Logeinträge bzw. Notes mit der Aussage, dies sei der beste Cache gewesen, den man gemacht hat. Aber alles verhältnismäßig im Rahmen von der Anzahl her.

Nun wurde der Bergmechaniker zwar auch vom Owner selber dichtgemacht, aber offenbar durch "Mithilfe" eines Reviewers, der scheinbar den Owner auf sagen wir mal Probleme beim Cache hingewiesen hat, woraufhin der Owner ihn archiviert hat.

In beiden Fällen handelt es sich um einen Cache, der der Allgemeinheit gut gefallen hat und der archiviert wurde. Soweit die Gemeinsamkeiten. Nun sollte man ja meinen, die Cacher trauern einem Cache hinterher, weil er toll war. Nachvollziehbar. Aber hier zeigt sich doch, dass beim Bergmechaniker die Trauer höher ist, weil vielleicht eine Archivierung aufgrund eines Reviewers, aufgrund Denunziation oder warum auch immer erfolgt ist. Bei Goldfinger wurde ein sicher ebenso guter und beliebter Cache archiviert, aber die "Trauer" hielt sich im Rahmen.

Warum? Warum beim Bergmechaniker mehr, bei Goldfinger weniger? Beides schöne Caches, aber nur einer löst eine solche Entrüstung nach der Archivierung aus. Liegt dann wohl doch eher nicht daran, dass der Cache weg ist sondern mehr daran, WIE er weggekommen ist.

Und ich glaube einfach, dass, wenn der Bergmechaniker ganz einfach archiviert worden wäre, weil vielleicht der Owner mit dem Hobby aufgehört hätte, die Reaktionen weitaus ruhiger und gemäßigter ausgefallen wären. Hier war einer der bösen Reviewer im Spiel und schon gibt es einen Flächenbrand.

friederix schrieb:

Wenn Du das Hobby nur einseitig betreibst, bist Du also nur Nutznießer der Arbeit anderer.
Darum geht es aber nicht.

Ich möchte wissen, welche Dosen Du gesucht hast und was Du dazu geschrieben hast.
Fast alle hier kenne ich (aus den Logs), und anhand der Logs kann ich mir ein Bild über deren Persönlichkeit machen.
Du aber verweigerst das indem Du hier inkognito unterwegs bist.

Will sagen; Du kannst lesen, was ich (und andere) gemacht haben, sagst aber nicht, was Du gemacht hast.

Ich vermute, Du bezweckst damit eine Unangreifbarkeit.

Kannste so halten, aber unfair bleibt das allemal.

Gruß friederix

Zum Vergrößern anklicken....

Du schließt aufgrund der Logs auf die Persönlichkeit der Cacher, die diese Logs geschrieben haben? Meinst Du das ernst?

Was den Nutznießer angeht: ja, so ist es. Warum auch nicht? Deinen knapp 6000 Funden stehen 10 eigene Caches gegenüber - das ist auch nicht unbedingt ein ausgeglichenes Verhältnis, oder? Nicht falsch verstehen, ich kritisiere das nicht im Geringsten und hätte es nicht mal angesprochen, wenn Du es nicht getan hättest.

Und für die Beantwortung meiner Eingangsfrage ist es auch unerheblich, welche anderen Dosen ich gefunden habe.

MadCatERZ schrieb:

Und da stimme ich dem TO teilweise zu, und zwar insofern, dass in der Erinnerung vieles schöner und besser erscheint als es war, so dass zum Beispiel ein guter Cache in der Erinnerung zu einem Spitzencache mutiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben, und der Archivierungsgrund spielt hier aus meiner Sicht auch offenbar eine große Rolle - wenn von der Community Willkür oder Ungerechtigkeit gewittert werden, ist der Cache plötzlich nochmal deutlich besser gewesen.

izaseba schrieb:

Nenne mir aber ein Paar Caches, die DU überdurchschnittlich findest.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Hat mit der Fragestellung meines Eingangspostings doch überhaupt nichts zu tun...?