Extremcaching.de?

ColleIsarco · 7 Feb. 2013

Moin moin,

Marschkompasszahl schrieb:
Hör mal zu, Batman (oder bad man?) -
Deine Sympathie für Fledermäuse in allen Ehren, aber bitte nicht übertreiben!

Bleib mal ganz ruhig und atme tief durch! Mit Unsachlichkeit kommst Du nicht weiter!

Marschkompasszahl schrieb:
Ich habe nichts davon geschrieben, dass ganzjährig und in jeder Höhle gecachet werden muss. Im Gegenteil: wenn dort Fledermaus-Saison ist, bleibt man eben draußen. Ganz einfach oder?

Richtig, genauso einfach ist es.

Marschkompasszahl schrieb:
Das heißt aber nicht im Umkehrschluss, dass jedes Loch im Winter gesperrt sein muss, weil Fledermäuse dort überwintern könnten.

Was denn? Wenn Winterschlaf ist draussen bleiben, aber jetzt doch Ausnahmen, weil vielleicht doch nicht oder wie oder was... :???:

Marschkompasszahl schrieb:
Auch in diesem Fall glaube ich nicht daran, dass es zu soooo vielen Störungen von Fledermäusen kam, dass ein Gesetz notwendig gewesen wäre.

Es ist zunächst uninteressant, ob es überhaupt zu Störungen kam. Fakt ist, dass es diese Regelung gibt. Wenn Sie Dir nicht gefällt, steht es Dir frei auf demokratischen Wege eine Änderung herbeizuführen. Das Büro Deines Bundestags- oder Landtagsabgeordneten dürfte leicht zu finden sein.

Marschkompasszahl schrieb:
Ums kurz zu machen: ein generelles Höhlenverbot auf GC.com mag wegen des möglicher Weise großen Ansturms und der Zuwiderhandlungen außerhalb der Schutzzeit richtig sein; aber muss für andere Plattformen nicht gelten, wo Besuche ohnehin nur in homöopatischer Dosierung erfolgen.

Das Höhlenverbot gilt für jeden, das ist kein Privileg der Geocacher und schon gar nicht einer bestimmten Plattform.

Gruß
ColleIsarco

do1000 · 7 Feb. 2013

Was zu der Frage führt, ob man sich an jedes Gesetz halten will oder nicht. Und/Oder ob man den eigenen Kopf gebraucht.

eifriger Leser · 7 Feb. 2013

Ich denke mal, das schon alles gesagt wurde, aber halt noch nicht von allen - deshalb geb ich jetzt auch noch meinen "Senf" dazu.

Extremcaching finde ich als Plattformnamen schon mal extrem platt. Abgesehen davon gibt´s doch schon (genug) Alternativen zum Platzhirsch...

ColleIsarco · 7 Feb. 2013

Moin moin,

Zappo schrieb:
Ich denke, daß damit dem wirklichen Naturschutzgedanken ein ganz übler Bärendienst erwiesen wird und man das Gegenteil erreicht, was man bezweckt - das bringt die Leute eher zum Kopfschütteln als zum Nachdenken.

Gebe ich Deine Aussage mit "Wer sich Naturschützer nennt, schützt noch lange nicht die Natur" am Besten wieder? Dieser Aussage würde ich problemlos zustimmen!

Zappo schrieb:
Der beste Beweis ist der "Umgang" mit Caches. Da hat man nun eine Klientel von Leuten, die tendentiell sich für das da draussen interessieren - und statt sie ins Boot zu holen, wird sofort zugemacht, Feindbilder erzeugt und falsche Ängste geschürt**. Das ist nix anderes als "MEIN Uhu, MEINE Fledermaus, MEIN Wanderfalke. Die eigenen Pfründe verteidigt.

Ich will mal die Streitigkeiten zwischen den Hütern des grauen Eichhörnchen und des europäischen Eichhörnchens ausser Acht lassen. Aber in der Gesamtheit sehe ich es als selbstverständlich an, dass die Naturschützer ihre Interessen vor denen anderer stellen.
Genauso wie es scheinbar so ist, dass die Geocacher (und andere Personengruppen) ihre Interessen haben und diese soweit wie möglich durchgesetzt haben wollen. Einen solchen Konflikt kann man nur durch einen Kompromiss lösen und da halte ich dieses Beharren auf "Aber das ist mein Recht und alles was die Gegenseite sagt ist sowieso falsch" für nicht zielführend.
Ehrlich gesagt (und das geht nicht gegen Dich Zappo) habe ich manchmal das Gefühl, dass es hier nur einfach darum geht, dagegen zu sein, aus reinem Prinzip heraus.

Gruss
ColleIsarco

ColleIsarco · 7 Feb. 2013

Mahlzeit,

tschechomat schrieb:
Als Aktionismus würde ich das nicht bezeichnen wollen. Es war eine Reaktion auf die zunehmende Gängelei den Ownern in unserer Region gegenüber. Und überstürzt und unüberlegt, wie es der von die verwendete Begriff vermuten lässt, war es keineswegs.

Sei mir nicht böse, aber das Ganze wirkt auf mich durchaus unüberlegt und überstürzt.
Und die Zeit zwischen dieser Aktion und dem Erscheinen ist auch relativ kurz, wie Du zugeben musst.

ColleIsarco

ColleIsarco · 7 Feb. 2013

do1000 schrieb:
Was zu der Frage führt, ob man sich an jedes Gesetz halten will oder nicht. Und/Oder ob man den eigenen Kopf gebraucht.

Um den Bogen wieder zum Ausgangsthema zu kriegen: :???:

Extremcaching als Plattform der Gesetzlosen :???:

do1000 · 7 Feb. 2013

Was natürlich wieder mal eine der beliebten Pauschalierungen wäre.

Zappo · 7 Feb. 2013

ColleIsarco schrieb:
Moin moin,...Gebe ich Deine Aussage mit "Wer sich Naturschützer nennt, schützt noch lange nicht die Natur" am Besten wieder? Dieser Aussage würde ich problemlos zustimmen!

Aber in der Gesamtheit sehe ich es als selbstverständlich an, dass die Naturschützer ihre Interessen vor denen anderer stellen.

Ja, so ziemlich genau war meine Aussage gedacht.
Ich sehe es allerdings nicht als Selbstverständlich an, daß Naturschützer IHRE Interessen vor denen der anderen stellen - die sollten idealerweise die Interessen der Natur voranstellen, nicht IHRE - so hast Du das auch sicher gemeint

Wobei in einem Gemeinwesen es nicht drum geht, Interessen voreinanderzustellen, sondern auch Zusammenhänge zu berücksichtigen. Tatsächlich ist genau DAS aber das Problem - zu einem guten Teil dient der Schutz der Natur nur als vorgeschobener Grund - in Wirklichkeit gehts darum, eigene Pfründe zu verteidigen und exklusive Betretungsrechte zu sichern. Oder sich ein gutes Gefühl zu verschaffen.

Das ist in der Jagd so, bei der Anglerei (einmal im Jahr Putzaktion, dafür darf man jedes Wochenende mit dem Auto durchs Naturschutzgebiet bis direkt zum Seeufer fahren - an die Stelle, an der der Kanute das Ufer nicht betreten darf, weil er mit seinen Füßen den Boden verdichtet) und selbstverständlich werden Stollen und Höhlen in den Wintermonaten von Fledermausschützern zum Gucken besucht - hatte ich schon zweimal ne Einladung für. Und auch unser ehrenamtlicher Vogelzähler (?) fährt bis ans Ufer, weil er nicht die 200 Meter vom Parkplatz laufen kann.

Aber ich hör jetzt auf - das ist sicher zumindest Grenze zum OT. Aber da ist einfach unheimlich viel im Argen - und ich reg mich da auch gerne mal drüber auf

.

gruß Zappo

Cachebär · 7 Feb. 2013

ColleIsarco schrieb:
do1000 schrieb:

Was zu der Frage führt, ob man sich an jedes Gesetz halten will oder nicht. Und/Oder ob man den eigenen Kopf gebraucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Um den Bogen wieder zum Ausgangsthema zu kriegen: Extremcaching als Plattform der Gesetzlosen

Eigentlich solltest Du langsam mal gemerkt haben, dass Deine hundertfachen Plattitüden Dich nicht weiter bringen, oder ?!

Mehrere Millionen Deutsche nutzen pder Inet oder App Blitzerwarndienste - sind das alles gesetzlose Todestraser ???

"Wer sich Naturschützer nennt, schützt noch lange nicht die Natur"

Hiermit allerdings hast Du völlig recht !

Zappo · 7 Feb. 2013

ColleIsarco schrieb:
.....Um den Bogen wieder zum Ausgangsthema zu kriegen: Extremcaching als Plattform der Gesetzlosen

Ähhh, jetzt konstatiere ich es auch mal - das ist ein wenig anstrengend. LIEST Du auch mal, was hier geschrieben wird? Nach 50 Argumenten, warum das alles ein wenig anders ist, wie Du unterstellst, sofortiger Reset und Rücksturz zur Ursprungsbehauptung?

Ich versteh Dich nicht.

gruß Zappo

baer2006 · 7 Feb. 2013

do1000 schrieb:
Was zu der Frage führt, ob man sich an jedes Gesetz halten will oder nicht. Und/Oder ob man den eigenen Kopf gebraucht.

Gesetze sind aber keine unverbindlichen Vorschläge. Natürlich kannst du dir sagen "Dieses Gesetz finde ich blöd/unlogisch/kontraproduktiv/whatever - das beachte ich nicht!" ... aber du musst dir im Klaren sein, dass es trotzdem Konsequenzen geben wird, wenn du erwischt wirst. Da hilft dann auch kein Rumheulen ("Aber das machen doch eh alle!", "Das Gesetz ist doch Blödsinn!" o.ä.).

baer2006 · 7 Feb. 2013

Cachebär schrieb:
Mehrere Millionen Deutsche nutzen pder Inet oder App Blitzerwarndienste - sind das alles gesetzlose Todestraser ???

OT: Auch mal nett, gleich drei Argumentationsfehler so schön in einem einzigen Satz zu sehen - Strohmann (Blitzerwarner stehen hier gar nicht zur Diskussion), Argumentum ad populum ("Millionen Deutsche ...") und Übertreibung ("Todesraser")

.

Zappo · 7 Feb. 2013

baer2006 schrieb:
...Gesetze sind aber keine unverbindlichen Vorschläge. Natürlich kannst du dir sagen "Dieses Gesetz finde ich blöd/unlogisch/kontraproduktiv/whatever - das beachte ich nicht!" ... aber du musst dir im Klaren sein, dass es trotzdem Konsequenzen geben wird, wenn du erwischt wirst. Da hilft dann auch kein Rumheulen ......

...und wer heult rum? Ich kann das, was ich im guten Glauben und in guter Absicht veranstalte, bezahlen.

Z.

baer2006 · 7 Feb. 2013

Zappo schrieb:
baer2006 schrieb:

...Gesetze sind aber keine unverbindlichen Vorschläge. Natürlich kannst du dir sagen "Dieses Gesetz finde ich blöd/unlogisch/kontraproduktiv/whatever - das beachte ich nicht!" ... aber du musst dir im Klaren sein, dass es trotzdem Konsequenzen geben wird, wenn du erwischt wirst. Da hilft dann auch kein Rumheulen ......

Zum Vergrößern anklicken....

...und wer heult rum? Ich kann das, was ich im guten Glauben und in guter Absicht veranstalte, bezahlen.

Dann ist's doch gut

. Geht mir selber ja nicht anders

.

ColleIsarco · 7 Feb. 2013

Mahlzeit

Zappo schrieb:
Ich sehe es allerdings nicht als Selbstverständlich an, daß Naturschützer IHRE Interessen vor denen der anderen stellen - die sollten idealerweise die Interessen der Natur voranstellen, nicht IHRE - so hast Du das auch sicher gemeint

Nein, da unterstellst Du mir eine Aussage, die ich nicht gemacht habe. Naturschützer vertreten zuerst ihre Interessen. Sie definieren, was Naturschutz ist und wollen ihn im Idealfalle genauso durchgesetzt haben. Das kann im Interesse der Natur sein, muss es aber nicht. Nicht anderes beinhaltet doch die Aussage "Wer sich Naturschützer nennt, schützt noch lange nicht die Natur." von oben, oder haben wir da jetzt an einander vorbeigeredet? Und: Wer definiert denn die Interessen der Natur? Da gibt es in der Interpretation viel Spielraum. Kleines Beispiel: Neozoen. Schützenswert oder nicht? Was Du hier als Ideal hinstellst gibt es in dieser Form (leider) nicht. Es wäre schön, wenn man irgendwo nachlesen kann, was in diesem Fall richig und falsch bzw. gut oder schlecht ist. Dann wäre alles ganz einfach.

Zappo schrieb:
Tatsächlich ist genau DAS aber das Problem - zu einem guten Teil dient der Schutz der Natur nur als vorgeschobener Grund - in Wirklichkeit gehts darum, eigene Pfründe zu verteidigen und exklusive Betretungsrechte zu sichern.

Wenn Du ehrlich bist, must Du Dir eingestehen, dass Du auch nichts anderes machst. Du hast Deine eigene Definition von Naturschutz und willst Dir zusichern, dass diese Form betrieben wird um für Dich den maximalen Profit (wenn ich mal so nennen darf) herauszuholen. Das werfe ich Dir und allen den anderenauch nicht vor, das erachte ich als normal. Und bevor hier sich einer zu einer dummem Bemerkung hinreißen läßt: Auch ich handele mit diesem Ziel, wer von sich anderes behauptet, handelt unlauter. Nebenbei bemerkt: Das keineswegs etwas mit Egoismus im reinen Sinne zu tun. Man kann auch aus dem Wohl anderer Profit schlagen.

Zappo schrieb:
Das ist in der Jagd so, bei der Anglerei (einmal im Jahr Putzaktion, dafür darf man jedes Wochenende mit dem Auto durchs Naturschutzgebiet bis direkt zum Seeufer fahren - an die Stelle, an der der Kanute das Ufer nicht betreten darf, weil er mit seinen Füßen den Boden verdichtet)

Feigenblattaktionen findet man zuhauf. Irgendwie dienen sie immer der Publicity in eigener Sache. Und da ist es unerheblich, ob irgendwo ein Bäumchen an der Stelle gepflanzt wird, an der vor einem halben Jahr noch ein alter Baum stammt, um angeblich die CO2-Bilanz zu verbessern oder ob man den Wald von dem Müll befreit, den man vorher dort selbst hingeworfen hat. Aber das ist ein komplett anderes Thema.

Zappo schrieb:
Aber ich hör jetzt auf - das ist sicher zumindest Grenze zum OT.

Also das ist weit weg vom Thema Extremcaching.de und ich hoffe nicht, dass der Mod uns auf die Finger haut deswegen. Ich sehe jetzt keinen Grund mich zu wiederholen und aufzuzählen, was mich an dieser Seite stört und was ich daran sogar gefährlich finde. (Es ist Dir ja eh zu anstrengend...)

Und damit es wieder ein bißchen mit dem eigentlichen Thema zu tun hat, erlaube ich mir hier direkt auf ein anderes Posting einzugehen.

Zappo schrieb:
.....Um den Bogen wieder zum Ausgangsthema zu kriegen: Extremcaching als Plattform der Gesetzlosen
Ähhh, jetzt konstatiere ich es auch mal - das ist ein wenig anstrengend. LIEST Du auch mal, was hier geschrieben wird? Nach 50 Argumenten, warum das alles ein wenig anders ist, wie Du unterstellst, sofortiger Reset und Rücksturz zur Ursprungsbehauptung?

Ja ich LESE auch was hier hier geschrieben steht. Hast Du AUCH gelesen, auf welche Aussage ich mich bezogen habe und was diese Aussage im Zusammenhang mit dem was vorher geschrieben wurde, impliziert? Darf ich da jetzt nicht die Frage (ja, da stehen Fragezeichen) stellen, welche Klientel die Seite anziehen könnte? Entschuldigung wenn ich das jetzt sage, aber vielleicht ist meine Sichtweise falsch und ich sehe das alles zu pessimistisch, aber einfach blind durch die Gegend rennen und denken alles sei gut, nur weil man selbst das (vermeintlich) Richtige macht und zu glauben, dass alle anderen das automatisch auch machen, ist auch eine Art von Verbocktheit.

Und nochmals Entschuldigung, wenn ich auf den Anfang der Diskussion komme.
Bislang konnte oder wollte auch keiner meine Bedenken in einer irgendeiner Form zerstreuen. Damit meine jetzt nicht, welche Gefahren vom Besuch einer Höhle in dieser Jahreszeit für wen auch immer, bestehen, sondern eher die Bedenken, die negative Auswirkungen die eine solche Plattform haben kann. Sei es, wie die Wirkung ist, wenn ein Geocachinggegner, -skeptiker oder -interessierter auf diese Seite trifft, noch wie eventuell auftretende Streitfälle gelöst werden.

Gruß
ColleIsarco

PS: Nach den LPs gestern hatten wir heute die Höhlen, könnten wir morgen noch ganz die Kletterei durchkauen, dann könnte ich ein freies Wochenende machen :^^:

ColleIsarco · 7 Feb. 2013

N'Abend

Zappo schrieb:
...und wer heult rum?

Das hat niemand behauptet. Oder zumindest ich nicht.

Aber ohne derartiges Rumgeheule (nein nicht nachdem man geblitzt wurde...) ist der Grund, warum wir uns hier streiten.

Gruß
ColleIsarco

Teera30 · 7 Feb. 2013

Ich habe mir diese Seite auch mal zu Gemüte geführt. Als absoluten "Knüller" empfinde ich ja den Jägermond 1 - Auf der Suche nach dem Bernsteinzimmer. Dieser Cache ist in einem URAN!!!bergwerk und da gehen dann Cacher rein mit kurzen! Hosen und waten da in dem radioaktiven Schlamm rum. Ich glaub, es hackt... :kopfwand:

Und dann immer schön feste die Radongase einatmen. Da frage ich mich doch, ob diese Leute überhaupt ihr Hirn mal benutzen? :irre:

tschechomat · 7 Feb. 2013

Teera30 schrieb:
Ich habe mir diese Seite auch mal zu Gemüte geführt. Als absoluten "Knüller" empfinde ich ja den Jägermond 1 - Auf der Suche nach dem Bernsteinzimmer. Dieser Cache ist in einem URAN!!!bergwerk und da gehen dann Cacher rein mit kurzen! Hosen und waten da in dem radioaktiven Schlamm rum. Ich glaub, es hackt... Und dann immer schön feste die Radongase einatmen. Da frage ich mich doch, ob diese Leute überhaupt ihr Hirn mal benutzen?

Ähm ja... da ohne SBA rein zu gehen ist dämlich... aber sonst?
Ansonsten leben wir hier in der Region mit dem Uran: Schlema sitzt oben drauf und in der Nähe von Meerane wurden Straßen mit uranhaltigem Material gebaut. Die beeilen sich jetzt richtig, die Schlaglöcher zu schließen

Teera30 · 7 Feb. 2013

tschechomat schrieb:
Teera30 schrieb:

Ich habe mir diese Seite auch mal zu Gemüte geführt. Als absoluten "Knüller" empfinde ich ja den Jägermond 1 - Auf der Suche nach dem Bernsteinzimmer. Dieser Cache ist in einem URAN!!!bergwerk und da gehen dann Cacher rein mit kurzen! Hosen und waten da in dem radioaktiven Schlamm rum. Ich glaub, es hackt... Und dann immer schön feste die Radongase einatmen. Da frage ich mich doch, ob diese Leute überhaupt ihr Hirn mal benutzen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm ja... da ohne SBA rein zu gehen ist dämlich... aber sonst?
Ansonsten leben wir hier in der Region mit dem Uran: Schlema sitzt oben drauf und in der Nähe von Meerane wurden Straßen mit uranhaltigem Material gebaut. Die beeilen sich jetzt richtig, die Schlaglöcher zu schließen

Joa, deshalb sind in Schlema und in Schneeberg die Radonkonzentration am höchsten. Ebenso das Risiko, an Lungenkrebs zu erkranken.
Mal ein interessanter Bericht hierzu: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9176295.html

Das Problem ist doch, dass manche Cacher überhaupt nicht wissen, was ein Uranbergwerk ist. Viele wissen doch nicht mal, dass Uran stark radioaktiv ist.

radioscout · 7 Feb. 2013

So manche Badezimmerfliese strahlt stärker.

Extremcaching.de?

Geowizard

Geowizard

Geomaster

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geoguru

Geomaster

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geowizard

Geowizard

Geocacher

Geocacher

Geocacher

Geoking