Reaktion GS auf vergrabene Caches

Da ja wegen "vergraben" gerne mal die Gemüter hochkochen, jetzt mal ganz allgemein und wirklich vollkommen wertungsfrei gefragt:

Warum muss ein Cache eigentlich in einem Loch oder einer Kuhle im Boden versteckt werden? Gibt es da keine anderen Möglichkeiten, weil es einfach in der jeweiligen Umgebung keine anderen Verstecke gibt, haben in der Region die Bäume im Wald keine Wurzeln, gibt es keine Baumstümpfe oder sonstige "klassischen Versteckmöglichkeiten", ist es einfach zu doof und zu flach, den nächstbesten Baumstumpf oder andere vorhandene Verstecke zu nutzen?

Irgendwie will mir einfach nicht einleuchten, warum man einen Cache überhaupt, und sei es nur um 3cm, im Boden versenken muss. (Was mich ganz nebenbei nicht die Bohne stört!)

Ich würde es bei meinen Caches schon aus reiner Faulheit nicht machen, denn "fertige Verstecke", selbst für fette Regulars, gibt es doch normalerweise wohin man blickt.

Ehrlich - ich verstehe es nicht ...

etwas ratlos
der Argus

argus1972 schrieb:

...
Irgendwie will mir einfach nicht einleuchten, warum man einen Cache überhaupt, und sei es nur um 3cm, im Boden versenken muss. (Was mich ganz nebenbei nicht die Bohne stört!)
...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

der Anlass dieses Threads war nicht, dass irgendjemand dafür ist, Caches zu vergraben, sondern dass es plötzlich von seiten der Reviewer etwas kuriose Vorstellungen darüber gab, was unter "vergraben" zu verstehen ist.
Es wurden Dosen archiviert, die im Boden verankert waren (nicht vergraben) und auch solche, die (zumindest nach Auffassung des Owners) in einem bereits vorhandenen Loch platziert wurden. Sprich, sobald der Boden angeritzt wird, ist der Cache vergraben.

Markus

argus1972 schrieb:

Irgendwie will mir einfach nicht einleuchten, warum man einen Cache überhaupt, und sei es nur um 3cm, im Boden versenken muss. (Was mich ganz nebenbei nicht die Bohne stört!)

Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch ganz einfach:
Wir sind doch moderne Schatzsucher (steht jedenfalls in jedem billigen Blatt so) und Schätze sind nun mal vergarben.
Das war imer schon so.
Woher kommt sonst das geflügelte Wort: "Wo haste denn den Schatz ausgegraben?"

Aber stimmt schon, von meinen Dosen ist auch nie eine eingegraben gewesen, trotzdem stört's mich nicht im geringsten, wenn da irgendwo ein Löchlein von der Größe eine Munbox "ausgehoben" wurde.

Sowas als "vergraben" zu beszeichnen ist doch Kinderk*****

Gruß friederix

Warum muss ein Cache eigentlich in einem Loch oder einer Kuhle im Boden versteckt werden? Gibt es da keine anderen Möglichkeiten, weil es einfach in der jeweiligen Umgebung keine anderen Verstecke gibt, haben in der Region die Bäume im Wald keine Wurzeln, gibt es keine Baumstümpfe oder sonstige "klassischen Versteckmöglichkeiten", ist es einfach zu doof und zu flach, den nächstbesten Baumstumpf oder andere vorhandene Verstecke zu nutzen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die von dir aufgelisteten Alternativmöglichkeiten schützen leider weder vor den Stasidenuntianten, noch vor übereifrigen und bemitleidenswerten Erbsenzählreviewern.
Wurzeln : auch hier findet das Vestecken idR unter der Wurzel statt, wenn Caches die nur zum Teil (wenige cm) in den Boden gedrückt sind, archiviert werden, trifft das auch diese.
Baumstümpfe : bereits archiviert, da diese Baumstümpfe ein Insektenbiotop darstellen.

Beides fällt zudem dann aus, wenn man große Caches legt, welche ja bevorzugt gelegt werden sollen. Bereits ein Regular passt kaum unter Wurzeln, ohne Erdarbeiten auszuführen...

Ein ebenerdiges Einlassen ist ein sehr gutes und neutrales Versteck, und das Gestalten der Abdeckung erfordert Geschick. So soll es sein.

me_mjt schrieb:

der Anlass dieses Threads war nicht, dass irgendjemand dafür ist, Caches zu vergraben, sondern dass es plötzlich von seiten der Reviewer etwas kuriose Vorstellungen darüber gab, was unter "vergraben" zu verstehen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Vorstellung ist weder kurios noch kam sie plötzlich. Kurios ist, was hier im Forum manch einer unter vergraben versteht oder besser verstehen will, nur um seine Dosen damit guidelinegerecht hinzureden.

Schrottie schrieb:

me_mjt schrieb:

der Anlass dieses Threads war nicht, dass irgendjemand dafür ist, Caches zu vergraben, sondern dass es plötzlich von seiten der Reviewer etwas kuriose Vorstellungen darüber gab, was unter "vergraben" zu verstehen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Vorstellung ist weder kurios noch kam sie plötzlich. Kurios ist, was hier im Forum manch einer unter vergraben versteht oder besser verstehen will, nur um seine Dosen damit guidelinegerecht hinzureden.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz. Ich kenne einen Teil der Caches um die es hier (im Raum Aachen) ging. Da war nach meinem Verständnis nix vergraben. Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass da irgendwas nicht guidelinegerecht ist.

Übrigens halte ich auch nichts davon, Caches zu vergraben. Es ist nicht notwendig.

Markus

Schrottie schrieb:

Diese Vorstellung ist weder kurios noch kam sie plötzlich. Kurios ist, was hier im Forum manch einer unter vergraben versteht oder besser verstehen will, nur um seine Dosen damit guidelinegerecht hinzureden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlich gesagt fällt es mir schwer zu glauben, dass dieses Denunziantum zufällig (um nicht "ausschließlich" zu sagen) immer beim "Göttlichen" auftritt.
Von anderen Reviewern habe ich das bisher in dieser Häufigkeit bisher nicht wahrgenommen.
Und für das Gebiet sind auch noch andere Reviewer zuständig.

Manchmal, - nachts im Traum - kommen mir dabei Gedanken an Vasallentum.

Dingo01 schrieb:

er steht zu dem, was er anstellt (einschließlich loggen und postwendend archivieren...) und versteckt sich nicht hinter einem Sockenpuppen-Account.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn er zu dem steht, was er anstellt, dann soll er sich auch dazu äußern.
Erst dann wäre ich bereit, das zu resperktieren
Alles andere erweckt nur den Anschein der Selbstgefälligkeit, - was sein selbstgewählter Nick nicht gerade entkräftet.

Sorry, ich bin 56 Jahre und will mich nicht wie ein dummer Junge behandeln lassen.
Das haben neben mir auch alle anden, die IRL ihren Mann stehen, die Volkswirschaft am Laufen halten und die Beamten bezahlen nicht nötig.

Gruß friederix

friederix schrieb:

...

Dingo01 schrieb:

er steht zu dem, was er anstellt (einschließlich loggen und postwendend archivieren...) und versteckt sich nicht hinter einem Sockenpuppen-Account.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn er zu dem steht, was er anstellt, dann soll er sich auch dazu äußern.
Erst dann wäre ich bereit, das zu resperktieren
Alles andere erweckt nur den Anschein der Selbstgefälligkeit, - was sein selbstgewählter Nick nicht gerade entkräftet.
Gruß friederix

Zum Vergrößern anklicken....

Nur, damit durch dieses Zitat kein falscher Eindruck entsteht.... ich schrieb an anderer Stelle:
"Sorry... :blush3: ... die "Anerkennung" bezog sich lediglich darauf, daß er sich nicht hinter einer Sockenpuppe versteckt...
Was ich von einigen seiner Methoden halte, habe ich vor längerer Zeit anderen Ortes beschrieben... und hätte mir wohl beinahe den Status eines "Locked Premium Members" eingetragen...."

Dingo01 schrieb:

Nur, damit durch dieses Zitat kein falscher Eindruck entsteht.... ich schrieb an anderer Stelle:
"Sorry... :blush3: ... die "Anerkennung" bezog sich lediglich darauf, daß er sich nicht hinter einer Sockenpuppe versteckt...
Was ich von einigen seiner Methoden halte, habe ich vor längerer Zeit anderen Ortes beschrieben... und hätte mir wohl beinahe den Status eines "Locked Premium Members" eingetragen...."

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich habe ich das gelesen, und vermutlich habe ich mit meiner Meinung auch den Status des Banned Member riskiert.

Aber man kann/darf nicht immer kuschen.
Was da momentan abläuft ist nicht mehr meine Geocaching-Welt.
Ich könnte darauf inzwischen getrost verzichten.

Ich bin früher nur Rad gefahren oder gewandert.
Dabei kam ich zufällig auf dieses schräge Hobby.
War richtig spanndend und faszinierend.

Das war frei und geheimnisvoll. Einfach schön.

Wenn das aber jetzt hier so läuft, wie der Göttliche das will. bin ich ganz schnell wieder weg.
Wir sind wieder da, was seit Menschengedenken das Krebsgeschwür ist: Intrigen, Mißgunst und Neid.

Das gab es vor 5 Jahren nicht. Jetzt ist es also auch hier angekommen.
"Gott" will es wohl so ...

Gruß friederix

friederix schrieb:

..Aber man kann/darf nicht immer kuschen.
Was da momentan abläuft ist nicht mehr meine Geocaching-Welt.
Ich könnte darauf inzwischen getrost verzichten.
....Wenn das aber jetzt hier so läuft, wie der Göttliche das will. bin ich ganz schnell wieder weg.
Wir sind wieder da, was seit Menschengedenken das Krebsgeschwür ist: Intrigen, Mißgunst und Neid.
Das gab es vor 5 Jahren nicht. Jetzt ist es also auch hier angekommen.
"Gott" will es wohl so ...
Gruß friederix

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz sooo pessimistisch bin ich noch nicht... ich denke, daß die Denunzianten und die Göttlichen immer noch eine Minderheit sind...
Wäre ich anderer Meinungen, hätte ich (biblisch ausgedrückt) hinsichtlich des Geocachings schon längst den Staub von den Füßen geschüttelt... obwohl... manchmal....

Gruß,
Chris

Dingo01 schrieb:

Ganz sooo pessimistisch bin ich noch nicht... ich denke, daß die Denunzianten und die Göttlichen immer noch eine Minderheit sind...

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, was ich gerade im Nachbarthread gelesen habe, erheitert mich nicht gerade.
So macht das Hobby keinen Spaß mehr.
GC hat kein Ohr an den Wünschen ihrer "Kunden".

Die leben im amerikanischen Kartell-Denken.
Sowas geht auf Dauer nicht gut ...

Gruß friederix

Dingo01 schrieb:

ich denke, daß die Denunzianten und die Göttlichen immer noch eine Minderheit sind...

Zum Vergrößern anklicken....

Da reicht einer von jeder Sorte :-(

friederix schrieb:

...GC hat kein Ohr an den Wünschen ihrer "Kunden". ....

Zum Vergrößern anklicken....

Wundert es Dich?
Das war doch spätestens seit dem Tag klar, als sie die Feedback-Funktion wieder abgeschaltet hatten...
Gruß, Chris

argus1972 schrieb:

Da ja wegen "vergraben" gerne mal die Gemüter hochkochen, jetzt mal ganz allgemein und wirklich vollkommen wertungsfrei gefragt:

Warum muss ein Cache eigentlich in einem Loch oder einer Kuhle im Boden versteckt werden?

Zum Vergrößern anklicken....

Im Moment ist das vergraben eines Caches noch eine ziemlich sichere Methode viele Favoritenpunkte zu bekommen ohne das man sich etwas originelles einfallen lassen muss.
Denn originell ist eine vergrabene Kiste schon nicht mehr seit 1883 als Robert Louis Stevenson die Schatzinsel veröffentlichte.
Sie ist nur bei Groundspeak selten weil sich die meisten halt doch an die Spielregeln halten.

Starglider schrieb:

Im Moment ist das vergraben eines Caches noch eine ziemlich sichere Methode viele Favoritenpunkte zu bekommen ohne das man sich etwas originelles einfallen lassen muss

Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich widersprechen...in meiner Region ist es zu 90% so, dass eingelassene Dose mit vielen Favoriten korreliert - meist aber, weil der Owner sich zumindest grundlegende Gedanken (ob richtige, oder falsche sei dahingestellt) über das Final und somit auch über die einzelnen Stationen gemacht hat. Für ein Loch im Boden gibt es i.d.R. keine Schleifen (einzige mir bekannte Ausnahme Oskar).

Kausale Folge in meiner Region:
Owner macht sich Gedanken und entwirft Stationen
Owner macht sich Gedanken über großes Final
Owner muss großes Final irgendwie tarnen
Owner buddelt ein Loch, weil er es kennt und weil es auch andere (aktuell) tun

alternative:
Owner macht sich keine großen Gedanken
Owner legt PETling
mit ein paar Gedanken zntargvfpu

Starglider schrieb:

Sie ist nur bei Groundspeak selten weil sich die meisten halt doch an die Spielregeln halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Da wohne ich scheinbar in einer besonderen Region - hier sind weder die einzelnen Waypoints korrekt eingetragen, noch hält man sich flächendeckend an die Buddelregel.
Pauschal kann im Ruhrgebiet alles was mehr als 50Fav.Points hat archiviert werden, weil:
a) bei den Waypoints beschissen wurde
b) irgendetwas den Boden beschädigt
c) irgendetwas nicht GL-konform befestigt ist
Das hätte eine Trefferquote von 90% bei den Reviewern...

Chris_rocks31 schrieb:

Pauschal kann im Ruhrgebiet alles was mehr als 50Fav.Points hat archiviert werden, weil:
a) bei den Waypoints beschissen wurde
b) irgendetwas den Boden beschädigt
c) irgendetwas nicht GL-konform befestigt ist
Das hätte eine Trefferquote von 90% bei den Reviewern...

Zum Vergrößern anklicken....

Das deckt sich mit meinen Erfahrungen.