"Caches" ohne Versteck

Locationless Reverse, Virtuals, Webcam & Earthcaches

Ehrlich gesagt, ich finde dass die o.g. "Cachestypen" keine Caches im eigentlichen Sinn darstellen. "Cache" bedeutet nunmal Versteck, das trifft bei diesen eher nicht zu. Groundspeak hat das unlängst erkannt und sich entschieden, diese Typen nicht mehr zu approven (stattdessen jetzt bei Waymarking.com). Allerdings sind alle bisherigen "grandfathered" und somit weiterhin in der Datenbank. Was ist eure Meinung dazu?

Kleine Korrektur/Nachtrag
Die Locationless Caches sind bereits alle archiviert/gesperrt und können nicht neu geloggt werden.
Dafür habe ich oben noch andere "Cachetypen" in der Umfrage vergessen zu erwähnen... Earthcaches und Webcamcaches.

Mir fehlt eine Antwort im Angebot:

Das soll jeder machen, wie er will.

Mich persönlich reizen Webcams nicht, einen Earthcache und einen Locationless habe ich schon gemacht. Manche Virtuals sind banal, andere richtig Klasse. Aber macht nicht die Vielfalt einen Teil des Reizes aus? Soll sich doch jeder aus dem Angebot rauspicken, was ihm gefällt.

Ich kann mich echt nur meinen Vorredner anschließen.

Genauso sehe ich es auch, außer das ich nicht jeden Schrott in der Landschaft als Cache haben will...

(Asche über mein Haupt, ich mache eine Einschränkung )

cu, Elchrich

Auch Virtuals können interessant gestaltet werden, und zwar so, dass sie nicht nur als Couch Potatoes gehoben werden können.

Vorteil: Sie sind wartungsfrei, und könnten daher auch als sog. "Urlaubscaches" im Ausland gelegt werden. Ich bedauere es immer wieder, wenn ich in eine Gegend komme wo es keine aktive Cacher-Szene gibt. Ich selbst DARF dort keine "richtigen" caches verstecken weil die Wartung nicht gewährleistet ist. Ein schöner Virtual, der z.B. mit einer autoreplay-email gelogged werden kann, wäre eine schöne Alternative.

doc256 schrieb:

Mir fehlt eine Antwort im Angebot: Das soll jeder machen, wie er will.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wollte ich eigentlich mit der Antwortmöglichkeit "Egal" ausdrücken.

Mir gefallen manche Virtuals, Webcamcaches und Earthcaches auch sehr gut. Daher bin ich auch keineswegs der Meinung, dass es sie nicht mehr geben sollte. Nur eben nicht mehr bei GC.com sondern eher bei waymarking.com.

:arrow: Locationless Reverse, Virtuals, Webcam & Earthcaches

erfüllen idr. das erste cacher-gesetz: wähle eine interessante location für deinen cache!!!!! da wird bisweilen einfach eine dose in den wald geworfen, aber hauptsache es ist ein tradi :evil:

arbalo schrieb:

:arrow: Locationless Reverse, Virtuals, Webcam & Earthcaches

erfüllen idr. das erste cacher-gesetz: wähle eine interessante location für deinen cache!!!!! da wird bisweilen einfach eine dose in den wald geworfen, aber hauptsache es ist ein tradi :evil:

Zum Vergrößern anklicken....

Das sieht vielleicht die Allgemeinheit so, aber

ein Reviewer schrieb:

Geocaching.com ist dabei, zu seinen Ursprüngen zurück zu kehren, wonach richtige Behälter gesucht werden müssen, und soll keine Datenbank für interessante Orte werden.

Zum Vergrößern anklicken....

doc256 schrieb:

Das soll jeder machen, wie er will.

Zum Vergrößern anklicken....

Und es wird sogar noch erleichtert: Der LL, Virtual usw.-Fan findet alles bei waymarking.com, ohne das seine Suche durch echte Dosen gestört wird. Der, der lieber Dosen sucht, findet die bei gc.

arbalo schrieb:

Locationless Reverse, Virtuals, Webcam & Earthcaches erfüllen idr. das erste cacher-gesetz: wähle eine interessante location für deinen cache!!!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Bleib mir bloß weg mit Gesetzen, die braucht doch kein Mensch :shock:

Aber wenn du es schon erwähnst: Wo kann man diese Cacher-Gesetze nachlesen?

laogai schrieb:

arbalo schrieb:

Locationless Reverse, Virtuals, Webcam & Earthcaches erfüllen idr. das erste cacher-gesetz: wähle eine interessante location für deinen cache!!!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Bleib mir bloß weg mit Gesetzen, die braucht doch kein Mensch :shock:

Aber wenn du es schon erwähnst: Wo kann man diese Cacher-Gesetze nachlesen?

Zum Vergrößern anklicken....

Mich überzeugt arbalos Argument. Es ist natürlich kein Gesetz.
Ich fand und finde caches gut, bei denen man anstatt eines Logbucheintrags ein "Beweisfoto" schießen muß. Entweder dass man da war, oder dass man etwas gefunden hat.
Caches, bei denen man nichts aufsuchen muß, finde ich nicht so interessant, es ist meines Erachtens eine eigene Kategorie.
Auf Dosen-Suchen könnte ich oft verzichten, sie sind allenfalls nützlich für tbs, die wegen der micro-Schwemme oft nur noch schlecht zu platzieren sind. Dennoch habe ich mich noch nicht eingehend mit waypoint.com befasst.
Vielleicht müsste ich das mal nachholen.
Happy location-Aufsuching.
familysearch
familysearch