-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
warum ist ein Nano jetzt ein Micro?
- Ersteller Nicole
- Erstellt am
eifriger Leser
Geomaster
Schrottie schrieb:Christian und die Wutze schrieb:
Das ist nicht neu und ich kenne die Guidelines verdammt gut, das kannst Du mir glauben. Aber wenn man auf Krampf mit Teilmengen argumentiert, dann sollte man das in alle Richtungen tun. Wenn man allerdings die Guidelines von GC als einzige Wahrheit ansieht, dann ist die Lage noch einfacher: Es gibt schlicht keine Nanos.
Kennen tust du sie wohl gut, aber vielleicht hapert es beim Verstehen?
"Auf Krampf" und "einzige Wahrheit" - können wir auf dem Teppich bleiben?
"Es gibt schlicht keine Nanos"... als eigene Dosengrösse - und das ist auch nicht weiter tragisch.
"Wo eine Lösung ist, ist nicht immer ein Problem." (Kalenderspruch)
A
Anonymous
Guest
eifriger Leser schrieb:"Es gibt schlicht keine Nanos"... als eigene Dosengrösse - und das ist auch nicht weiter tragisch.
...als eigene Dosengröße bei GC! Andere haben den Nano als Größe. Und das ist sogar sehr gut, ermöglicht es doch gezieltes Filtern. Allerdings hat das, aber soweit waren wir ja schon, nicht damit zu tun, das ein Nano immer noch ein Nano ist und ein Micro ein Micro. Unabhängig davon, ob man sich das aus Amerika diktieren lässt oder nicht.
eifriger Leser
Geomaster
Schrottie schrieb:eifriger Leser schrieb:"Es gibt schlicht keine Nanos"... als eigene Dosengrösse - und das ist auch nicht weiter tragisch.
...als eigene Dosengröße bei GC! Andere haben den Nano als Größe. Und das ist sogar sehr gut, ermöglicht es doch gezieltes Filtern. Allerdings hat das, aber soweit waren wir ja schon, nicht damit zu tun, das ein Nano immer noch ein Nano ist und ein Micro ein Micro. Unabhängig davon, ob man sich das aus Amerika diktieren lässt oder nicht.
Und um GC ging es der Threadstarterin offensichtlich.
A
Anonymous
Guest
eifriger Leser schrieb:Und um GC ging es der Threadstarterin offensichtlich.
Ja, aber hast Du auch den Rest vom Fred gelesen? Die Frage "Warum ist ein Nano jetzt ein Micro?" habe ich schlicht damit beantwortet, das ein Nano immer noch ein Nano ist und ein Micro ein Micro. Das er bei GC als Micro gelistet werden muss, habe ich hingegen nie bestritten. Wo also liegt nun jetzt Dein Problem?
radioscout
Geoking
Wir können das Problem ganz einfach selber lösen, ohne Hilfe aus .us.
Es geht ganz einfach: wir verstecken keine Dosen mehr, die kleiner als Small sind.
Regular und Large sind die üblichen Cachegrößen und Small ist eine seltene Ausnahme.
Es geht ganz einfach: wir verstecken keine Dosen mehr, die kleiner als Small sind.
Regular und Large sind die üblichen Cachegrößen und Small ist eine seltene Ausnahme.
A
Anonymous
Guest
radioscout schrieb:
Ich unterstütze diesen Antrag!
eifriger Leser
Geomaster
Schrottie schrieb:eifriger Leser schrieb:Und um GC ging es der Threadstarterin offensichtlich.
Ja, aber hast Du auch den Rest vom Fred gelesen? Die Frage "Warum ist ein Nano jetzt ein Micro?" habe ich schlicht damit beantwortet, das ein Nano immer noch ein Nano ist und ein Micro ein Micro. Das er bei GC als Micro gelistet werden muss, habe ich hingegen nie bestritten. Wo also liegt nun jetzt Dein Problem?
Threadstart war: "Seit einiger Zeit werden Nanos anscheinend nicht mehr als Typ Other, sondern als Micro freigeschaltet."
Bei GC ist ein Nano (analog zu einem Petling) keine eigenständige Dosengröße.
A
Anonymous
Guest
eifriger Leser schrieb:
Nö, das war lediglich die mit der Fragestellung einhergehende Feststellung.
Aber nun wird es wirklich albern, deshalb EOD.
steingesicht
Geoguru
Nö, find ich nicht, der Beitrag war unter Allgemeines eingestellt, nicht im Geocaching.com-Unterforum - dort hätte ich mir diese Antwort gespart, aber unter Allgemeines, darf man ja auch mal mahr als nur über die Jungs aus Seattle reden - oder?8812 schrieb:
schwarzer Kater
Geowizard
+1radioscout schrieb:
Ich hab vor kurzem einen Cache (GC2WZFN) gefunden:
Gelistet als "other".
Im "Hint" steht es ist ein Nano.
In Wirklichkeit ist´s ´ne Filmdose.
:ka:
BlueGerbil
Geowizard
Börkumer schrieb:klasse, selber Link, dabei bin ich gar nicht blond.Schrottie schrieb:
Aber genau dieser verwaschene Mist ist es, der die Plattform kaputt macht.
Was ist denn daran "verwaschen"? Ist dich eigentlich eindeutig...
Alle Behälter, die ein definiertes Volumen haben und weniger als 0,1 Liter Inhalt, sind Mikros, und zwar schon immer. Das steht so ganz klar in den GS-Richtlinien und damit sind auch alle Nanos automatisch Mikros. Ein Hinweis im Listing, dass es sich um einen Nano handelt, ist hilfreich und wünschenswert, aber das ändert daran nichts.
"Other" sind Behälter, die kein definiertes Volumen haben, z.B. flache Logbücher hinter Magnetfolie o.ä.
Wer einen Nano nicht als "Mikro" listen möchte, der müsste erst einmal definieren, wo die Grenze zwischen "Mikro" und "Nano" liegt.
"Other" sind Behälter, die kein definiertes Volumen haben, z.B. flache Logbücher hinter Magnetfolie o.ä.
Wer einen Nano nicht als "Mikro" listen möchte, der müsste erst einmal definieren, wo die Grenze zwischen "Mikro" und "Nano" liegt.
Wenn es sich um eine Plattform handelt, die die Cachegröße "Nano" anbietet, dann ist das sicher richtig. Das ist hier aber offensichtlich nicht der Fall, denn sonst käme wohl niemand auf die Idee, einen Nano unter "Other" einzustellen.
Zudem werden Caches bei OC nicht im eigentlichen Sinne "freigeschaltet", sondern erscheinen nach dem Abschicken des Listings sofort.
Kalleson
Geowizard
MadCatERZ schrieb:
Wotzefack?
Wann und wo hast Du denn bitte angefangen zu cachen?!?
Als ich 2008 anfing Caches zu suchen, war der "Normalfall" eine Filmdose. Regionalbedingt mit 50%iger Wahrscheinlichkeit von "Cyberbär" oder Onkel Torte und moenk aka "SSV Jeddeloh" ausgelegt.
Dieses "Früher"-Geseier ist hinsichtlich der Cachegröße und auch -qualität doch Humbug.
A
Anonymous
Guest
Mark schrieb:
Einfach einsammeln und irgendwo draußen im Grünen neu verstecken. Das war jetzt aber wirklich einfach.