Schrottie schrieb:Christian und die Wutze schrieb:Bei GS ist Large als >20l definiert. Da ist weder Mikro noch Nano, Small oder Regular Teilmenge...
http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=75
Das ist nicht neu und ich kenne die Guidelines verdammt gut, das kannst Du mir glauben. Aber wenn man auf Krampf mit Teilmengen argumentiert, dann sollte man das in alle Richtungen tun. Wenn man allerdings die Guidelines von GC als einzige Wahrheit ansieht, dann ist die Lage noch einfacher: Es gibt schlicht keine Nanos.
eifriger Leser schrieb:"Es gibt schlicht keine Nanos"... als eigene Dosengrösse - und das ist auch nicht weiter tragisch.
Schrottie schrieb:eifriger Leser schrieb:"Es gibt schlicht keine Nanos"... als eigene Dosengrösse - und das ist auch nicht weiter tragisch.
...als eigene Dosengröße bei GC! Andere haben den Nano als Größe. Und das ist sogar sehr gut, ermöglicht es doch gezieltes Filtern. Allerdings hat das, aber soweit waren wir ja schon, nicht damit zu tun, das ein Nano immer noch ein Nano ist und ein Micro ein Micro. Unabhängig davon, ob man sich das aus Amerika diktieren lässt oder nicht.
eifriger Leser schrieb:Und um GC ging es der Threadstarterin offensichtlich.
radioscout schrieb:Wir können das Problem ganz einfach selber lösen, ohne Hilfe aus .us.
Es geht ganz einfach: wir verstecken keine Dosen mehr, die kleiner als Small sind.
Regular und Large sind die üblichen Cachegrößen und Small ist eine seltene Ausnahme.
Schrottie schrieb:eifriger Leser schrieb:Und um GC ging es der Threadstarterin offensichtlich.
Ja, aber hast Du auch den Rest vom Fred gelesen? Die Frage "Warum ist ein Nano jetzt ein Micro?" habe ich schlicht damit beantwortet, das ein Nano immer noch ein Nano ist und ein Micro ein Micro. Das er bei GC als Micro gelistet werden muss, habe ich hingegen nie bestritten. Wo also liegt nun jetzt Dein Problem?
eifriger Leser schrieb:Threadstart war: "Seit einiger Zeit werden Nanos anscheinend nicht mehr als Typ Other, sondern als Micro freigeschaltet."
Nö, find ich nicht, der Beitrag war unter Allgemeines eingestellt, nicht im Geocaching.com-Unterforum - dort hätte ich mir diese Antwort gespart, aber unter Allgemeines, darf man ja auch mal mahr als nur über die Jungs aus Seattle reden - oder?8812 schrieb:Aus dem Posting der TE geht eindeutig hervor, daß es hier um Groundspeak geht.steingesicht schrieb:Nein, ein nano ist natürlich auch als Nano zu listen.Die3JHs schrieb:Ein "Nano" ist als "Micro" zu listen!
+1radioscout schrieb:Wir können das Problem ganz einfach selber lösen, ohne Hilfe aus .us.
Es geht ganz einfach: wir verstecken keine Dosen mehr, die kleiner als Small sind.
Regular und Large sind die üblichen Cachegrößen und Small ist eine seltene Ausnahme.
Börkumer schrieb:klasse, selber Link, dabei bin ich gar nicht blond.Schrottie schrieb:
Aber genau dieser verwaschene Mist ist es, der die Plattform kaputt macht.
We would suggest that volumes up to 0.7 liters be listed as "Small", from 0.7 to 3.5 liters "Regular", and above 3.5 liters "Large".
Nein, ein nano ist natürlich auch als Nano zu listen.
radioscout schrieb:Wir können das Problem ganz einfach selber lösen, ohne Hilfe aus .us.
Es geht ganz einfach: wir verstecken keine Dosen mehr, die kleiner als Small sind.
Regular und Large sind die üblichen Cachegrößen und Small ist eine seltene Ausnahme.
MadCatERZ schrieb:Ja, so sollte es sein, und früher(TM), als ich anfing, gehörten Muniboxen praktisch zum Cacheralltag, heute freue ich mich wie hulle, wenn ich endlich mal wieder so ein Teil finde.
Eher nicht in einer Stadt. Wenn mir jemand zeigt, wie ich meine Stadt-Mikros durch Large-Dosen ersetzen kann, werde ich das mit Freuden tun.kalleson schrieb:Wann und wo hast Du denn bitte angefangen zu cachen?!?
Mark schrieb:Wenn mir jemand zeigt, wie ich meine Stadt-Mikros durch Large-Dosen ersetzen kann, werde ich das mit Freuden tun.