• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

warum ist ein Nano jetzt ein Micro?

radioscout

Geoking
HH58 schrieb:
Wenn du - außer QTA-Multis - eh keine Caches in der Stadt suchen willst, dann dürfte es dich eigentlich auch nicht stören, wenn trotzdem welche da sind. Wo kein Problem ist, da ist auch keine Lösung nötig :D
Ich bin ja nicht der einzige Cacher. Und die Probleme durch Störungen und Belästigungen betreffen alle. Auch die, die keine Stadtcaches suchen oder verstecken.
 

Kalleson

Geowizard
Was habt ihr denn immer noch alle mit der Größe?

Ich habe viele schön gemachte Micros in Städten gefunden!

Einige der der FP-reichsten Caches sind Micros.

Auch ich habe zum Beispiel einen Microcache in der Stadt: http://coord.info/GC24XCJ
Die Dose liegt unten an einem Kran, der an den alten Standort der Meyer Werft erinnert. Als Behälter habe ich ein verzinktes Wasserrohrstück genommen und beidseitig mit Sechskantdeckeln verschlossen, so dass es aussieht, wie eine große Schraube. Das Ganze habe ich dann in der grünen Farbe lackiert, in der auch der Kran lackiert ist.

Gut getarnt (also muggelsicher) und für Cacher durch genaues Hinsehen erkennbar, ohne sich die Hände schmutzig machen zu müssen. Bislang kam auch nur positives Feedback.
 

Zappo

Geoguru
...irgendwie scheint mir, Geocacher (oder die schreibende Zunft darunter) hätten Vergnügen daran, ihre grundsätzlich einigermaßen deckungsgleichen Meinungen solange in Spitzfindigkeiten aufzudröseln, bis sich denn doch genug Unterschiede zeigen, um einen "ja, aber...." Beitrag zu schreiben. :D :D :D

Man will schöne Caches finden und auch grundsätzlich an einem Spiel teilnehmen, bei dem sich die Kollegen ein wenig Mühe geben. Da ist die reine Größe natürlich kein absoluter Gradmesser. Wenn das im urbanen Bereich der Tarnung dient, noch dazu mit der entsprechenden liebevollen Camouflage versehen ist oder die Größe der grundsätzliche Aufhänger des Versteckens überhaupt darstellt, wird da niemand was dagegen haben.

Wenn aber die Filmdose oder der Petling daliegt

:kopfwand: weil sie der einfachste, billigste und unaufwenigste Weg für den Owner ist, bei diesem Spiel mitzumachen
:kopfwand: weil es sonst schlecht möglich oder finanzierbar wäre, gleich hunderte Caches zu ownen
:kopfwand: weil man sich solche Verstecke aussucht, bei denen der Verlust vorprogrammiert ist

oder sich auf ähnliche Fehlleistungen gründet, ist das eher Müll. Der reduzierte Leistungsumfang eines Pets sollte zumindest eine Begründung haben, die nicht im Geiz und der Interessenlosigkeit des Owners zu finden ist.

Beiträge wie "Ich will auch Caches legen - wo kriege ich die Petlinge dazu her" zeigen aber, daß der Micro sich als Standard für überall - auch offroad - etabliert hat - so gesehen war das "früher" tatsächlich anders.

Ist natürlich zu einem guten Teil der alten Problematik des "Generationenverlaufs" geschuldet. Die Neuen empfinden nur nach, was sie selbst vorfinden und irrtümlich davon annehmen, das wäre Cachen - und die, die es besser wüssten, haben es vor lauter Streit über Spitzfindigkeiten nicht geschafft, gewisse Ansprüche zu formulieren - und verhalten sich suchenderweise ja auch nicht unbedingt anders. Oder haben aufgehört.

Muss man eben auf die setzen, die es trotzdem verstanden haben und sich Mühe geben - und die gibts glücklicherweise ja auch immer wieder - ein paar.

Gruß Zappo
 
OP
N

Nicole

Geocacher
irgendwie kommt ihr etwas vom Thema ab :roll:
Aber ich gebe meinen Senf auf gerne zu der Diskussion ab. Früher fanden wir Micros auch doof. Aber wozu eine große Dose, wenn ohnehin so gut wie keiner mehr tauscht? Ob nun ein Logbuch, wo nur noch Datum und Name drin steht oder einfacher Logstreifen. Das ist dann auch egal.
Nur Nanos machen den Kids keinen Spaß und darum war das Rausfiltern bisher mit "other" gut. Eine andere vernünftige Möglichkeit sehe ich nicht, ohne vorher alle Listings und Logs genaustens zu studieren.
LG Nicki

P.S. ich spreche natürlich nur von gc.com :D
 

hustelinchen

Geoguru
Nicole schrieb:
Aber wozu eine große Dose, wenn ohnehin so gut wie keiner mehr tauscht?

a) die Chance den zu finden ist größer
b) lese ich in den Logs ab und zu, dass sehrwohl getauscht wurde, die Dunkelziffer ist bestimmt höher
c) eine große Dose mit einem großen Logbuch minimiert den Wartungsaufwand

Nicole schrieb:
Nur Nanos machen den Kids keinen Spaß und darum war das Rausfiltern bisher mit "other" gut.

Bei den älteren Caches funktioniert das bestimmt noch ganz gut, kenne das auch so, dass vor wenigen Jahren Nanos gerne als other deklariert wurden, ich weiß nicht wie lange die so nicht mehr gelistet werden dürfen, aber >2 Jahre sind das schon.
 

8812

Geoguru
Nicole schrieb:
[...] Aber wozu eine große Dose, wenn ohnehin so gut wie keiner mehr tauscht? [...]
Weil Geocachen nun mal Dosensuchen ist. Man könnte die Dose auch ganz weglassen, weil ohnehin keiner mehr richtig lesen und schreiben kann. Das ist dann aber ein anderes Spiel und heißt Munzee, das von der entsprechenden Daddel-Klientel gut angenommen wird.

Hans
 

eifriger Leser

Geomaster
Nicole schrieb:
irgendwie kommt ihr etwas vom Thema ab :roll:
Aber ich gebe meinen Senf auf gerne zu der Diskussion ab. Früher fanden wir Micros auch doof. Aber wozu eine große Dose, wenn ohnehin so gut wie keiner mehr tauscht? Ob nun ein Logbuch, wo nur noch Datum und Name drin steht oder einfacher Logstreifen. Das ist dann auch egal.
Nur Nanos machen den Kids keinen Spaß und darum war das Rausfiltern bisher mit "other" gut. Eine andere vernünftige Möglichkeit sehe ich nicht, ohne vorher alle Listings und Logs genaustens zu studieren.
LG Nicki

P.S. ich spreche natürlich nur von gc.com :D

Was das vom Thema abkommen angeht: Hier werden (von einigen/manchen) gerne als Antworten auf Fragen gegeben die der Threadstarter nicht gestellt hat. Die passende Antwort verbirgt sich dann irgendwann zwischen zig Seiten palavern und geht sozusagen darin unter - der Thread ist somit mal wieder für die Katz. :roll:

Auch wenn´s (in ähnlicher Form) schon hundert(tausend) mal geschrieben worden ist:
Als Other kann man jede Dose listen wenn man sie im Listing näher beschreibt und man denkt, dass die Einordnung nach Volumenangabe nicht hilfreich ist. Nun könnte man einen Nano als Other listen und einen entsprechenden Hinweis schreiben ("ihr sucht einen Nano"), das ist aber nicht sinnvoll, da ein Other alles "Mögliche" sein kann und somit kreativen/ungewöhnlichen Verstecken vorbehalten sein sollte. Sinnvoll ist es deshalb den klassischen Nano (Schraubgewindet, Magnetboden, Fitzellogstreifen) unter der Volumengröße Micro (und darunter) zu listen und den Hinweis Nano zu setzen.

Was das Tauschen betrifft - das hat früher mal Spaß gemacht als es wenig Dosen und Sucher (Technik- und Wandernerds) gab und es somit noch etwas besonderes war. Herzige Powertrails und Caches (speziell) für Kinder gabs damals nicht. Die klassische Dose war früher übrigens das was zu Hause rumlag und die "Wasserdichtigkeit" wurde durch 1-2 Plastiktüten hergestellt. Früher war man auch als mal versucht nach Luftlinie zu laufen und dem GPS-Richtungspfeil zu folgen. Mit jedem neuen Cacher und Cache entstanden neue Ausprägungen des Hobbies und die Entwicklung nahm (zwangsläufig) ihren Lauf.
 

Zappo

Geoguru
eifriger Leser schrieb:
Was das vom Thema abkommen angeht....
Wir labern halt gerne. Insbesonders, wenn die Eingangsfrage nach den ersten 2 Posts schon erschöpfend beantwortet ist, wird der Restthread eher zu Gedankenaustausch benutzt. Finde ich aber, solange es nicht nur pure Agendaabarbeiterei ist, durchaus vertretbar.
eifriger Leser schrieb:
Was das Tauschen betrifft - das hat früher mal Spaß gemacht.....
Jeder hat eben ein anderes "früher" :D . Was MICH betrifft, ist das "früher" auch noch das "heute" - zumal sich die Eckdaten des Hobbies ja nicht verändert haben. Und unter "Entwicklung" verstehe ich ein wenig etwas anderes als der Wegfall jeglichen Anspruchs und die Loslösung vom Grundgedanken.

Aber so ganz verstehe ich die Aufregung eh nicht - diese ganze D/T- , Größe- Bewertung- whatever-Klassifizierung ist ja nur ne Information - wer das zum Sortierkriterium macht, muß eben mit Grauzonen leben. So wie vor Ort ich mit manchem T4 keine Probleme habe, aber auch schonmal nen T3 verweigert.

Ich gestehe gerne, daß diese robotische Filterei nicht meine Welt ist - ich lese Listings (als beste und ausfühlichste Informationsquelle) und wenns mich interessiert, geh ich hin und such eben einen Nano, einen Micro oder ne große Dose. So wie es im Listing steht bzw. eingetragen ist.

Und wenn eben bei GC die kleinste Größe Mikro ist, ist es vielleicht unpraktisch -weil sich Suchschema Mikro doch sehr vom Suchschema Nano unterscheiden- aber eben drum schreibt man das sinnvollerweise ins Listing. Und bei "other" denke ich auch eher an was "nicht volumenorientiertes" .

Gruß Zappo
 

eifriger Leser

Geomaster
Zappo schrieb:
eifriger Leser schrieb:
Was das vom Thema abkommen angeht....
Wir labern halt gerne. Insbesonders, wenn die Eingangsfrage nach den ersten 2 Posts schon erschöpfend beantwortet ist, wird der Restthread eher zu Gedankenaustausch benutzt. Finde ich aber, solange es nicht nur pure Agendaabarbeiterei ist, durchaus vertretbar.

Labern, gewürzt mit einer Prise stänkern, trifft´s hier recht genau. Die Agenda wird hier im Forum immer abgearbeitet egal ob pur oder verdünnt. :D

Zappo schrieb:
eifriger Leser schrieb:
Was das Tauschen betrifft - das hat früher mal Spaß gemacht.....
Jeder hat eben ein anderes "früher" :D . Was MICH betrifft, ist das "früher" auch noch das "heute" - zumal sich die Eckdaten des Hobbies ja nicht verändert haben. Und unter "Entwicklung" verstehe ich ein wenig etwas anderes als der Wegfall jeglichen Anspruchs und die Loslösung vom Grundgedanken.
Gruß Zappo

Die Eckdaten des Hobbies mögen die gleichen sein, zumindest das Umfeld hat sich aber verändert.
 

MadCatERZ

Geoguru
Nicole schrieb:
Aber wozu eine große Dose, wenn ohnehin so gut wie keiner mehr tauscht? Ob nun ein Logbuch, wo nur noch Datum und Name drin steht oder einfacher Logstreifen. Das ist dann auch egal.
Das Gefühl, einen Schatz oder ein "Geheimnis" gefunden zu haben, geht verloren, einen Waldmikro in der Baumwurzel suchen, macht nicht wirklich Spass.
Außerdem: Je "mehr" Geld ein Owner in den Cache investiert, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass er sich beim Auslegen mehr Mühe gibt.

Als ich neulich hier in den Wald kackte, dachte ich, dass das ein toller Platz für einen Cache wäre. Zum Glück hatte ich eine Munibox mit Logbuch und Trade Items dabei.
Happy hunting
wird man so oder so ähnlich wohl eher selten lesen, ersetzt man eine Munibox mit Logbuch und Trade Items mit einen Behälter, schon eher.

Natürlich gibt es klasse Mikros, aber die absolute Mehrheit der Mikros sind nun mal unbehandelte vorfabrizierte Behälter, einige sind mit Tarnvorrichtungen versehen und eine ganz kleine "Elite" besteht aus echten Basteleien/Gimmicks.

Und ebenso gibt es auch bekloppte Regulars, wo jemand seine leere Krautsalatdose mit nem Filzstift als "Geocache" klassifiziert in den Knick wirft und als Bereicherung der Cacherszene ansieht.

Dosengröße allein ist kein alleingültiges Qualitätsmerkmal, die Wahrscheinlichkeit, was Gutes zu finden, steigt aber mit der Größe.
 

eifriger Leser

Geomaster
MadCatERZ schrieb:
Nicole schrieb:
Aber wozu eine große Dose, wenn ohnehin so gut wie keiner mehr tauscht? Ob nun ein Logbuch, wo nur noch Datum und Name drin steht oder einfacher Logstreifen. Das ist dann auch egal.
Das Gefühl, einen Schatz oder ein "Geheimnis" gefunden zu haben, geht verloren, einen Waldmikro in der Baumwurzel suchen, macht nicht wirklich Spass.
Außerdem: Je "mehr" Geld ein Owner in den Cache investiert, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass er sich beim Auslegen mehr Mühe gibt.

Als ich neulich hier in den Wald kackte, dachte ich, dass das ein toller Platz für einen Cache wäre. Zum Glück hatte ich eine Munibox mit Logbuch und Trade Items dabei.
Happy hunting
wird man so oder so ähnlich wohl eher selten lesen, ersetzt man eine Munibox mit Logbuch und Trade Items mit einen Behälter, schon eher.

Natürlich gibt es klasse Mikros, aber die absolute Mehrheit der Mikros sind nun mal unbehandelte vorfabrizierte Behälter, einige sind mit Tarnvorrichtungen versehen und eine ganz kleine "Elite" besteht aus echten Basteleien/Gimmicks.

Und ebenso gibt es auch bekloppte Regulars, wo jemand seine leere Krautsalatdose mit nem Filzstift als "Geocache" klassifiziert in den Knick wirft und als Bereicherung der Cacherszene ansieht.

Dosengröße allein ist kein alleingültiges Qualitätsmerkmal, die Wahrscheinlichkeit, was Gutes zu finden, steigt aber mit der Größe.

Für mich stellt sich die Frage, was ist dem Owner bei dem Cache wichtig und wie gut ist das umgesetzt. Kann ich das "Wichtig" erkennen und interessiert es mich, dann wird mir der Cache wahrscheinlich gut gefallen ansonsten ist es eher ein "Statistikpunkt". Selbst die schönste Box verliert ihre "Berechtigung" wenn sie sinnfrei im Wald plaziert wird. Bei einem gut gemachten Rätsel, einem schönen Plätzchen, etc. kann ein Petling durchaus gut passen und einen wichtigen Aspekt erfüllen (trockenes Logbuch und Wartungsarm). Das Gesamtpaket muss stimmen damit einem ein Cache gefällt und das kann unter Umständen dann tatsächlich auch die Krautsalatdose mit feuchtem Logbuch sein. Tja, und manchmal hängt es einfach von den Umständen ab ob das "Cacheerlebnis" interessant oder langweilig war - Dose hin oder her.
 

HH58

Geomaster
Als Other kann man jede Dose listen wenn man sie im Listing näher beschreibt und man denkt, dass die Einordnung nach Volumenangabe nicht hilfreich ist.

Man KANN vieles :roll:. "Other" heißt aber übersetzt "Anders", also ist es eine andere Behälterart als die übrigen Möglichkeiten, die zur Auswahl stehen. Ob die Einstufung nach Größe nach Meinung des Owners dabei hilfreich ist, ist völlig egal. Und da bei GC.com die Variante "Mikro" = "kleiner als 0,1 Liter" bedeutet und damit auch Nanos umfasst, sind diese eben nicht mehr "Other".

Dass in vielen Fällen ein zusätzlicher Hinweis im Listing hilfreich und wünschenswert ist, ist sicher richtig, aber das war hier nicht die Frage.
 

Zappo

Geoguru
HH58 schrieb:
"Other" heißt aber übersetzt "Anders", also ist es eine andere Behälterart als die übrigen Möglichkeiten, die zur Auswahl stehen. Ob die Einstufung nach Größe nach Meinung des Owners dabei hilfreich ist, ist völlig egal. Und da bei GC.com die Variante "Mikro" = "kleiner als 0,1 Liter" bedeutet und damit auch Nanos umfasst, sind diese eben nicht mehr "Other"....
So wirklich verstehe ich das ja trotzdem nicht. In den vorgesehenen Größen gibts ja zwei Arten : Einmal der Kubikinhalt - und das geht von Null bis unendlich - also hat "other" hier einen Platz. Zum zweiten die Boxcharakteristik: So ähnlich wie ne Munibox, Filmdose usw. Hieße dann "other" eine untypische nichtcharakteristische Form? sowas wie 1 cm Durchmesser und 2 Meter lang? Oder die früher mal beliebten Magnetschilder mit Eintragen auf der Rückseite? Was jetzt nicht wirklich guidelinekonform wäre.....

Oder heißt das "Sonstiges - Im Listing für den Geocache befinden sich genaue Informationen, wonach Du suchen musst (oft individuelle Bastelarbeiten)" nur, daß der Owner auf die Einordnung verzichtet und genaueres ins Listing schreibt?


Gruß Zappo
 

hustelinchen

Geoguru
Zappo schrieb:
Oder heißt das "Sonstiges - Im Listing für den Geocache befinden sich genaue Informationen, wonach Du suchen musst (oft individuelle Bastelarbeiten)" nur, daß der Owner auf die Einordnung verzichtet und genaueres ins Listing schreibt?

Für mich heißt das: Sonstiges, auch ohne Beschreibung was man suchen muss.

Einer meiner Caches hat eine Sondergröße, da wollte ich "not chosen" angeben. Guckt mal was mir der Reviewer geschrieben hatte:

Reviewer schrieb:
Hallo hustelinchen,

vielen Dank für Deine Cacheanmeldung.

Bitte gib die Größe des Caches noch an.
Momentan steht da "not chosen". Falls es ein Nano ist, bitte "Micro" wählen....

Habe mich dann mit dem Reviewer auf "other" geeinigt (in meinem Fall: Volumen = small), also damals gab es bereits den Hinweis dass : Nano=Micro
 

HH58

Geomaster
In den vorgesehenen Größen gibts ja zwei Arten : Einmal der Kubikinhalt - und das geht von Null bis unendlich - also hat "other" hier einen Platz. Zum zweiten die Boxcharakteristik: So ähnlich wie ne Munibox, Filmdose usw. Hieße dann "other" eine untypische nichtcharakteristische Form? sowas wie 1 cm Durchmesser und 2 Meter lang? Oder die früher mal beliebten Magnetschilder mit Eintragen auf der Rückseite?

1 cm (Innen-)Durchmesser und 2 Meter lang wären 157 ml Inhalt und damit "small". Hier haben wir nämlich einen definierten Inhalt. Die Form ist da egal. Die von dir so genannte "Boxcharakteristik" sind ja nur Beispiele ("Micro, z.B. Filmdose"). Das Magnetschild wäre ein "Other", da der Plastikbeutel, den man dahinter oft noch findet, durch das Zusammendrücken kein definiertes Volumen mehr hat und daher nicht eindeutig nach Inhalt eingeordnet werden kann.

Oder heißt das "Sonstiges - Im Listing für den Geocache befinden sich genaue Informationen, wonach Du suchen musst (oft individuelle Bastelarbeiten)" nur, daß der Owner auf die Einordnung verzichtet und genaueres ins Listing schreibt?

Dafür gibt es die Auswahlmöglichkeit "not chosen". Ob der Reviewer das dann durchgehen lässt ist eine andere Frage (siehe hustelinchen).

Eine ganz andere Frage, die noch nicht explizit gestellt wurde, ist, ob sich das Volumen auf das Innen- oder das Außenvolumen bezieht. Ich würde das ziemlich klar zugunsten des Innenvolumens beantworten. Bei den meisten Caches dürfte das keinen großen Unterschied machen, aber ich hatte schon mal den Fall, dass aus einer "small"-Dose mittels PU-Schaum ein ca. 10 Liter großer Felsen gebastelt worden war. Und Nanos, die in einen 1 Liter großen Stein gebohrt wurden, sind deshalb auch noch keine "Regulars" ...
 

eifriger Leser

Geomaster
HH58 schrieb:
In den vorgesehenen Größen gibts ja zwei Arten : Einmal der Kubikinhalt - und das geht von Null bis unendlich - also hat "other" hier einen Platz. Zum zweiten die Boxcharakteristik: So ähnlich wie ne Munibox, Filmdose usw. Hieße dann "other" eine untypische nichtcharakteristische Form? sowas wie 1 cm Durchmesser und 2 Meter lang? Oder die früher mal beliebten Magnetschilder mit Eintragen auf der Rückseite?

1 cm (Innen-)Durchmesser und 2 Meter lang wären 157 ml Inhalt und damit "small". Hier haben wir nämlich einen definierten Inhalt.
Wie weltfremd ist denn diese Argumentation?! Stell dir vor, das wäre ein Schlauch den du je nach Länge als micro bis large listen könnest. Macht das Sinn? Weder bei 2 cm noch 20 m Länge passt da ein TB oder ein Logbuch rein...
 

radioscout

Geoking
HH58 schrieb:
Das Magnetschild wäre ein "Other", da der Plastikbeutel, den man dahinter oft noch findet, durch das Zusammendrücken kein definiertes Volumen mehr hat und daher nicht eindeutig nach Inhalt eingeordnet werden kann.
Aber auch nur, weil durch das Magnetfeld ein 23,873-dimensionaler Raum mit negativer Krümmung entsteht. :D
Sonst wäre das Volumen fast genau durch die Fläche und Höhe des Logzettels definiert.
 

luppolo

Geomaster
HH58 schrieb:
1 cm (Innen-)Durchmesser und 2 Meter lang wären 157 ml Inhalt und damit "small".
Da würde ich mich aber mächtig ärgern, wenn das als Small gelistet wäre. Oft suche ich gezielt nach Small oder Regular, wenn ich TBs oder Coins zum Ablegen habe. Und da ist es mir leider schon des Öfteren passiert, dass ich die Reisenden wieder mit nach Hause nehmen musste, da der Cache falsch gelistet wurde. Dass es bei TBs mit irgendwelchen Anhängseln eng werden kann, ist mir klar, aber für mich sollten in einen Small zumindest Coins reinpassen.
 
Oben