• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

warum ist ein Nano jetzt ein Micro?

Inder

Inder

Geowizard
Größe ist nicht alles! ;-) Auch beim Cachen.
Aber beim Nano lassen die Guidelines eigentlich nur den Micro zu. Ich hatte es so verstanden und meine Nanos auch so eingestellt. Da kamen natürlich prompt Pöbeleien von wegen "falsch deklariert". So habe ich zur Sicherheit den Reviewer angeschrieben und nachgefragt. Klare Antwort: Nano=Micro ohne wenn und aber.
 
Zappo

Zappo

Geoguru
HH58 schrieb:
.....Das Magnetschild wäre ein "Other", da der Plastikbeutel, den man dahinter oft noch findet, durch das Zusammendrücken kein definiertes Volumen mehr hat und daher nicht eindeutig nach Inhalt eingeordnet werden kann...
Zum Vergrößern anklicken....
HH58 schrieb:
.....Das Magnetschild wäre ein "Other", da der Plastikbeutel, den man dahinter oft noch findet, durch das Zusammendrücken kein definiertes Volumen mehr hat und daher nicht eindeutig nach Inhalt eingeordnet werden kann.
Dafür gibt es die Auswahlmöglichkeit "not chosen". Ob der Reviewer das dann durchgehen lässt ist eine andere Frage (siehe hustelinchen). ...
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich das richtig kapiere, haben wir also die Möglichkeiten "other" für die handvoll Ausführungen, die kein bestimmtes Volumen haben (und trotzdem guidelinekonform sind) und EIGENTLICH schon durch die Volumenbestimmung abgedeckt wären, und den Typ "not chosen" , der zum Effekt hat, daß das der Reviewer mit der Auflage abschmettert, den Typ doch bitte gefälligst doch zu "choosen" :)

Nicht daß mir das wichtig wäre - aber sooooo ganz sinnvoll kommt mir das dann doch nicht vor.

HH58 schrieb:
.....Eine ganz andere Frage, die noch nicht explizit gestellt wurde, ist, ob sich das Volumen auf das Innen- oder das Außenvolumen bezieht....
Zum Vergrößern anklicken....
Die Bewertung, ob das wie sinnvoll ist, wird vom Sucher abhängen, der von der Cachegröße entweder einen Hinweis auf die Sucharbeit erwartet - oder einen Hinweis, ob Platz für Trackables, Logbuch und Tausch ist.
Eigentlich bin ich sogar geneigt, dem "Nano im Schaumstofffelsen" das Attribut "other" oder "not chosen" anzuhängen.

Gruß Zappo
 
Zweiauge

Zweiauge

Geowizard
other würd ich für alles verwenden, wo die "normale" Bezeichnung mehr verwirrt als hilft. Das oben angeführte lange Rohr, der Nano im Schaumstofffelsen, das Magnetschild mit Logzettel auf der Rückseite, der Logzettel im Telefonbuch der Telefonzelle, etc..
Ich bin ja der naiven Meinung, dass die Größenangabe ein Hinweis für den Sucher sein soll. Wenn die Größenangabe mehr verwirrt als hilft, dann ist es hilfreicher, mit "allen" zu rechnen, also ist "other" ok.
 
S

slowfox

Geoguru
1 cm (Innen-)Durchmesser und 2 Meter lang wären 157 ml Inhalt und damit "small".
Zum Vergrößern anklicken....
Muss ein Small nicht per Definition Coins und kleinere TBs aufnehmen können?
small: 100ml or larger, but less than 1L. Example: A sandwich-sized plastic container or similar. Holds only a small logbook and small items.
Zum Vergrößern anklicken....
Das obige Beispiel wäre doch ein schönes für einen other
other: See the cache description for information. Unusual geocache containers that just don't fit into other categories. Example: a magnetic strip.
Zum Vergrößern anklicken....
BTW: Meine Nano-Dose ist als Micro gelistet mit einem eindeutigen Hinweis im ersten Satz des Listings.
 
Fadenkreuz

Fadenkreuz

Geoguru
Zappo schrieb:
Wenn ich das richtig kapiere, haben wir also die Möglichkeiten "other" für die handvoll Ausführungen, die kein bestimmtes Volumen haben (und trotzdem guidelinekonform sind) und EIGENTLICH schon durch die Volumenbestimmung abgedeckt wären, und den Typ "not chosen" , der zum Effekt hat, daß das der Reviewer mit der Auflage abschmettert, den Typ doch bitte gefälligst doch zu "choosen" :)

Nicht daß mir das wichtig wäre - aber sooooo ganz sinnvoll kommt mir das dann doch nicht vor.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Angabe "not chosen" ist für jene Caches gedacht, die gar keinen Cachebehälter haben, z.B. bei einem Webcam-Cache oder einem Earthcache. Bei allen Caches, die einen Behälter haben, soll/muss auch eine Größenangabe erfolgen.
 
Zappo

Zappo

Geoguru
Fadenkreuz schrieb:
Die Angabe "not chosen" ist für jene Caches gedacht, die gar keinen Cachebehälter haben, z.B. bei einem Webcam-Cache oder einem Earthcache. Bei allen Caches, die einen Behälter haben, soll/muss auch eine Größenangabe erfolgen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ah ja, danke für die Aufklärung. Scheint ne sprachliche Barrierre zu sein - ich hätte da eher "No Dose" vorgeschlagen :)

Gruß Zappo
 
Trracer

Trracer

Geowizard
Ein Nano muss eine eigene Kategorie haben und fertig. Hier hat GS einfach gepennt, immerhin verkaufen Sie ja selber Nanos aber statt da mal ein vernünftiges Grössenicon einzuführen, quälen Sie die Reviewer mit der Feststellung Nanos sollen als Micro gelistet werden. Absoluter Bullshit gerade im Winter bei früher Dunkelheit erwarte ich bei der Größe Micro einen Micro und nicht so einen beschissenen Nano-Rotz.
 
friederix

friederix

Geoguru
Trracer schrieb:
Ein Nano muss eine eigene Kategorie haben und fertig.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist die einzig richtige Aussage.
Seit Jahren wird das von den Usern verlangt und von GS ignoriert.
"Bullshit" trifft es recht gut.

Alle anderen Argumentationen sind Herumwinderei.
Keime Ahnung, warum sich GS so sehr dagegen sträubt.
Gibt die Datenbank das nicht her?

Gruß friederix
 
Eastpak1984

Eastpak1984

Geoguru
War es nicht er einmal intern bei Groundspeak so, dass die Cachegrößen mit Zahlenwerten verknüpft sind, von denen der Mikro aktuell die 1 als kleinste Größe hat? Dann wäre ein Umbau mit kompletter Neuordnung natürlich recht aufwendig.
 
A

Anonymous

Guest
Eastpak1984 schrieb:
War es nicht er einmal intern bei Groundspeak so, dass die Cachegrößen mit Zahlenwerten verknüpft sind, von denen der Mikro aktuell die 1 als kleinste Größe hat? Dann wäre ein Umbau mit kompletter Neuordnung natürlich recht aufwendig.
Zum Vergrößern anklicken....
Da ist doch keine komplette Neuordnung nötig! :shocked:

Bei OC war bzw. ist es bspw. so:

Code: 
1	other size
2	micro
3	small	
4	normal
5	large	
6	very large
7	no container

Als dann der Nano dazukommen sollte, wurde das - Tadaaa! - wie folgt gelöst:

Code: 
8	nano

Soweit die IDs der einzelnen Größen, da man aber zuweilen auch mal sortieren will, gibt es dann in der entsprechenden Tabelle einfach noch eine Ordinalzuordnung:

Code: 
7	other size
2	micro
3	small
4	normal
5	large
6	very large
8	no container
1	nano

Da dieser Wert ja ausschließlich für sortierte DB-Abfragen benötigt wird, kann man ihn jederzeit anpassen, also auch für bereits bestehende Größen beliebig ändern und könnte selbst mittendrin noch eine Größe einschieben.

Somit ist es überhaupt kein Problem auf solche einfach lösbare Benutzerwünsche einzugehen. :)
 
Kocherreiter

Kocherreiter

Geowizard
Ich bin mit den Zuordnungsmöglichkeiten auch nicht glücklich.

Ich halte es so, dass ich dem magnetischen Nano (bis auf 2 habe ich diese elenden Dinger alle gegen PETlinge ausgetauscht) dem Micro zuordne und im Listing ausdrücklich auf den Nano hinweise, denn das Genöle mancher geht auf die Nerven.

Genauso wie die kleinen Gemeinheiten wie Gras-Atrappe, Gummi-/Plastik-Tiere, etc. da der Cacher tatsächlich nach etwas Kleinem Ausschau halten muss ist dies bei mir ein Micro.

Beim Vogelhaus zB nutze ich "Other", denn selbst wenn sich darin eine kleine Lock-Lock Dose befinden sollte muss der Cacher nicht die Dose suchen, sondern das Vogelhaus und das ist etwas anderes.
 
H

HH58

Geomaster
HH58 hat geschrieben:

1 cm (Innen-)Durchmesser und 2 Meter lang wären 157 ml Inhalt und damit "small". Hier haben wir nämlich einen definierten Inhalt.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie weltfremd ist denn diese Argumentation?! Stell dir vor, das wäre ein Schlauch den du je nach Länge als micro bis large listen könnest. Macht das Sinn? Weder bei 2 cm noch 20 m Länge passt da ein TB oder ein Logbuch rein...
Zum Vergrößern anklicken....

Naja - ein 2 cm langer Schlauch lässt sich aber auch viel leichter verstecken als ein 2 Meter langer, daher ist die Eingruppierung nach Innenvolumen schon auch eine Hilfe für den Suchenden, wie groß das Versteck sein muss.

Ein Logbuch passt übrigens sogar in einen handelsüblichen Nano, also wird es in einen Schlauch mit Innendurchmesser 1 cm erst recht reinpassen :roll:. Ebenso ein Bleistift.

Bei einem 20 Meter langen Schlauch hätte man lediglich das Problem, an welchem Ende man die Koordinaten nehmen soll. Es sei denn, der Schlauch ist aufgerollt oder hängt senkrecht ;).

Auf die unübliche Form des Behälters kann ja trotzdem im Listing hingewiesen werden. Man könnte sich ja schließlich auch auf den Standpunkt stellen, man solle sowieso immer das Listing lesen, bevor man einen Cache sucht - unabhängig davon, ob als Größe "other" angegeben ist oder nicht :???: ...
 
Zappo

Zappo

Geoguru
HH58 schrieb:
...... Man könnte sich ja schließlich auch auf den Standpunkt stellen, man solle sowieso immer das Listing lesen, bevor man einen Cache sucht - unabhängig davon, ob als Größe "other" angegeben ist oder nicht :???: ...
Zum Vergrößern anklicken....
Macht das irgendjemand nicht? :D

Nöh, im Ernst. Natürlich. Der Owner schreibt alles rein, was er an Cachecharakterisierung wichtig findet. Dann kann der Sucher auf Grundlage der Gesamtheit dieser Informationen entscheiden, ob das was für ihn ist oder nicht. Diese ganzen "Einordnungen" - ob Größe, ob Schwierigkeit, usw. sind doch Krücken mit eingebauten extremen Ungenauigkeiten. Und ein blindes Sortieren danach ist ein wenig als wenn ich die Liebe meines Lebens verpasse, weil ich 2 cm mehr Körpergröße* vorgegeben habe.

Gruß Zappo

* Körper, nicht Körbchen
 
Inder

Inder

Geowizard
HH58 schrieb:
Man könnte sich ja schließlich auch auf den Standpunkt stellen, man solle sowieso immer das Listing lesen, bevor man einen Cache sucht - unabhängig davon, ob als Größe "other" angegeben ist oder nicht :???: ...
Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip ja. Leider sind manche Listings so mit den Geschichten vom Liebesleben der Pflastersteine und Fotos von allen denkbaren Positionen des Pflastersteinkamasutras aufgebläht, dass das Suchen der Information darin länger dauert als das Suchen der Dose.
 
F

F-U-Z-Y

Geocacher
Hihi,
das ist mir doch egal wie groß der Cachebehälter ist, Hauptsache man findet den Cache und so das man auch loggen kann.
 
Zappo

Zappo

Geoguru
F-U-Z-Y schrieb:
Hihi,
das ist mir doch egal wie groß der Cachebehälter ist, Hauptsache man findet den Cache und so das man auch loggen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
HiHi - dafür machst Du dann aber einen anderen Thread auf, in dem Du Dich über Kurzlogs beklagst?
So hat halt dann jeder seine Ansicht, was richtig und wichtig ist.

Für mich sind zwei Seiten derselben Sache - "Luft nach oben" . Und die versucht man bei einem Hobby eigentlich zu minimieren. Das gelingt nicht nicht immer - und manchmal ist es auch unnötig/vergebens/whatever. Sicher. Aber die Anstrengung danach sollte hobbytypisch schon dasein. Auf möglichst vielen der darin beinhalteten Disziplinen.

Gruß Zappo
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben