Wieviele DNF's habt ihr im Durchschnitt?

radioscout · 26 Mai 2014

baer2006 schrieb:
Ich hab bei einem meiner Multis mal ein DNF-Log bekommen, in dem der Cacher offensichtlich etwas genervt geloggt hat, dass er jetzt zum 3. Mal an Stage 3 war und nix gefunden hat, und deshalb jetzt doch mal einen DNF loggt. Ich hab die Sache kontrolliert, und die Stage war wie erwartet (sie war nämlich nicht schwer versteckt) weg. Da hab ich mir erlaubt, dem Cacher zu schreiben, dass er sich 2 von 3 Fehlversuchen hätte sparen können, wenn gleich ein DNF geloggt worden wäre. Denn ich als Owner weiß, wie leicht oder schwierig mein Versteck zu finden ist. Der Cacher, der nix findet, kann das per Definition nicht wissen.

Das zeigt, wie wichtig gute Hints sind. Gerade bei einem Multi ist der Erfolgsdruck an den Stages hoch. Wer will schon, evtl. kurz vor dem Ziel, abbrechen. Und durch eine Lange Suche wird eine Location schnell "verbrannt".

MadCatERZ · 26 Mai 2014

Gute Hints sind eine Sache, sie richtig zu interpretieren eine andere.
Oft scheinen Hinweise der Art "Nicht am Stromkasten" als "Im Stromkasten" interpretiert zu werden

micha+lisa · 26 Mai 2014

Ich hatte ja vor einer Weile schon mal meine Quote von etwa 10% DNF gepostet. Ich sehe einen DNF auch nicht als Makel. Wenn gesucht wird, wird auch DNF geloggt. Wenn es, aus welchen Gründen auch immer, nicht zur Suche kam (z.B. Muggel belegten den Rastplatz im Zielgebiet) logge ich eigentlich selten. Dies kommt aber eigentlich nicht so häufig vor.

Einige andere Cacher haben da so ihre eigenen Spielregeln.

Logtyp: Found
Logtext: ........nach einer Stunde dann die Suche nach dem Cache aufgegeben.

:kopfwand:

http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=3c8e1fa9-0c42-4340-bc73-daf6fda059d8

Viele Grüße aus Elsterwerda

Edit:
1.Ich habe gerade gesehen, dass dies der einzige Log dieses Cachers ist. Vielleicht ist es ja auch nur ein Newbie-Problem
2. Die meisten unserer DNF sind auch eingetragen allerdings gerade dieser nicht. Ich habe auch schon dort an der Finallocation gestanden und musste unverrichteter Dinge wieder abziehen.

MadCatERZ · 26 Mai 2014

Ich stehe momentan bei 6,7%, das war schon mal "schlechter". "Erkauft" wird diese Quote allerdings durch ewig langes Vorbereiten der Touren, ich ziehe kaum Caches "blind" aufs Gerät - das bloße Vorhandensein eines Caches ist für mich allein kein ausreichender Grund, dahinzugehen.

hustelinchen · 26 Mai 2014

baer2006 schrieb:
Denn ich als Owner weiß, wie leicht oder schwierig mein Versteck zu finden ist.

...und kann dann auch zeitnah disablen, so dass nicht noch mehr Cacher umsonst hinlaufen.

friederix · 26 Mai 2014

Ehrlich gesagt:
Ich bin dieses immer wederkehrende Thema sowas von leid, - mehr geht gar nicht.
Dazu steht (und habe auch ich schon) soviel geschrieben, dass ich mir jeden weiteren Kommentar dazu spare.

Jedes Jahr den gleichen durchgekauten Kaugummi wieder in den Mund zu stecken, macht ihn auch nicht frischer.

Gruß friederix

KGE · 27 Mai 2014

Danke friederix Danke.
Du sprichst mir so was von aus der Seele.
Dein Kommentar ist überhaupt auch für sehr sehr viele Threats hier zutreffend

Gruß
Klaus

musikbaer · 27 Mai 2014

Ehrlich gesagt:
Ich bin dieses immer wederkehrende Thema sowas von leid, - mehr geht gar nicht.
Dazu steht (und habe auch ich schon) soviel geschrieben, dass ich mir jeden weiteren Kommentar dazu spare.

Jedes Jahr den gleichen durchgekauten Kaugummi wieder in den Mund zu stecken, macht ihn auch nicht frischer.

Danke friederix Danke.
Du sprichst mir so was von aus der Seele.
Dein Kommentar ist überhaupt auch für sehr sehr viele Threats hier zutreffend

Es mag ja für alte Hasen ein Kaugummi sein aber für ein Newbie ist es ein interessantes und lehrreiches Thema. Wer schaut sich den schon Threads, die Jahre alt sind an. Mir hat die Diskussion etwas gebracht und ich sehe jetzt auch mal die Sache von Seiten eines Owner.

steingesicht · 27 Mai 2014

friederix schrieb:
Ehrlich gesagt:
Ich bin dieses immer wederkehrende Thema sowas von leid, - mehr geht gar nicht.

Noch gibt es keine Lesepflicht für Themen, die man nicht lesen mag.

badnerland · 27 Mai 2014

MadCatERZ schrieb:
Da sieht der Owner keinerlei Handlungsbedarf, nur weil
a.) die ersten Finder aufgrund der Vegetationsentwicklung Probleme prophezeihten
b.) seit 2012 nur noch DNFs aufschlagen

Das sieht nach einem Kandidaten für ein NA-Log aus. Dafür scheint die Hemmschwelle bei den meisten Cachern aber noch um einiges höher zu liegen als für DNF.

MadCatERZ · 27 Mai 2014

Der NM und der später folgende NA wurden vom Owner mit "performed maintenance" gekontert.Laut Owner ist die Dose genau an den Koordinaten. Ist aber auch egal, denn nach den letzten Logs geht da eh niemand mehr hin.

friederix · 27 Mai 2014

steingesicht schrieb:
Noch gibt es keine Lesepflicht für Themen, die man nicht lesen mag.

Hast Recht, hätte ich mir sparen sollen.
Hatte nur spontan gedacht:
Nicht schon wieder ..., kann man das Thema nicht endlich mal beerdigen?
Jeder versucht doch nur einen Grund zu finden, warum gerade sein DNF kein eigentliches und richtiges DNF ist

Ich bin halt blind und finde manchmal einen Einseinser nicht.

Dafür brauche ich keine Entschuldigung.

Was gibt es da eigentlich zu diskutieren?

Gruß friederix

steingesicht · 28 Mai 2014

Eigentlich nix - aber da sind wir beide einer Meinung.

Zappo · 28 Mai 2014

friederix schrieb:
....Was gibt es da eigentlich zu diskutieren?.....

Eigentlich nix: DNF heißt Did not found und das setzt man, wenn man den Cache nicht gefunden hat.

Die Tatsache, daß selbst eine so einfache Regel vielschichtige Missverständnisse, Interpretationen und Fehldeutungen von Owner und Sucherseite erfährt, signalisiert aber offensichtlich Gesprächsbedarf.

Und da Cacher -oder manche- oder die in Foren- wohl ein Faible dafür haben, die einfachsten Dinge zu überinterpretieren oder haarzuspalten, kommen da eben ein paar Seiten zusammen - immer wieder. Ich seh das ein wenig als Berufskrankheit

Gruß Zappo

pri0n · 28 Mai 2014

Zappo schrieb:
DNF heißt Did not found
...

Oder doch "Did not find"...?

Es wäre wegen der Grammatik, und so ;-)

Zappo · 28 Mai 2014

pri0n schrieb:
...Oder doch "Did not find"...? Es wäre wegen der Grammatik....

ps:

ps:

Grammatik wird aber überschätzt - und Mathe ist ein Arschl*ch

Z.

slowfox · 28 Mai 2014

Für viele scheint es aber Dummer Newbie Fehler zu heißen und darum wird eben weitestgehend vermieden, sich zu outen.

musikbaer · 28 Mai 2014

Für viele scheint es aber Dummer Newbie Fehler zu heißen und darum wird eben weitestgehend vermieden, sich zu outen.

Sicher nicht neu, aber ich habe wieder etwas gelernt! Danke!
Der Mensch hat gelernt sich weiter zu entwickeln! (Jedenfalls manche)

Mandragu · 31 Mai 2014

Eigentlich heißt "DNF" "Did not log" ... oder sollte es eigentlich heißen. Man kann laut den Spielregeln von Geocaching.com eine Dose nur dann als "Found" online loggen, wenn man sich vor Ort in das Logbuch eingetragen hat. Wenn ich mich nicht ins Logbuch eintragen konnte, aus was für Gründen auch immer, ist es kein "Found" ... letztlich ein DNF.

Wenn ich also vor Ort nur noch Dosenreste oder Logbuchmatsche finde, habe ich eins mit Sicherheit nicht gefunden: einen Cache, wie er eigentlich sein sollte; etwas, was ein Loggen vor Ort erlaubt. Es ist kein "Found", sondern ein "DNF".

Dabei hilft es auch nicht, wenn man selbst dann einen abgerissenen Papierfetzen aus seinem Rucksack in die Botanik oder in die Dosenreste wirft und seinen Namen draufschreibt. Das ist nicht das Logbuch des Caches.

slowfox · 31 Mai 2014

Wenn Du Dich doch ins richtige Logbuch eintragen konntest, ist es immer noch kein "Found", sondern ein "Find".

Wieviele DNF's habt ihr im Durchschnitt?

Geoking

Geoguru

Geocacher

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geocacher

Geocacher

Geoguru

Geomaster

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geowizard

Geoguru

Geoguru

Geocacher

Geocacher

Geoguru