radioscout
Geoking
Der Vergleich ist gemein denn OC only ist ein Qualitätsmerkmal während PMO ein Makel ist.Schrottie schrieb:
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Auf welchen Plattformen cacht ihr?
- Ersteller Rhönwanderer
- Erstellt am
JackSkysegel
Geoguru
radioscout schrieb:
+1!
KreuterFee
Geomaster
Bisschen platt, aber wir sind in der grünen Hölle 
.
Letztendlich ist GC.com halt nur die Plattform fürs schnelle Cachen, wo man mal im Rudel schnell nen Trail abgrast oder gemeinsam vom Mega zum Mega fährt.
Sozusagen das Tielkühlregal im Discouter mit dem günstigen Rinderfilet, kaufen und schwören viele Leute drauf, aber die guten Fleischstücke gibt es halt nur direkt vom Schlachter des. Vertrauens .
.Letztendlich ist GC.com halt nur die Plattform fürs schnelle Cachen, wo man mal im Rudel schnell nen Trail abgrast oder gemeinsam vom Mega zum Mega fährt.
Sozusagen das Tielkühlregal im Discouter mit dem günstigen Rinderfilet
, kaufen und schwören viele Leute drauf, aber die guten Fleischstücke gibt es halt nur direkt vom Schlachter des. Vertrauens .
radioscout
Geoking
Und den wird es wohl auch nie mehr geben. Als Geocaching erfunden wurde, war die private Internetnutzung in .de noch wenig verbreitet. Langsame und teure Internetanschlüsse waren die Regel und Sozialnetzwerke kaum bekannt.Zappo schrieb:
Heute verbreitet sich alles in wenigen Minuten und ist sofort überlaufen. Dazu kommt noch, daß moderne Händis vieles ermöglichen, was damals nur mit teuren Geräten möglich war.
OP
Rhönwanderer
Geocacher
Ich möchte mich zum Problem des Aufsummierens der einzelnen abgegebenen Antworten melden:
Ich habe leider zu spät erkannt, dass die einzelnen angekreuzten Antworten zusammen addiert werden. Eine Änderung war nicht mehr möglich und die Umfrage wollte ich nicht mehr stoppen. Dass man nur die favorisierte Antwort ankreuzt, empfehle ich nicht. Denn dadurch gehen die Nischenplattformen unter. Solange das Problem forumstechnisch nicht gelöst werden kann, musst du dir für die tatsächliche Teilnehmerzahl GC.com +3 bis +5 denken.
Ohne Wachs
Rhönwanderer
Ich habe leider zu spät erkannt, dass die einzelnen angekreuzten Antworten zusammen addiert werden. Eine Änderung war nicht mehr möglich und die Umfrage wollte ich nicht mehr stoppen. Dass man nur die favorisierte Antwort ankreuzt, empfehle ich nicht. Denn dadurch gehen die Nischenplattformen unter. Solange das Problem forumstechnisch nicht gelöst werden kann, musst du dir für die tatsächliche Teilnehmerzahl GC.com +3 bis +5 denken.
Ohne Wachs
Rhönwanderer
The_Nightcrawler
Geowizard
Was bin ich froh, dass Du keine Vorurteile hast.
Apropos, bei mir ist es übrigens kein Vorurteil, sondern ein Erfahrungswert. Ich bin seit August 2010 bei OC.de angemeldet und schaue immer wieder mal rein, meist endet das dann lediglich in Lognachträgen bei Caches, die ich über GC.com gefunden habe.
A
Anonymous
Guest
The_Nightcrawler schrieb:
Normal, wenn Du zuerst bei GC schaust, dann cachen gehst und hinterher erst guckst ob da auch was bei OC gelistet ist. Stell Dir mal vor, Du würdest erstmal nur bei OC reinschauen, dann von da aus ein paar Caches suchen und erst hinterher bei GC prüfen ob es die Caches dort auch gibt, um sie dann dort nachzuloggen.
Dann sind die Caches und Logs bei GC plötzlich die Klone...
Soviel zum Thema Erfahrungswerte.
UF aus LD
Geowizard
Was sich mir seit Jahren noch nie erschlossen hat:
Warum soll ich ein und den selben Cache auf zwei Plattformen loggen, ich habe ihn doch auch nur einmal gefunden?
Ich logge ihn also nur auf der Plattform, auf Grund dessen Listing ich ihn gefunden habe.
Und OC-Only haben halt Seltenheitswert.
Und für die Statistik ist es egal, auf welcher Plattform er gelistet war.
Mein Statistik für mich (und nicht öffentlich) mache ich im GSAK und nur die interessiert mich; und da ist ein Fund bei GC das Gleich wie ein Fund bei TC und das Gleiche wie ein Fund bei OC und das Gleich wie ein Fund bei Letterboxing.de und das Gleiche ......
Warum soll ich ein und den selben Cache auf zwei Plattformen loggen, ich habe ihn doch auch nur einmal gefunden?
Ich logge ihn also nur auf der Plattform, auf Grund dessen Listing ich ihn gefunden habe.
Und OC-Only haben halt Seltenheitswert.
Und für die Statistik ist es egal, auf welcher Plattform er gelistet war.
Mein Statistik für mich (und nicht öffentlich) mache ich im GSAK und nur die interessiert mich; und da ist ein Fund bei GC das Gleich wie ein Fund bei TC und das Gleiche wie ein Fund bei OC und das Gleich wie ein Fund bei Letterboxing.de und das Gleiche ......
badnerland
Geomaster
Schrottie schrieb:
In meiner Gegend sieht die Praxis so aus, daß Doppel-Listings mal parallel erstellt worden sind, aber nur bei GC gepflegt werden. Man müßte schon masochistisch veranlagt sein, um unter diesen Umständen ernsthaft auf die OC-Version zu setzen.
A
Anonymous
Guest
UF aus LD schrieb:
Früher habe ich das gemacht, schon allein um die Mühe des mehrfachen Listens zu würdigen. Irgendwann habe ich mich dann aber darauf verlegt, alle Logdubletten bei GC zu löschen und nur die Originale bei OC stehen zu lassen. Damit haben die jeweiligen Owner auch immer ein reines OC-Log mehr auf dem Schirm und sehen, das diese Plattform aktiv genutzt wird und sich somit der Aufwand lohnt.
Dennoch denke ich mal, das es jedem freistehen sollte, seine Funde auf mehreren Plattformen zu dokumentieren. Das tut niemandem weh und letztlich, siehe mein damaliger Antrieb, honoriert es ja tatsächlich auch den Owneraufwand.
Und das man den Cache nur einmal gefunden hat spielt da eher eine untergeordnete Rolle, denn man loggt ja auf jeder verfügbaren Plattform nur einmal und nicht gleich mehrfach.
A
Anonymous
Guest
badnerland schrieb:
Oder man meldet dann einfach den OC-Cache, denn gem. OC-Nutzungsbedingungen muss das Listing überall auf gleichem Stand gehalten werden. Ist eins veraltet, dann greift das Team entsprechend ein
Aber das ist eben immer eine Sache der Community. Die einen meckern nur und reden was von wegen masochistischer Veranlagung, andere handeln und melden einfach. Und jetzt rate mal, welche dieser beiden Verhaltensweisen zielführender ist und langfristig zu einem sauberen Datenbestand führt?
BTW: Man hört ja immer mal wieder solcherlei Aussagen zur Listingqualität, in den meisten Fällen sieht es jedoch so aus, das diese Informationen auf Jahre zurückliegenden Erfahrungen fußen, denn das Datenpflegeteam hat in den letzten zwei Jahren echt gute Arbeit geleistet und die Datenbank ordentlich gefegt und gefeudelt.
radioscout
Geoking
Warum sollte ich meine Daten auf (mindestens) zwei Medien speichern? Die sind doch alle identisch.UF aus LD schrieb:
steingesicht
Geoguru
Wenn Dir das bekannt ist, dann hast Du bestimmt bei den betreffenden Caches auch den Melde-Button gedrückt - oder?badnerland schrieb:
badnerland
Geomaster
Nein, weil der ausgelöste Unmut bei den Ownern nach meiner Einschätzung dem Hobby insgesamt mehr schadet als OC mit der Bereinigung gewinnt. Wer zweigleisig unterwegs ist, wird auf OC die Zweitlistungen schnell von selbst ignorieren, weil die Logs als Informationsquelle ja auch weitgehend fehlen.
A
Anonymous
Guest
badnerland schrieb:
Das ist so nicht richtig. Anders als bei GC wird bei OC ein gemeldeter Cache nicht willkürlich archiviert, sondern im Dialog mit dem Owner eine Lösung herbeigeführt. Lediglich wennmder Owner nicht reagiert erfolgt eine Archivierung durch das Team, dann jedoch hat der Owner aber kein Interesse mehr und dies ja eben durch sein Schweigen zum Ausdruck gebracht. Dem Hobby schadender Unmut, wie man ihnvon den zuweilen überzogenen Handlungen der Reviewer bei GC her kennt, kommt also bei OC gar nicht erst auf.
steingesicht
Geoguru
Doch, natürlich gibt es das.
Als Owner kann man seinen Cache wahlweise deaktivieren, archivieren oder sperren
http://wiki.opencaching.de/index.php/Das_Onlinelog#Status.C3.A4nderungen_loggen
Als Owner kann man seinen Cache wahlweise deaktivieren, archivieren oder sperren
http://wiki.opencaching.de/index.php/Das_Onlinelog#Status.C3.A4nderungen_loggen
A
Anonymous
Guest
steingesicht schrieb:
Das gibt es allerdings erst seit einem Jahr: http://blog.dafb-o.de/opencaching-3-0-version-8-veroeffentlicht/
Deshalb sieht man viele archivierte Caches, bei denen kein Archivierungslog existiert, da vorher die Archivierung einfach über die Funktion "Cache bearbeiten" erfolgte. Allerdings kann man als Owner einen archivierten nach wie vor selbst wieder aktivieren.