Spoiler, aber kein Hint

Nun ja, der Spoiler ist manchmal nett. Bei mir schauts so aus:
Ich setze mich mit dem Listing auseinander, auch mit den vorherigen Logs. Dann entscheide ich, ob ich auf den Cache Lust habe. Wenn ja, werfe ich durchaus vorab auch mal einen Blick in die Galerie und somit auch auf eventuelle Spoiler.
Draußen dann gibts die Möglichkeiten:
- Hat gut geklappt, Cachernase tut ihren Dienst
- Location zweifelhaft oder erfolglose Suche, Hint lesen
- Es klappt trotz Hint nicht, wie schaut das am Spoiler aus?
Wobei ich immer wieder feststelle, dass ein guter Hint ein Spoilerbild übertrumpft. Nicht selten habe ich das Gesuchte irgendwann zufällig gefunden und in dem Moment gedacht "Ja stimmt, sieht ja auch so aus hier, wenn man denn weiß wos ist...'
Paradebeispiel ein Cache, bei dem es im Prefinal lediglich hieß "Vertraue deiner Detektivnase und finde die Dose im Umkreis von 150m!". Hier war dann gleich der Spoiler gefragt. Nach einiger Zeit des Krakselns strahlte mich eine Munbox an. Ja, das sah auch so aus wie am Spoiler. Allerdings musste man dafür erstmal vom Weg an der Hangseite eine von 2334928574 Felsnischen finden. Nett gemeint, aber wenn's so ist, bringen dich weder Hint noch Spoiler weiter.

Fast alle Spoilerbilder, die ich gesehen habe, sind unbrauchbar. Statt eines Bildes, auf dem die ganze Umgebung des auf dem Bild markierten Caches zu sehen ist werden Details gezeigt, die man oft erst wiedererkennt, wenn man den Cache gefunden hat.

Man kann die Fotos übrigens sehr schön in Evernote, Dropbox usw. speichern und unterwegs einfach darauf zugreifen.

radioscout schrieb:

Fast alle Spoilerbilder, die ich gesehen habe, sind unbrauchbar......

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht meine Erfahrung. Und auch MEINE Spoilerbilder sind so angelegt, daß man darauf markante Bäume, Felsen o.ä. sieht. Im Zweifelsfall gibts auch noch die Sitte des Spoilerfern und Spoilernah.

Gruß Zappo

Der Thread zieht mal wieder kräftig Schleifen und dreht sich im Kreis. Was spricht denn jetzt konkret dagegen einen griffigen Hint anzugeben? Selbst bei x Bäumen/Felsspalten/wasweisich kann man mit etwas Hirnschmalz einen Hint zusammenbrutzeln, der dem Sucher weiterhilft. Bei einer Rundreise im Ausland macht es doch keinen Sinn sich vorab x Spoilerbilder auszudrucken bzw. zu kontrollieren ob auch wirklich kein Spoilerbild durch den Download gerutscht ist (weil z.B. das entsprechende Bild nicht als Spoiler "markiert" war).

L4C auf dem iphone kann auch Spoilerbilder offline speichern. Somit habe ich paperless alles dabei - das GPSr zusätzlich.

Ob nun Spoilerbild ohne Hint oder nicht: es kommt halt drauf an. Kann beides unhilfreich sein. Oft ein zusätzliches Mystery, das manche gleich verstehen, andere nicht - oder wo man die Dose in der Hand halten muss, um zu wissen, was der Hint meint.

Am Schlimmsten sind für mich Hints/Spoilerbilder, die nicht mehr aktuell sind. Gefolgt von bewusst absichtlich irreführenden und zusätzlich verschlüsselten. Kurz danach in der Rangfolge dann Un-Hints ("brauchts nicht").

Ob nun Hint und/oder Spoilerbild, ist mir aber letztendlich egal, solange es im Zweifelsfall irgendwie hilfreich ist. Caches sollen vor Muggels versteckt sein, nicht vor Geocachern...

Moin,

die Frage ist doch: Was passt besser zum Geocaching und ist praktikabler?

Für mich gewinnt da der Hint:

+ einfach für den Owner, schnell einzubauen
+ oft präziser als Foto
+ keine extra Ladezeit (Handy)
+ jedes Navi kann's anzeigen, Fotos nicht.
+ "passt" für mich besser. Sicher könnte man heutzutage mit der verfügbaren Technik die Suchenden direkt mit der Nase auf die Dose reiben lassen - aber muss es immer ein Maximum an Aufwand und Unselbständigkeit sein?

BG
HansHafen

eifriger Leser schrieb:

....Selbst bei x Bäumen/Felsspalten/wasweisich kann man mit etwas Hirnschmalz einen Hint zusammenbrutzeln, der dem Sucher weiterhilft.....

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht immer. "An der Ostseite des Sandsteinfelsens in ca 1,80 Meter Höhe hinter einem kleineren Stein" bedeutet im Pfälzer Wald immer noch auf 20 m2 Wandfläche 10 Verstecke, die abgegrabbelt werden.
DIE Führungsleistung sollte eigentlich im Idealfall schon die Koordinate erledigen.

Manchmal wird eben ein Bild und manchmal ein Hint und manchmal beides nötig und sinnvoll sein.

Als Owner will ich, daß die Leute meine Caches finden ohne nerviges da oder da oder da oder da ...und ohne Flurschaden. Um das zu ermöglichen, packe ich die Information ins Listing. WO die Information dann steht - im Listingtext, im Hint, im Spoiler - mach ich mir ehrlich gesagt keinen Kopf.

Sicher schreibt man sowieso einfacher nen Hint als daß man draussen ein Foto macht und hochlädt. Wenn mit "Schwarz, 2 m" das Versteck genügend deutlich bezeichnet ist , wird niemand ein Foto der Pfostenkappe hochladen. Man nimmt einfach das am Aussagekräftigsten. Oder beides.

Ich hab vom Hint Hardwaretechnisch eh genausowenig wie vom Spoilerbild. Ich muß mich vorbereiten.

Gruß Zappo

Zappo schrieb:

eifriger Leser schrieb:

....Selbst bei x Bäumen/Felsspalten/wasweisich kann man mit etwas Hirnschmalz einen Hint zusammenbrutzeln, der dem Sucher weiterhilft.....

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht immer. "An der Ostseite des Sandsteinfelsens in ca 1,80 Meter Höhe hinter einem kleineren Stein" bedeutet im Pfälzer Wald immer noch auf 20 m2 Wandfläche 10 Verstecke, die abgegrabbelt werden.
DIE Führungsleistung sollte eigentlich im Idealfall schon die Koordinate erledigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und ohne den Hint wären es vielleicht 100 Versteckmöglichkeiten. Der Hint soll ja nicht möglichst genaue Koordinaten ersetzen, sondern ergänzen. In der (Häuser)Schlucht können die Koordinaten manchmal nicht genau sein, aber ein (griffiger) Hint weiterhelfen bzw. die Suche deutlich eingrenzen.

Zappo schrieb:

Manchmal wird eben ein Bild und manchmal ein Hint und manchmal beides nötig und sinnvoll sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Sinnvoll kann beides sein, aber normalerweise hat man das Listing+Hint dabei, das Spoilerbild im Zweifel aber nicht. Soweit sollte eigentlich Konsens bestehen.

Zappo schrieb:

Als Owner will ich, daß die Leute meine Caches finden ohne nerviges da oder da oder da oder da ...und ohne Flurschaden. Um das zu ermöglichen, packe ich die Information ins Listing. WO die Information dann steht - im Listingtext, im Hint, im Spoiler - mach ich mir ehrlich gesagt keinen Kopf.

Zum Vergrößern anklicken....

Listingtext und Hint sind für mich eine Einheit. Spoilerbild ist ein Anhang der im Zweifel nicht dabei ist.

Zappo schrieb:

Sicher schreibt man sowieso einfacher nen Hint als daß man draussen ein Foto macht und hochlädt. Wenn mit "Schwarz, 2 m" das Versteck genügend deutlich bezeichnet ist , wird niemand ein Foto der Pfostenkappe hochladen. Man nimmt einfach das am Aussagekräftigsten. Oder beides.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das Aussagekräftigest (Bild) nicht dabei ist, wäre es doch schön wenigstens einen Hint zu haben der die Versteckmöglichkeit eingrenzt, oder etwa nicht?

Zappo schrieb:

Ich hab vom Hint Hardwaretechnisch eh genausowenig wie vom Spoilerbild. Ich muß mich vorbereiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Listing bei dem keine Bilder ausgedruckt werden müssen bedarf sicherlich weniger Vorbereitung und spart Druckertinte.

Es kommt drauf an: "Buche" mitten im Nadelgehölz ist unschlagbar, eine Nahaufnahme vom Wurzelwerk hingegen kann man sich auch sparen. Als Owner kann man da mithelfen, indem man sich auch wirklich die Buche aussucht und nicht eine der 20 Tannen im Umkreis.
Anders herum ist ein Bild des Baumstumpfes aus einiger Entfernung + Pfeil sinnvoller als der Hint "Baumstumpf".

Bei mir sind solche Fragen allerdings eher akademischer Natur und was fürs Forum. Ich glaube nämlich nicht, dass sowas die Sucher von meinen Caches fernhält, da gibt es andere Gründe, niedrige Cachedichte vielleicht und Parkplatzferne.

ich finde halt, alles hat seine Berechtigung - ein Hint ist sinnvoll, manchmal bei bestem Willen wegen den örtlichen Gegebenheiten aber nicht so bis ins letzte aussagekräftig. Dann ist ein (evtl. zusätzliches) Spoilerbild die bessere Wahl. Nicht umsonst heißt es ja,

"Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte"

Aber eigentlich "streiten" wir da um marginale Unterschiede - der Owner wird im Zweifelsfall entscheiden, wie er es am besten macht.

Ein Vorteil ist sicher, daß der Hint beim Paperless automatisch mit dabei ist. Mach ich aber nicht. Und der zweiten Generation nach mir ist es egal - die ist immer online und kann alles abrufen.

Gruß Zappo

HansHafen schrieb:

die Frage ist doch: Was passt besser zum Geocaching und ist praktikabler?

Zum Vergrößern anklicken....

brauchbarer Hinweis _und_ Spoilerbild.

radioscout schrieb:

Fast alle Spoilerbilder, die ich gesehen habe, sind unbrauchbar.

Zum Vergrößern anklicken....

so recht?
http://www.opencaching.de/images/uploads/FB8B28E6-E445-11E3-A0F2-525400E33611.jpg

Hallöchen,

ich habe auch einige Cache und nur selten einen Spoiler und wer das Listing nicht vorher liest, hat Pech gehabt. Wenn er so losrennt fehlen dann auch noch Komponenten wie UV Lampe, Zollstock etc. Also wer lesen kann ist im Vorteil und da ja heute jeder vernetzt ist, einen Kumpel hat der schauen kann und wenn kein Netz mal da. Ist, gibt es ja zum Glück auch noch. Dann heist es suchen oder einen zweiten Anlauf starten. Letztens haben wir einen Cache gemacht da war der Hinweis baum mit Efeu , nur dass es da im Wald hunderte Bäume mit Efeu gab. So etwas soll nicht sein und wenn Spoiler oder Hint Dan auch so dass er hilft. Es geht doch nicht darum den Cache sehr schwer zu verstecken sondern er soll ja auch noch gefunden werden. Wenn ich bei mir einige habe die nicht gefunden wurden, dann habe ich als Owner etwas falsch gemacht.

LG
Muffel2500 und C

Ich zähle mich selbst zu den Cachern, bei denen der Aspekt "Suchen" und "Finden" zu gleichen Teilen zum Cachen dazugehört, und auch gerne mal eine Viertelstunde vor Ort einplant, um selbständig den dort verborgenen Cache zu entdecken ... anstatt ihn auf einem Präsentierteller dargeboten zu bekommen, mit Hint und Spoiler 10 Sekunden zum Abgreifen, Punkt gemacht, und auf zum nächsten Teil.

Mandragu schrieb:

Ich zähle mich selbst zu den Cachern, bei denen der Aspekt "Suchen" und "Finden" zu gleichen Teilen zum Cachen dazugehört, und auch gerne mal eine Viertelstunde vor Ort einplant, um selbständig den dort verborgenen Cache zu entdecken ... anstatt ihn auf einem Präsentierteller dargeboten zu bekommen, mit Hint und Spoiler 10 Sekunden zum Abgreifen, Punkt gemacht, und auf zum nächsten Teil.

Zum Vergrößern anklicken....

Pauschal den Wunsch nach einem griffigen Hint mit mangelndem Interesse am Suchen zu verunglimpfen finde ich Panne. Gerade bei Caches bei denen der Fokus eher auf der Lokalität liegt und die niedrige D und T-Wertung aufweisen (Touristencaches, etc.) sollte ein Hint doch drin sein wenn damit Suchfrust und Muggelgefahr reduziert werden kann.
Es gibt doch nichts prickelnderes als in einer (Häuser-) schlucht/muggeligem Gebiet 1000 Versteckmöglichkeiten abzuchecken wenn der Fokus des Caches eher auf dem Verstecken vor Muggels gelegt wurde. Auch finde ich es doch eher demotivierend wenn die Suche bei einem mehrstündigen Multi schlußendlich an schlechten Koordinaten/sinnfreiem Hint/etc scheitert.

Mandragu schrieb:

Ich zähle mich selbst zu den Cachern, bei denen der Aspekt "Suchen" und "Finden" zu gleichen Teilen zum Cachen dazugehört.......

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich FINDE lieber, als ich SUCHE.

Wenn der Cache nicht gerade seinen Reiz aus einer besonderen Versteckidee bezieht, sollte man Suchen nicht schwieriger machen, als es die Pflicht zum Verstecken vor Muggels verlangt. Daß Cachen unbedingt IMMER etwas mit Suchen zu tun haben muß, halte ich für einen der gewaltigsten Irrtümer, die so herumgeistern.

Das Logbuch ist die Möglichkeit, seinen Besuch an der Location zu protokollieren - der Cachebehälter dient u.a. dazu, dieses Logbuch trocken zu halten und das Versteck dazu, daß da kein Unbefugter darauf aufmerksam wird und dies alles gefährdet, sabotiert oder klaut.

Zu komplizierte Cachesuche geht für mich eher von der Zeit fürs Betrachten, Genießen und Erforschen der Location ab. Wenn ich irgendwo ankomme, leg ich mein Zeux hin und guck mir das alles an - und oft wird mir dann das Finden des Protokollbuches zur lästigen Pflicht statt zur Kür.

Gruß Zappo

Ist doch toll, dass jeder es so hält wie er mag. Die einen suchen, die anderen finden lieber. Würde den Suchern empfehlen gar nicht erst in die hints reinzuspicken. Die Finder können das ja schon tun, bevor sie ground Zero erreichen und jeder ist happy.

Letztens hat mich jemand angemoppert, mein Cache hätte mit dem hint nicht mal D1,5 sondern D1.. Da sag ich Joop, die D Wertung meiner Caches berechne ich immer ohne hint. Ist aber vielleicht ein anderes Thema.

Zu diesem Thema passt, dass bei uns in der Ecke seit einiger Zeit die Hints und Spoiler bei Mysts gerne auf dem Checkerfriedhof vergraben werden. Im Listing selber gibt es dann gar keinen Hint mehr. Finde ich ziemlich doof, denn ich habe nicht immer Zeit sofort loszudüsen und weiß dann nicht mehr, ob es nun einen Hint gab oder nicht. Meistens drucke ich zwar die Spoiler aus um sie mitzuschleppen, aber mir ist das jetzt bereits mehrfach passiert, dass ich es schlicht vergessen habe, dass bei dem vor 8 Wochen gelösten Myst überhaupt ein Spoiler im Checker vergraben war.

hustelinchen schrieb:

...die Hints und Spoiler bei Mysts gerne auf dem Checkerfriedhof vergraben werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Erkläre mal, was meinst du damit? :denken:

Wahrscheinlich ist gemeint, daß der Hint nicht im Listing steht sondern von der Koordinatenprüfwebsite angezeigt wird, wenn man die richtige Koordinate eingegeben hat.