-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Wenn man es nötig hat...Fotolog
- Ersteller Marschkompasszahl
- Erstellt am
hustelinchen
Geoguru
argus1972 schrieb:
Wieso bescheißen? Also ich mache gerne und rel. häufig Fotos bzw. Fotologs. Gerade bei Filmdosen ist der Logstreifen nicht selten nass oder nur noch ein Klumpen. Wenn du da drauf schreibst, kannst du nur durch ein Foto deinen Log belegen, denn danach zerfließt die Schrift bereits nach wenigen Sekunden. Da bin ich oft genug froh um die moderne Technik., also dass ich nicht mehr erst die Filmrolle zum Entwickeln abgeben muss.
Ok, man kann auch noch einen trockenen Zusatzzettel dazustopfen, habe ich auch schon gemacht, aber der ist ja auch ruckzuck nass, da finde ich einen Fotolog besser.
baer2006
Geoguru
Wenn man wirklich gar nicht mehr loggen kann, weil das Logbuch komplett unbrauchbar ist, logge ich NM. Und wenn ich anhand der vergangenen Logs sehe, dass der Zustand schon länger anhält, und der Owner keine Reaktion zeigt, auch mal direkt NA.hustelinchen schrieb:Wieso bescheißen? Also ich mache gerne und rel. häufig Fotos bzw. Fotologs. Gerade bei Filmdosen ist der Logstreifen nicht selten nass oder nur noch ein Klumpen. Wenn du da drauf schreibst, kannst du nur durch ein Foto deinen Log belegen, denn danach zerfließt die Schrift bereits nach wenigen Sekunden. Da bin ich oft genug froh um die moderne Technik., also dass ich nicht mehr erst die Filmrolle zum Entwickeln abgeben muss.
Ok, man kann auch noch einen trockenen Zusatzzettel dazustopfen, habe ich auch schon gemacht, aber der ist ja auch ruckzuck nass, da finde ich einen Fotolog besser.
BenOw
Geomaster
+1!baer2006 schrieb:
"Find" nur, wenn man - ziemlich egal wie - im Logbuch steht. Ich erlaube mir auch schon mal, einen Reserve-Logzettel und ein NM reinzuquetschen. Einmal habe ich das Logbuch gefunden, ohne Dose. Find!
Zum Glück habe ich bisher nur vergleichsweise selten matschige oder schimmlige Logbücher gefunden, ich versuche, solche Caches zu vermeiden (sind ja meist schon aus den vorhergehenden Logs berüchtigt oder stark frequentierte Mikros, oft einer Serie - kennt man einen, kennt man alle).
kerberos187
Geocacher
hustelinchen schrieb:Wieso bescheißen? Also ich mache gerne und rel. häufig Fotos bzw. Fotologs. Gerade bei Filmdosen ist der Logstreifen nicht selten nass oder nur noch ein Klumpen. Wenn du da drauf schreibst, kannst du nur durch ein Foto deinen Log belegen, denn danach zerfließt die Schrift bereits nach wenigen Sekunden. Da bin ich oft genug froh um die moderne Technik., also dass ich nicht mehr erst die Filmrolle zum Entwickeln abgeben muss.
Ok, man kann auch noch einen trockenen Zusatzzettel dazustopfen, habe ich auch schon gemacht, aber der ist ja auch ruckzuck nass, da finde ich einen Fotolog besser.
Das musst Du aber etwas differenzieren. Fotolog, weil Logbuch nicht beschreibbar o.Ä. dürfte keiner ein Problem mit haben. Fotolog, weil man nicht an die Dose kommt, ist da meiner Meinung nach schon etwas anders gelagert.
Mandragu
Geocacher
Wenn ich nicht mehr loggen kann, gibt es eine "Write Note" und ein NM.
"Write Note", weil ich kein logbares Logbuch gefunden habe, welches für mich (und offiziell für GC) die Voraussetzung für ein "Found" ist. Und ich auch nicht möchte, dass nun als Sucher von mir erwartet wird, meinen Namen auf irgendwelchen aus meiner Cacherkladde herausgerissenen Seitenfetzen in die Dosenreste zu stopfen, die z.B. bei Undichtigkeit dann auch innerhalb weniger Tage zu Matschepampe werden. Oder gar zwanzig selbstgekaufte Extra-Logbücher mit mir zu führen, mit denen ich kaputte Dosen warten soll. Schließlich ist dann auch eine Unterbrechung der üblichen Smilie-Flut ein Hinweis darauf, dass mit dem Cache zur Zeit nicht alles in Ordnung ist ... eine pausenlose Anreihung von Grinsegesichtern mit angehängten Fotos hat nicht diese Aussagekraft.
NM, weil in solchen Fällen natürlich auch nachgebessert werden muss (oder die Dose für eine Zeitlang deaktiviert werden sollte); auch wenn ein Großteil der Cacher wahrscheinlich kein Problem mehr damit hat, selbst nach einem Jahr deckelloser Dose zu loggen: "hab meinen Kuli - der gar nicht mehr schreibt - in einen Haufen verschimmelten Zellmatsch gestoßen, schnell und gut gefunden, alles in Ordnung" und dabei den ersten Satzteil vielleicht auch pietätsvoll auslässt.
Wenn ich an die Dose nicht herankomme, und das wohl auch so beabsichtigt ist, dann auch ein DNF: nämlich dann, wenn das Listing, und vor allem auch die T-Wertung, keine Hinweise darauf geben, dass ich als Normalcacher mit Normalgröße und ohne Hilfsmittel die Dose nicht erreichen kann.
"Write Note", weil ich kein logbares Logbuch gefunden habe, welches für mich (und offiziell für GC) die Voraussetzung für ein "Found" ist. Und ich auch nicht möchte, dass nun als Sucher von mir erwartet wird, meinen Namen auf irgendwelchen aus meiner Cacherkladde herausgerissenen Seitenfetzen in die Dosenreste zu stopfen, die z.B. bei Undichtigkeit dann auch innerhalb weniger Tage zu Matschepampe werden. Oder gar zwanzig selbstgekaufte Extra-Logbücher mit mir zu führen, mit denen ich kaputte Dosen warten soll. Schließlich ist dann auch eine Unterbrechung der üblichen Smilie-Flut ein Hinweis darauf, dass mit dem Cache zur Zeit nicht alles in Ordnung ist ... eine pausenlose Anreihung von Grinsegesichtern mit angehängten Fotos hat nicht diese Aussagekraft.
NM, weil in solchen Fällen natürlich auch nachgebessert werden muss (oder die Dose für eine Zeitlang deaktiviert werden sollte); auch wenn ein Großteil der Cacher wahrscheinlich kein Problem mehr damit hat, selbst nach einem Jahr deckelloser Dose zu loggen: "hab meinen Kuli - der gar nicht mehr schreibt - in einen Haufen verschimmelten Zellmatsch gestoßen, schnell und gut gefunden, alles in Ordnung" und dabei den ersten Satzteil vielleicht auch pietätsvoll auslässt.
Wenn ich an die Dose nicht herankomme, und das wohl auch so beabsichtigt ist, dann auch ein DNF: nämlich dann, wenn das Listing, und vor allem auch die T-Wertung, keine Hinweise darauf geben, dass ich als Normalcacher mit Normalgröße und ohne Hilfsmittel die Dose nicht erreichen kann.
musikbaer
Geocacher
Also jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazu geben.
Wenn ich mir die Mühe mache einen Cache auf zu suchen, der weiter weg ist, den ich in den nächsten 10-20 Jahren vielleicht nicht mehr anfahre und der ist dann für mich mit normalen Tools nicht greifbar, dann logge ich ein Foto oder schreibe beim "found it" was Sache ist und biete dem Owner im Log ein Beweisfoto an. Wenn ein Owner diese Art von Log nicht möchte oder nicht akzeptiert, dann kann man mich ja anschreiben und es per Mail klären, wobei ich dann auch damit leben kann, wenn der Owner meinen Log löscht.
Wenn ich mir die Mühe mache einen Cache auf zu suchen, der weiter weg ist, den ich in den nächsten 10-20 Jahren vielleicht nicht mehr anfahre und der ist dann für mich mit normalen Tools nicht greifbar, dann logge ich ein Foto oder schreibe beim "found it" was Sache ist und biete dem Owner im Log ein Beweisfoto an. Wenn ein Owner diese Art von Log nicht möchte oder nicht akzeptiert, dann kann man mich ja anschreiben und es per Mail klären, wobei ich dann auch damit leben kann, wenn der Owner meinen Log löscht.
musikbaer schrieb:
Moin,
Mühe? Mir kommen gleich die Tränen. Also rechtfertigt Mühe das Loggen jeglicher Caches - also auch T5er für ich ich stundenlang durch den Wald rannte und dann aber doch nicht drankomme weil keine Ausrüstung dabei?
Finde es lächerlich - selbst wenn man an der Dose war, wer nicht im Logbuch steht, der loggt kein "Found it". Die Regeln sind zumindest in dieser Hinsicht doch glasklar!
Und darf ich mal fragen, was sich für dich ändert, wenn du bei den Regeln nicht schummelst? Du kannst dein Erlebnis doch genauso (und dazu korrekt) als DNF oder Note loggen, ohne das dir ein Zacken aus der Krone bricht. Das Erlebnis beim Cache war das gleiche, egal welchen Logtype du am Ende wählst. Entweder war es toll, du hast einen schönen Ort kennengelernt und hattest Spaß - oder es war nicht so toll. Aber das ändert dann auch kein Onlinelog.
Der EINZIGE Unterschied ist und bleibt der armselige Gummipunkt, den man sich dann erschummelt hat. Aber wenn es nur darum geht, ist das eh ziemlich traurig, oder?
BG
HansHafen
OP
Marschkompasszahl
Geowizard
@Eric: nein, der Owner wurde nicht vorab um Logfreigabe gebeten - es wurde Kraft der 17.122 Funde wohl als selbstverständlich voraus gesetzt.
musikbaer
Geocacher
Die Punkte sind mir sowas von sche... egal.
Ich bin ehrlich und sage so mache ich es, zwei Fotologs auf über 200 Caches ist damit die extreme Ausnahme und ich finde es so besser als wenn ich mich da irgendwo in eine Buch eintrage und nicht online logge oder ich logge online stehe aber nicht im Logbuch drinn. Beides habe ich schon sehr oft mit bekommen, also es gibt Richtlinien aber jeder macht es so wie er es für richtig hält. Ich biete es an, wen der Owner es nicht möchte dann ist das wie gesagt auch ok für mich.
musikbaer schrieb:
Hmm, das hatte ich doch gar nicht vorgeschlagen.
Du kannst doch in jedem Fall online loggen. Nur eben mit dem korrekten Log. Der ist "Found it" für alle die sich im Logbuch eingetragen haben. Punkt. Soweit recht einfach.
Steht man nicht im Logbuch und hat gesucht, es aber aus was für Gründen auch immer nicht geschafft sich einzutragen, dann loggt man DNF.
Hat man sonst irgendwie etwas mitzuteilen was Owner und Sucher gleichermaßen interessieren könnte und sich auf den Cache bezieht, dann loggt man eine Note.
Niemand hat vorgeschlagen, dass du gar nicht online loggen sollst oder nur dort oder nur offline... oder was auch immer du mit obigem sagen möchtest.
Mein Punkt war: Das Erlebnis vor Ort ist doch immer das gleiche, ob nun schön oder nicht so toll - egal was man loggt. Dann kann man doch auch gleich korrekt loggen, so wie die Regeln nun mal sind.
Und wenn du schreibst:
musikbaer schrieb:
...dann sollte dir das doch am wenigsten Probleme bereiten.
musikbaer schrieb:
Richtlinien? Jeder macht was er will? Den Owner fragen?
Also, wir spielen da ein Spiel - das hat Regeln.
Klar kann man nun auch beigehen und seine eigenen Regeln erfinden und sich danach richten - aber dann spielt man eben ein anderes Spiel als die anderen. Ist doch bei anderen Spielen genau so - wenn du Mensch ärger dich nicht mit deinen Freunden spielst, auch da gibt es Regeln. Tanzt immer einer aus der Reihe, haben die anderen bald keinen Bock mehr mitzuspielen - wenn einer sich immer die Regeln so hindreht wie er sie braucht und gut findet.
Und was bietest du an? Dem Owner, dass du einen Found loggst? Oder, dass der schwarze Peter nun bei ihm liegt, und er Zeit und Geduld aufwenden musst um zu entscheiden, ob er deinen Log nun gelten lässt oder nicht?
Verstehe mich nicht falsch, das geht ja nicht gegen dich persönlich. Wie du schon sagst, es gibt da draußen viele Leute die sich eigene Regeln ausdenken - aber die des Spiel sind nun einmal anders. Letztlich betuppt man sich aber in erster Linie selber und bereitet u.U. anderen Leuten zusätzliche Mühe.
Daher noch einmal die Frage: Warum? Welcher Nutzen springt dabei raus? Was ist an den Spielregeln in diesem Fall so missverständlich oder kompliziert, dass man nicht einfach danach gehen kann?
Ich verstehe, dass es vielen tatsächlich um den Gummipunkt geht - du sagst, dass ist bei dir nicht der Fall. Wieso dann also nicht dein Fotolog als DNF oder Note?
Zumal ich mich als Owner eher über schöne Fotos freue - ich brauche keine Bilder von der nicht erreichten Dose, von einem Navi mit Hand dran vor Ort irgendwo. Ich kenne ja meine Dose. Brauch ich also nicht. Und die anderen sollen die Dose selber finden und darum brauchen auch selbige nicht vorher solche Bilder angezeigt bekommen. Dann lieber ein tolles Bild von der Landschaft drumrum aus einer tollen Perspektive, meinetwegen auch mit dem Cacher drauf, oder etwas lustiges... das hat wenigsten noch einen Wert.
Letztlich schreibt man die Logs als kleines Dankeschön für den Owner, dass er erfährt wie es vor Ort war, wie euch die Location gefallen hat, ob es Spaß gemacht hat oder ob irgendetwas nicht so toll war (was man dann weiß und ändern kann). Und natürlich auch ganz wichtig: Für die anderen Sucher - damit die sich ein Bild von dem Cache machen können, sehen ob sie ihn für interessant halten und auch hin wollen. Zu guter Letzt aber auch für den Cacher, der später noch einmal zurückblättern kann und sich an ein schönes Erlebnis erinnern kann.
Für alle dieser Gruppen sind solche "BEWEIS, ich war irgendwie vor Ort"-Logs wertlos. Genau wie die doofen Kurzlogs (TFTC & Co.) oder die Laber-Copy&Paste-Logs die über alles schreiben, nur nicht über den betreffenden Cache selbst.
So, und nun kann man sich selbst aber auch anderen den Gefallen tun, dass dieses Spiel für alle Beteiligten Spaß macht und möglichst wenig Mühe.
Numanoid schrieb:
Nun, das hier ist ein Diskussionsforum... was ist deiner Meinung nach der Sinn und Zweck? Dass alle einer Meinung sind (möglichst deiner?) und niemand was schreibt? Nun, die Leute haben Meinungen, oft unterschiedliche - man redet drüber, der eine versucht den anderen zu überzeugen... manchmal gelingt das, manchmal haben nachher beider Parteien immer noch die gleiche Meinung... man hat drüber geredet, weiß wie der anderen denkt, kann sich selbst Gedanken machen, lernt mitunter noch etwas dazu... Und sicher, manchmal ist man halt auch unzufrieden, wenn andere einem nicht zustimmen - aber na und, so ist das nun mal manchmal im Leben...
BG
HansHafen
hoshie79
Geowizard
Hier wäre allerdings (zusätzlich!) auch ein NM-Log angebracht - denn nicht nur eine Dose kann eine Wartung vertragen, auch wenn es im Listing klemmt, muss nachgebessert werden. Ob ein DNF dafür ausreicht, wage ich bei manchem Owner allerdings arg zu bezweifeln. Die reagieren wirklich erst, wenn man die NA-Keule rausholt...Mandragu schrieb:
OP
Marschkompasszahl
Geowizard
Bei dem Cache ist der Lösungsansatz im Hint erklärt und Hilfsmittel stehen auch vor Ort bereit.
Wer da meint, DNF/ NM/ NA loggen zu müssen, sollte sich mal selber temporary disablen und seine Cache-Fähigkeit uberdenken.
Einige Cacher erwarten scheinbar, dass sich bei Annäherung das Logbuch selbstständig öffnet und nur darauf wartet, signiert zu werden.
Ist ja auch verständlich - wie sollte man sonst seine x.000 Funde zusammen kriegen, wenn suchen, finden, entnehmen, loggen, zurück legen auch mehr als eine halbe Minute abverlangt?
Wer da meint, DNF/ NM/ NA loggen zu müssen, sollte sich mal selber temporary disablen und seine Cache-Fähigkeit uberdenken.
Einige Cacher erwarten scheinbar, dass sich bei Annäherung das Logbuch selbstständig öffnet und nur darauf wartet, signiert zu werden.
Ist ja auch verständlich - wie sollte man sonst seine x.000 Funde zusammen kriegen, wenn suchen, finden, entnehmen, loggen, zurück legen auch mehr als eine halbe Minute abverlangt?