Location & Story: EGAL! - Hauptsache: GUT GEFUNDEN!

Zappo · 28 Sep. 2014

MadCatERZ schrieb:
Zappo schrieb:

Komm ich zum Modellflugplatz mitm Papierflieger? Und erwarte dafür noch Respekt?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du dich mit ernster Miene neben die anderen Piloten stellst, Wurf, Flug und Landung mit Geräuschen untermalst und nachher ganz selbstverständlich mit den anderen über Deine "Maschine" fachsimpelst - ja.
Ich weiss aber natürlich,was Du sagen willst, mir wäre das nämlich auch zu peinlich.

Ich weiß auch, was DU meinst. In der Tat hab ich ein Faible dafür, manche Sachen völlig "unterequipet" anzugehen - ich hab auch schon ein Bogenturnier geschossen mit nem Bogen, den ich 10 Minuten vorher aus ein paar Bambusstecken und ein paar Kabelbindern "quick and dirty" zusammengeschustert hatte. Aber dann muß man eben NOCH MEHR drauf haben - oder das zumindest unterhaltsam präsentieren und das Fehlende eben mit noch mehr Sorgfalt und Originalität auszubügeln versuchen - und nicht mit "Scheiß drauf".

Gruß Zappo

Zappo · 28 Sep. 2014

eifriger Leser schrieb:
Sillytoppi schrieb:

aber darf man nicht einen simplen Cache mit einem simplen Log bedenken?

Zum Vergrößern anklicken....

Man darf bei solchen Caches auch:
- auf das (online) Log verzichten
- den Cache ignorieren
- den (power) trail abbrechen

Das machen Cacher - aber Leute, die nur cachen gehen, nicht. Ein Unterschied.

Gruß appo

ch3ka · 28 Sep. 2014

Klar gibt es auch Leghastheniker und Analphabeten unter den Cachern, und es ist schön, dass auch sie dieses Hobby betreiben. Ich glaube aber nicht, dass die meisten Null- und CP-Logs von Analphabeten und Leghastenikern verfasst werden.

Das kann ganz unterschiedliche Auspraegungen haben, und kommt haeufiger vor, als die meisten wohl denken. Auch "Ich kann einfach nicht gut formulieren" gibts in unterschiedlichen Schweregraden, und ist weit verbreitet. Da fasst man sich dann verstaendlicherweise lieber kurz, bevor man sich blamiert.

Klar freue ich mich mehr ueber ausfuehrliche Logs, aber ich gehe im Zweifel bei einem Kurzlog davon aus, dass es da schon gute Gruende fuer gibt.

Ich bin grad mal aus Interesse ein paar Logs durchgegangen. Auffallend kurz - jedenfalls fuer einen 10-Stationen-NC - waren folgende:

Gut das ich noch Verstärkung angefordert habe, dadurch ist es wirklich noch eine witzige Tour geworden. DfdC

heute abend im team diesen cache gut gefunden

Hier haben wir uns spontan getroffen und konnten uns durch den wald schlagen und alle stationen gut finden.

Sehr netter multi hat richtig viel Spaß gemacht dfdc

Alles Logs von Teilnehmern groesserer Teams - da wurde einfach schon alles gesagt.

Ich war beim Finale dabei wegen einer anderen Aufgabe.

Ehrlich geloggt - was soller schon schreiben, wenn er den Multi gar nicht gemacht hat?

Nice moonlight cache...

Offensichtlich kein deutscher Muttersprachler, evtl. auch nur rudimentaere Englischkenntnisse - was nutzt n ausfuehrlicher Log auf franzoesisch, oder so?

Hat mir gut gefallen. Man konnte auf dem weg noch weitere Caches finden.

Okay, das ist definitiv das Highlight. Log stammt aber von einem Neuling, ist damit auch entschuldigt.

Und dem allen gegenueber stehen 100 ausfuehrliche Logs. Ich erkenne da keine Kurzlogseuche.

MadCatERZ · 28 Sep. 2014

eifriger Leser schrieb:
Sillytoppi schrieb:

aber darf man nicht einen simplen Cache mit einem simplen Log bedenken?

Zum Vergrößern anklicken....

Man darf bei solchen Caches auch:
- auf das (online) Log verzichten
- den Cache ignorieren
- den (power) trail abbrechen

Naja, wenn ich den gefunden und geloggt habe, schreibe ich was online dazu, das kann ich mir dann doch nicht verkneifen.
Ich versuche aber, das "was schreib ich denn bloss" durch vorherige Auswahl zu umgehen, man muss ja nicht alles suchen, was auf der Karte angezeigt wird.

Zappo schrieb:
(...) oder das zumindest unterhaltsam präsentieren und das Fehlende eben mit noch mehr Sorgfalt und Originalität auszubügeln versuchen - und nicht mit "Scheiß drauf".

Habe ich als Cache umgesetzt http://coord.info/GC4ZMNJ Ein schnöder Waldpetling, ein paar Teile aus dem Bastelladen, ansprechend präsentiert(wie ich finde), scheint gut anzukommen.

Nemo-Aktiv · 28 Sep. 2014

und mit dem entsprechenden Listing bekommt auch ein Autobahn-Leitplanken-Cache selten nichts sagende Logs

http://coord.info/GC2PNQ9

JackSkysegel · 28 Sep. 2014

Ich versuche belanglose Caches nicht zu suchen. Sollte es doch einmal passieren werden diese eigentlich nie online geloggt.

ch3ka · 28 Sep. 2014

und mit dem entsprechenden Listing bekommt auch ein Autobahn-Leitplanken-Cache selten nichts sagende Logs

Letzter Log:

Gefunden

ehcarDretoR · 28 Sep. 2014

Klar gibt es auch Leghastheniker und Analphabeten unter den Cachern, und es ist schön, dass auch sie dieses Hobby betreiben. Ich glaube aber nicht, dass die meisten Null- und CP-Logs von Analphabeten und Leghastenikern verfasst werden.

Es mag vielleicht nicht auf jeden zutreffen, aber ihr aergert euch ueber einen Log von jemandem den ihr nicht kennt und wisst nicht ob er eventuell einfach nicht schreiben kann. Einfach ein bisschen mehr abnicken und weniger Aergern. Das macht es euch fuer euch einfacher.

Ich geniesse da doch lieber die schoenen Logs. Ja, ich habe mich auch diverse Male ueber einen Log geaergert, aber eher ueber andere Sachen, z.B. wenn die Cacher zu doof waren, aber dem Owner die Schuld gegeben wird.

Nemo-Aktiv · 28 Sep. 2014

ch3ka schrieb:
und mit dem entsprechenden Listing bekommt auch ein Autobahn-Leitplanken-Cache selten nichts sagende Logs

Zum Vergrößern anklicken....

Letzter Log:

Gefunden

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ch3ka, einer von wie vielen?
Für die extremen Erbsenpuler hatte ich bewusst "selten" geschrieben.

ch3ka · 28 Sep. 2014

Oh, das hast du jetzt in den falschen Hals bekommen.
Ich find ja selber nicht, dass ungewoehnlich viele Kurzlogs aufschlagen, fand es nur witzig, dass ausgerechnet der frischeste Logs deines Antibeispiels eben ein Ultrakurzlog ist.

Schoenes Listing, BTW.

MadCatERZ · 28 Sep. 2014

Ich habe die blöde Angewohnheit, alle besuchten Caches zumindest bis zum nächsten Fund auf die Watchlist zu setzen, die, die ich gut fand, auch länger. Da kommt dann im Laufe der Zeit einiges an Logmüll zusammen.
Das Multilisting ist richtig klasse, ein gutes Beispiel, wie man schnöde Einheitskost ansprechend präsentieren und damit gutes Feedback veranlassen kann.

Marschkompasszahl · 28 Sep. 2014

Das Multilisting ist richtig klasse, ein gutes Beispiel, wie man schnöde Einheitskost ansprechend präsentieren und damit gutes Feedback veranlassen kann.

Ja, das Listing ist echt super! Und die Logs zeigen dann auch, wer es nicht verstanden hat.

Was die verhinderten Integrations- und Inklusions-Helfer angeht: selbst als Ausländer/ mit Migrationshintergrund oder als Mensch mit Lernschwächen, sollte es doch wohl möglich sein, ein 2-3 Worten einen individuellen Logeintrag zu hinterlassen "geile kürche!", "kules ding"/ "tupper mal andas" oder "ausiecht, voll fett!" signalisieren, dass sich die Person mit dem Cache/ der Location auseinander gesetzt hat. Dafür muss man keine Romane schreiben können.

ch3ka · 29 Sep. 2014

Dafür muss man keine Romane schreiben können.

Ich glaube, du unterschaetzt wirklich das Ausmasz an "Stoerungen" da draussen.
Eine bekannte Studie geht von bis zu 5Mio funktionalen Analphabeten in Deutschland aus. Bei einer Bevoelkerung von ~80Mio ergibt das immerhin ca. 6% aller Deutschen. Geht man davon aus, dass Geocacher einen Querschnitt der Bevoelkerung repraesentieren (was aus mehreren Gruenden natuerlich nicht so ist, aber just for teh snake of teh argument) sind das schonmal 6% Nulllogs - ohne irgendeinen anderen Grund. Bei all meinen Caches ist diese Quote niedriger.

Sillytoppi · 29 Sep. 2014

eifriger Leser schrieb:
Man darf bei solchen Caches auch:
- auf das (online) Log verzichten
- den Cache ignorieren
- den (power) trail abbrechen

Dies ist sicherlich konsequent. Aber ob ein Nicht-Log zu besseren Caches führt, wage ich zu bezweifeln.
Aber noch einmal zurück zum Thema: Ich habe den Eindruck, dass immer mehr erfahrene Cacher (auch alte Hasen, die es besser wissen) auch zu Einheits- und Kurzlogs übergehen. Wie soll es denn ein Neuling anders lernen?

chrysophylax · 29 Sep. 2014

Sillytoppi schrieb:
Aber ob ein Nicht-Log zu besseren Caches führt, wage ich zu bezweifeln.
Aber noch einmal zurück zum Thema: Ich habe den Eindruck, dass immer mehr erfahrene Cacher (auch alte Hasen, die es besser wissen) auch zu Einheits- und Kurzlogs übergehen. Wie soll es denn ein Neuling anders lernen?

Wenn absehbar ist, dass ein Dose langweilig ist suche ich sie erst gar nicht. Da ist mir die Mühe kostbares Schmierpapier auf der Rückseite zu betonern und damit loszuziehen zu schade. Und wenn sich eine potentiell tolle Dose vor Ort als lieb- und hirnlos in die Landschaft gerotzter Micro erweist, dann schreibe ich auch schonmal ein Note, dem deutlich zu entnehmen ist, dass diese "Dose" erheblich unter meiner Würde ist und spare mir suchen und Fund. Damit mache ich mir zwar nicht überall Freunde, aber wenn nicht häufiger Menschen ehrlich sagen, was sie von Dosen halten wird sich deren Qualität auch nicht verbessern.

chrysophylax.de

Heinerich I · 29 Sep. 2014

Marschkompasszahl schrieb:
Was die verhinderten Integrations- und Inklusions-Helfer angeht: selbst als Ausländer/ mit Migrationshintergrund oder als Mensch mit Lernschwächen, sollte es doch wohl möglich sein, ein 2-3 Worten einen individuellen Logeintrag zu hinterlassen [ ... ]

Möglich schon aber die Scham ist meist, selbst bei der Wahrung der Anonymität, so hoch, dass mit "gemerkten Kürzeln" gearbeitet wird. Wenn eine allgemein bekannte Abkürzungen bekannt und eingeübt werden, dann bietet sich das für einen Analphabeten an. Z.B. "tftc" oder "DfdC".
Ich arbeite für Menschen, bei denen immer auch Analphabeten mit dabei sind und musste auch erst lernen, dass diese sich oft nicht mal in vertrauten Umgebungen "outen".
Allerdings dürften Analphabeten auch bei Geocachern eher weniger verbreitet sein. Tätigkeiten, bei denen ständig umfangreich gelesen werden muss, werden vermieden, wenns irgendwie geht und nicht der Existenzsicherung dient.

Gruß
Bernd

MadCatERZ · 29 Sep. 2014

ch3ka schrieb:
Ich glaube, du unterschaetzt wirklich das Ausmasz an "Stoerungen" da draussen.
Eine bekannte Studie geht von bis zu 5Mio funktionalen Analphabeten in Deutschland aus. Bei einer Bevoelkerung von ~80Mio ergibt das immerhin ca. 6% aller Deutschen. Geht man davon aus, dass Geocacher einen Querschnitt der Bevoelkerung repraesentieren (was aus mehreren Gruenden natuerlich nicht so ist, aber just for teh snake of teh argument) sind das schonmal 6% Nulllogs - ohne irgendeinen anderen Grund. Bei all meinen Caches ist diese Quote niedriger.

Aus mehreren Gründen dürften loggende Analphabeten bei "uns" unterrepräsentiert sein. Die gibt es, die machen aber nicht die Mehrheit der Nulllogger aus

Fadenkreuz · 29 Sep. 2014

Echte Nulllogs werden von Groundspeak ausdrücklich unterstützt. J. Irish schrieb anlässlich einer technischen Änderung im Jahr 2011: "We now support blank logs instead of forcing the user to type things like “.” and “TFTC” to post a log. We decided to do this since “I found it” is enough of an action for those who would prefer not to post a verbose log." Ein Punkt ist also schon zu viel und man darf das Logfeld gänzlich leer lassen.

Fulsch · 29 Sep. 2014

Naja, die Denke "statt einem nichts sagenden Punkt gleich lieber gar nichts" kann man ja noch ein Stück weit nachvollziehen.

Ob genau das aber das eigentliche Problem an der Sache ist, ich weiß ja nicht. Im Endeffekt: Man kann Kurzlogger aufklären und sie darum bitten, das eigene Logverhalten zu überdenken. Mit irgendwelchen (unsinnigen) technischen Regulierungsmaßnahmen, die die Etikette nicht vermitteln, sondern nur Probleme bieten, wird man das wohl nicht ändern. Und laut Fadenkreuz' Beitrag will man es ja auch nicht...

JackSkysegel · 29 Sep. 2014

Das man von Groundspeak tatsächlich noch gezwungen wird raus zu gehen und sich in das Logbuch ein zu tragen finde ich schon ein starkes Stück! So ein umweltschädlicher Aufwand und das nur für den Punkt! :motz:

Location & Story: EGAL! - Hauptsache: GUT GEFUNDEN!

Geoguru

Geoguru

Geocacher

Geoguru

Geocacher

Geoguru

Geocacher

Geocacher

Geocacher

Geocacher

Geoguru

Geowizard

Geocacher

Geocacher

Geomaster

Geocacher

Geoguru

Geoguru

Geocacher

Geoguru