-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Feuer frei: DNF wurde abgeschafft
- Ersteller MadCatERZ
- Erstellt am
Kalleson
Geowizard
#unnötigeGuidelinefinessenReiterei
Zum Thema der vermeintlich nicht zulässigen Logfreigabe des Owners an die DNFler in diesem Fall:
In den Guidelines steht nicht zwingend, dass der Logbucheintrag persönlich vorgenommen werden muss. Wenn man in Gruppen unterwegs ist, wird der Eintrag ja auch häufig von einem der Cacher stellvertretend für alle vorgenommen. Es steht dem Owner folglich frei, den Logeintrag für die erfolglos an der richtigen Stelle Suchenden (wie in diesem Fall) nachzutragen. Also einfach deren Namen in das zu Hause bereits herumliegende neue Logbuch eintragen und Logfreigabe erteilen.
Da die Deutschen Guidelines von "signieren" sprechen, empfehle ich den Logeintrag selbstverständlich mit "i. A." vorzunehmen... oder noch besser direkt nach vorgenommenem Eintrag eine Wartung mit Logbuchwechsel vorzunehmen.
Zum Thema der vermeintlich nicht zulässigen Logfreigabe des Owners an die DNFler in diesem Fall:
In den Guidelines steht nicht zwingend, dass der Logbucheintrag persönlich vorgenommen werden muss. Wenn man in Gruppen unterwegs ist, wird der Eintrag ja auch häufig von einem der Cacher stellvertretend für alle vorgenommen. Es steht dem Owner folglich frei, den Logeintrag für die erfolglos an der richtigen Stelle Suchenden (wie in diesem Fall) nachzutragen. Also einfach deren Namen in das zu Hause bereits herumliegende neue Logbuch eintragen und Logfreigabe erteilen.
Da die Deutschen Guidelines von "signieren" sprechen, empfehle ich den Logeintrag selbstverständlich mit "i. A." vorzunehmen... oder noch besser direkt nach vorgenommenem Eintrag eine Wartung mit Logbuchwechsel vorzunehmen.
Kurmainzer
Geocacher
James Bond schrieb:
Streng genommen schließt das auch DNF, NM und NM aus!
James Bond schrieb:
Hier in Mainz gern praktiziert*. Der Höflichkeit halber auch gleich mit Logo und Aufdruck des freundlichen Ersatz-Legers/ -Teams, damit man den Gönner gleich beim Namen nennen kann.
*: Allerdings nur dort, wo man den Punkt für etwas Höheres (z. B. eine Challenge) benötigt.
argus1972
Geowizard
Zu Throwdowns gibt es auch eine Richtlinie, aber ich sehe hier seltsamerweise nirgendwo, dass der Log in der "falschen" Dose nicht als legitimer Fund betrachtet werden sollte, oder übersehe ich da etwas?
Andererseits steht auch meines Wissens nirgendwo, dass man seine eigene Dose mitbringen sollte und man wird in den Guidelines ausdrücklich aufgefordert, bei fehlendem, bzw. nicht gefundenen Cache dnf zu loggen.
Wie also kommt ausgerechnet ein Reviewer auf solchen Stuss?
Ganz nebenbei sind aber die Grenzen zwischen dem in weiten Teilen der Community scheinbar inzwischen völlig normalen Fotolog bei fehlendem Cache und der selbst mitgebrachten Dose fließend.
Andererseits steht auch meines Wissens nirgendwo, dass man seine eigene Dose mitbringen sollte und man wird in den Guidelines ausdrücklich aufgefordert, bei fehlendem, bzw. nicht gefundenen Cache dnf zu loggen.
Wie also kommt ausgerechnet ein Reviewer auf solchen Stuss?
Ganz nebenbei sind aber die Grenzen zwischen dem in weiten Teilen der Community scheinbar inzwischen völlig normalen Fotolog bei fehlendem Cache und der selbst mitgebrachten Dose fließend.
Starglider
Geoguru
Ja, den letzten Satz:argus1972 schrieb:
"The original geocacher who placed the throwdown does not have a strong claim to log the geocache online as found."
Der den Ersatzcache gelegt hat hat also keinen Anspruch darauf das als Fund zu loggen.
Wenn dagegen andere Geocacher den Throwdown finden legt Groundspeak den Ownern nahe deren Fund-Logs gelten zu lassen, schreibt das aber nicht vor.
JackSkysegel
Geoguru
Wozu versucht Groundspeak eigentlich solche trivialen Dinge zu regulieren? Haben die sich das beim deutschen Gesetzgeber angeguckt? 
Manchmal ist weniger einfach mehr.
Manchmal ist weniger einfach mehr.
Fadenkreuz
Geoguru
Offenbar gibt es Bedarf dafür. Ich glaube nicht, dass GS solche Regeln aus eigenem Antrieb geschaffen hat, sondern nur als Reaktion auf eine Fülle entsprechender Anfragen. Das HQ muss bestimmt oft Schiedsrichter bei solchen Kinkerlitzchen spielen.JackSkysegel schrieb:
argus1972
Geowizard
Stimmt, genau darauf wollte ich ja hinaus, nicht auf den Ersatzdosenleger. Da hatte ich mich wohl unklar ausgedrückt.Starglider schrieb:
Es wäre ja auch irgendwie wirklich ungerecht, denn der 2. Logger kann ja von dem Ersatzcache eigentlich nichts wissen. Selbst für den Owner kann sowas über Ewigkeiten unbemerkt bleiben.
Obwohl - die Sache bietet Möglichkeiten: Mit Sockenpuppe Ersatzdose legen und als Sockenpuppe "verboten" loggen, dann - Stunden später - selbst loggen, weil man das ja nicht wissen konnte, dass es die Ersatzdose gab ...
Fadenkreuz
Geoguru
Ein interessanter Fall, der im Studiengang Geocachingrechtswissenschaften sicherlich unter Berücksichtigung der neuesten höchstrichterlichen Rechtsprechung behandelt wird.argus1972 schrieb:
Starglider
Geoguru
Aus diesem Grund führen clevere und erfahrene Cacher immer eine Sockenpuppe mit.argus1972 schrieb:
radioscout
Geoking
Besser wäre, wenn sie es ausdrücklich erlauben denn der Finder handelt im guten Glauben und kann nicht für das Fehlverhalten anderer User verantwortlich gemacht werden.Starglider schrieb:
radioscout
Geoking
Das setzt voraus, daß bekannt oder erkennbar ist, daß der Cache weg ist und das man das Listing liest. Ca. 80 % meiner Funde der letzten Monate sind entstanden, als ich beruflich unterwegs war. Ich wußte nicht, wo ich Cachen würde und konnte mich dementsprechend nicht vorbereiten. Und wenn das Listing PMO ist, schaue ich auch nicht rein. Auch der Owner erfährt es oft sehr spät: ich komme an und zu an einem Cache vorbei, den man vom Weg aus sieht, wenn man weiß, wo er versteckt ist. Irgendwann war er weg. Es gab kein peinliches DNF-Log, dafür aber immer mehr Suchspuren am Versteck. Nach langer Zeit hat sich jemand getraut, DNF zu loggen und der Owner hat reagiert.Team Eifelyeti schrieb:
Cachetouren bereite ich sehr spontan vor. Da bleibt auch keine Zeit zur Absprache.
Fadenkreuz
Geoguru
Das sehen die Guidelines aber anders:
"As the owner of your cache listing, your responsibility includes quality control of all posts to the cache listing. Delete any logs that appear to be bogus, counterfeit, off-topic or otherwise inappropriate."
Das "Delete" ist hier wohl als Imperativ zu verstehen, vor allem in Verbindung mit dem vorangehenden Satz.
"As the owner of your cache listing, your responsibility includes quality control of all posts to the cache listing. Delete any logs that appear to be bogus, counterfeit, off-topic or otherwise inappropriate."
Das "Delete" ist hier wohl als Imperativ zu verstehen, vor allem in Verbindung mit dem vorangehenden Satz.
jennergruhle
Geoguru
Naja, es kommt ja auch darauf an wie der Owner z.B. im Listing den Umgang mit solchen Fake- und Kein-Stift-dabei-Bettel-Logs ankündigt. Gelegentlich muss da mit dem eisernen Besen ausgekehrt werden, z.B. bei weitab gelegenen Caches oder seltenen Typen (Virtual, Webcam).