Feuer frei: DNF wurde abgeschafft

Das Zitat erweckte den Anschein einer Löschpflicht - wobei das natürlich nicht zur GS-Politik passt, Funde zu generieren(zB durch das Gestatten von Powertrails)

Ich hab's auch immer so verstanden - wer nicht auf dem Papier loggt, aber rotzfrech online loggt mit "keinen Stift dabei gehabt, aber egal - mal sehen ob's der Owner stehen lässt", der bettelt ja förmlich um Loglöschung.
Manch einer bettelt ja noch auf Knien, ääh per E-Mail ums Loggen-dürfen-wegen-der-weiten-Anreise oder schickt zumindest einen Fotobeweis, aber rotzfrech guideline-widrig loggen geht mal gar nicht.

Hier scheint die Blockwartmentalität ja weit verbreitet zu sein. Was ist denn daran so schlimm, wenn man tatsächlich mal seinen Stift vergessen/verloren hat (oder das Logbuch aufgrund von Nässe nicht beschreibbar war), und man statt im Logbuch zu unterschreiben, ein Foto desselben seinem Onlinelog anheftet? Ich persönlich finde es etwas kleinkariert, wenn hier so steif und fest auf einen richtigen Eintrag auf Papier bestanden wird. Wichtig ist doch, dass man die Dose gefunden hat, und einen ordentlichen Log verfasst.

P.S.: Wenn man ein Onlinelog löscht, weil es 'nur' einen Fotobeweis gab, dann provoziert man womöglich, dass derjenige das Logbuch beim nächsten mal ganz verschwinden lässt. Dann kann nämlich niemand mehr nachprüfen, ob man auch wirklich dort drin steht.

jennergruhle schrieb:

Ich hab's auch immer so verstanden - wer nicht auf dem Papier loggt, aber rotzfrech online loggt mit "keinen Stift dabei gehabt, aber egal - mal sehen ob's der Owner stehen lässt", der bettelt ja förmlich um Loglöschung…..

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das ist auch ein wenig Dummheit. Warum soll ich auch online "bekennen" , daß ich nicht im Logbuch stehe? Mal abgesehen davon, daß man auch mit nem eingeritzten Daumennagelkreuz signieren kann.

Aber eigentlich ist das ganze Gedöns um die Loggerei eher den Strom nicht wert. Mir drängt sich der Verdacht auf, da sind viele (cachertypische) Gedankenspielereien dabei - in Sinne von "was wäre wenn…" . Der normale Vorgang ist doch eher - man findet die Dose und loggt nen Fund - oder eben nicht, dann loggt man den DNF, NM,NA. Und der überwältigende Rest des kleinen Restes wird sich durch Kommunikation Owner-Finder klären lassen.

Gruß Zappo

machmalhalblang schrieb:

Hier scheint die Blockwartmentalität ja weit verbreitet zu sein. Was ist denn daran so schlimm, wenn man tatsächlich mal seinen Stift vergessen/verloren hat (oder das Logbuch aufgrund von Nässe nicht beschreibbar war), und man statt im Logbuch zu unterschreiben, ein Foto desselben seinem Onlinelog anheftet? Ich persönlich finde es etwas kleinkariert, wenn hier so steif und fest auf einen richtigen Eintrag auf Papier bestanden wird. Wichtig ist doch, dass man die Dose gefunden hat, und einen ordentlichen Log verfasst.

Zum Vergrößern anklicken....

Muss jede Dose und in jedem Zustand geloggt werden?

Ein Stift ist noch immer DAS essentielle Ausrüstungsteil beim Cachen.

Man kann auch nicht zum Fußballspielen ohne Ball antreten und darum bitten, dass das zumindest als unentschieden gewertet wird.

Wenn sich der Cache - aus welchen Gründen auch immer - nicht OFFLINE loggen lässt, dann sind andere Log-Typen als "Found" zu verwenden. Eigentlich ganz einfach.

Ansonsten versuch Deine Anti-Blockwart-Mentalität im Alltag anzuwenden: wenn Du zum Einkaufen geschickt wirst, aber der Artikel ausverkauft ist - behauptest Du dann auch, Du hättest den Artikel gekauft, nur weil Du vorm Regal standst?

Außerdem habe ich nicht geschrieben, dass ich Logs mit Fotobeweis lösche. Wer sich die Mühe gemacht hat zu beweisen dass er die Dose und das Logbuch gefunden hat, darf sein Log stehen lassen. Wer rotzfrech ohne Papierlog online loggt, hat die Regeln nicht verstanden und muss eben damit leben, dass sein Log gelöscht wird. Wäre ja auch unfair denen gegenüber, die sich die Mühe gemacht haben korrekt zu loggen. Vergleiche mit Ballspielen hatten wir ja bereits oben.

radioscout schrieb:

Damals, als man noch miteinander und nicht gegeneinander gecached hat, war es völlig normal, sich gegenseitig bei der Cachewartung zu helfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mal 'ne Dose trockenwischen, Dichtung reinigen, vielleicht noch ein trockenes log beilegen oder eine Dose im Auftrag des Owners mitnehmen ist immer noch was anderes als ungefragt Filmdosen in die Landschaft zu werfen.

Inder schrieb:

Nachdem an anderer Stelle hier im Club ja schon FTF, STF und TTF heftig unter Beschuss gerät, wäre es nur konsequent, DNF gleich mit abzuschaffen..

Zum Vergrößern anklicken....

Wann gab es denn die Logtypen FTF, STF und TTF? Mir ist sowas nichtmal auf irgendwelchen exotischen Listingplattformen bekannt.

jennergruhle schrieb:

aber rotzfrech guideline-widrig loggen geht mal gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

jennergruhle schrieb:

Wer rotzfrech ohne Papierlog online loggt, hat die Regeln nicht verstanden und muss eben damit leben, dass sein Log gelöscht wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Du bist aber streng mit deinen Mitmenschen. Warum sollte es mich als Owner interessieren, ob jemand "Team 0815-Dingenskirchen" ins Logbuch kritzelt? Da ist mir ein vernünftiges Online-Log lieber.

Kurmainzer schrieb:

wenn Du zum Einkaufen geschickt wirst, aber der Artikel ausverkauft ist - behauptest Du dann auch, Du hättest den Artikel gekauft, nur weil Du vorm Regal standst?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein heißer Anwärter auf den Award "Unsinnigster Vergleich des Jahres 2015". Das Jahr ist zwar noch lang, aber das dürfte schwer zu toppen sein.

wenn Du zum Einkaufen geschickt wirst, aber der Artikel ausverkauft ist - behauptest Du dann auch, Du hättest den Artikel gekauft, nur weil Du vorm Regal standst?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, dann ziehe ich das Handy aus der Tasche knipse das leere Regal und lege das Bild "der schickenden Person" vor und sage "Ich hätte es ja gekauft wenn es dagewesen wäre"... achso, ist ja auch ein Fotolog

Mir ist immer noch nicht klar, worin der qualitative Unterschied zwischen einem Gekritzel im Logbuch und einem Foto desselben besteht, um nachzuweisen, dass man die Dose gefunden hat. Ich kann natürlich verstehen, dass es manchen Leuten ein Gefühl der Macht gibt, einen Log zu löschen, und sie deshalb händeringend nach einem Grund dafür suchen. Wer sich über schöne Logeinträge nicht freuen kann, und diese löscht, nur weil sich auf einem matschigen Logbuchklumpen nicht unterschreiben ließ, der hat wahrscheinlich auch sonst an nichts so richtig Spaß.

machmalhalblang schrieb:

.....und diese löscht, nur weil sich auf einem matschigen Logbuchklumpen nicht unterschreiben ließ.......

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, da reden wir über einen Fall mit homöopathischem Vorkommen. Ein Fotolog als Beweis für einen Matschklumpen wird wohl keinen Streit auslösen - als Owner bräuchte ich da nichtmal ein Foto - mir würde die Nachricht genügen.
Und ja, der Finder "dürfte" einen Fund loggen - unabhängig vom physischen Eintrag. Alles andere würde meines Erachtens den Buchstaben der Regel über den Sinn stellen. Und das ist für jeden denkenden Menschen Quatsch - und Ursache von viel Elend und Ungerechtigkeit auf der Welt.

Man kann Haarspaltereien natürlich aus rein "akademischen Interesse" bis hin zur Spitzfindigkeit auswalzen - aber "in realo" bin ich denn doch eher ein Freud der geraden Fünf und der Kirche im Dorf.

Gruß Zappo

Zappo schrieb:

Man kann Haarspaltereien natürlich aus rein "akademischen Interesse" bis hin zur Spitzfindigkeit auswalzen - aber "in realo" bin ich denn doch eher ein Freud der geraden Fünf und der Kirche im Dorf.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau diese Haltung scheint mir in diesem Thread ein wenig zu kurz gekommen zu sein.

machmalhalblang schrieb:

Mir ist immer noch nicht klar, worin der qualitative Unterschied zwischen einem Gekritzel im Logbuch und einem Foto desselben besteht, um nachzuweisen, dass man die Dose gefunden hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Kritzeln im Logbuch nicht möglich ist (und Papierchen nachlegen auch nicht), aber die Dose zweifelsfrei gefunden wurde (ob nun per Foto oder Beschreibung ist egal), ist ein Fund-Log gerechtfertigt (auch wenn die Spielplattform vorschreibt, dass dann kein Fundlog zu erfolgen hat). So habe ich das auch immer gehandhabt - auch mal bei "Dose festgefroren, kann sie nicht zerstörungsfrei öffnen".

Nicht aber bei einem der folgenden Fälle:
- Hab die Dose gesehen, war aber zu faul sie aus dem Versteck (Baum / Wurzel / Mauer / Rohr etc.) zu fummeln
- Auf den letzten 20 Metern war's mir zu kalt, bin umgedreht
- Kein Stift dabei, muss ich etwa wirklich was reinschreiben? Bin zu faul eine Alternative zu suchen
- Ich hab gar kein Smartphone und keinen Freund oder Verwandten mit Internet, logge den Webcamcache aber trotzdem. Ohne Bild.

Wofür, bitte schön, gibt es die Logtypen "Write Note", "Did not find" oder "Needs Maintainance", wenn man sie alle durch "Found" ersetzt? Es ist doch nun wirklich nicht so schwer zu verstehen, was ein Fund ist.

machmalhalblang schrieb:

Ich kann natürlich verstehen, dass es manchen Leuten ein Gefühl der Macht gibt, einen Log zu löschen, und sie deshalb händeringend nach einem Grund dafür suchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mag sein, dass es solche Leute gibt, bei den bisher erwähnten Fällen ist mir aber keiner aufgefallen.

Nur ein Haufen Ausreden, warum die Spielregeln ausgerechnet für den einen Cachesucher außer Kraft gesetzt werden sollten, der einfach nur zu faul oder zu schlecht ausgerüstet war.

Nabend,

gerade zufällig über diesen 5 Monate alten Thread gestolpert weil ich irgendwie nach "DNF" gesucht habe und die Forensuche nicht einen einzigen Treffer lieferte.
Ist das normal, oder ist die Forensuche kaputt?

Google führte mich dann irgendwie hierhin ...

Wollte eigentlich nur sagen, dass es auch DNFs mit hohem Erlebniswert bzw. Lerneffekt und daraus relultierender Aktion gibt: Trajektlinie

Schon komisch, das mit der Forensuche...

Gruß friederix

Habe ich hier irgendwas falsch verstanden?

Warum "DNF" abschaffen? Dieser Logtyp hilft nachfolgenden Cachern mitunter enorm. Meiner bescheidenen Meinung nach loggen viel zu wenige Cacher "DNF", was dazu führt, dass längst nicht mehr vorhandene Dosen monatelang erfolglos angegangen werden.

Vielleicht solltest du einfach mal lesen was hier geschrieben wurde.

JackSkysegel schrieb:

Vielleicht solltest du einfach mal lesen was hier geschrieben wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach komm, jetzt werd nicht sachlich...

Lichtinsdunkel schrieb:

(...)

Zum Vergrößern anklicken....

Oder wenigstens mal Dein nichtfunktionierendes Geocaching-Blog aus der Signatur entfernen, um die Diskussion mal wieder zu verunsachlichen.