Geocheck.org gehackt

kohlenpott schrieb:

Wo gibt es denn die Koordinaten jetzt? Könnte damit mal meine weit über 1000 Ratehaken umfassende Ignoreliste abbauen. Nicht, daß irgendwann mal GS mit der Größe der Liste überfordert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das frage ich mich auch...
Wer die omi­nöse Liste hat, darf sie mir gerne gefiltert nach T5 zukommen lassen.
Ich möchte nämlich nur klettern,paddeln,.. und nicht stundenlang Google quälen bevor ich meine 3 Kreuze in das Logbuch setzte.

Nicht jeder nutzt geocheck und sieht die unzulässige ALR.

Und wer loggt, ohne die Dose gefunden zu haben, braucht keine Koordinaten.

waws schrieb:

Und wer sich auf solche Weise Finalkoordinaten besorgt, der geht auch nicht zur Dose.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach so. Dann ist doch alles beim Alten: Wer im Logbuch steht, darf online loggen. Ob er deine ALR erfüllt oder nicht, ist vollkommen unwichtig.

waws schrieb:

Und wer sich auf solche Weise Finalkoordinaten besorgt, der geht auch nicht zur Dose.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann kannst Du das Log auch problemlos unter den bisherigen Bedingungen löschen, ohne den zusätzlichen Aufwand, der 1. tatsächlich gegen die Nutzungsbedingungen verstößt und 2. auch wieder die falschen trifft (nämlich die fairen Cacher, erst recht die, die nichtmal den Geochecker bemühen UND auch noch Dich).

Das ist also tatsächlich eine unlogische Reaktion. Faszinierend.

waws schrieb:

Ich habe der Lösung meines ?-Caches beim Checker folgenden Hinweis hinzugefügt:

"Wegen des Hackings dieser Checker-Seite werde ich jedes Log kommentarlos löschen, wenn mir der Logger nicht vor oder mit dem Logging eine Beschreibung von Dose und Versteckart per Mail an [email protected] schickt."

Zum Vergrößern anklicken....

Zusätzlich Log-Bedingungen sind nicht Groundspeakkonform und dürften über kurz oder lang zur Archivierung deiner Caches führen.
Ich werde das mal im Auge behalten.

Hans

GPS-Wickie schrieb:

Es ist schon verrückt welche Ausmaße das Ganze hier annimmt. Das Ganze läuft wohl grenzübergreifend. Der Hacker kommt aus einem östlichen Nachbarland. Nein, das ist keine Spekulation, sondern aus erster Quelle.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann solltest du dem Betreiber von geocheck.org deine ach so zuverlässigen(??) Informationen aber zukommen lassen. Und Postings a la "Ich weiß was, sags aber nicht!!" kann man in einem Forum eigentlich immer sparen, egal bei welchem Thema.

"werde ich jedes Log kommentarlos löschen, wenn mir der Logger nicht vor oder mit dem Logging eine Beschreibung von Dose und Versteckart per Mail an [email protected] schickt."

@waws: ich kann das verstehen, aber so geht das leider nicht. Das haben dir auch einige andere Leute hier schon gesagt. Das hat übrigens nix mit der Hackingliste zu tun, und ob jemand die Dose am Ende des Rätsels gefunden hat oder nicht, sagt ja noch nichts aus, ob er nun das Rätsel selber gelöst hat, mit viel Hilfestellung von anderen, die Koordinaten auf einem Event oder per Mail von einem Vorlogger gesteckt bekommen hat, oder tatsächlich die Hackerbank sein Eigen nennt.

Für das, was du da vorhast, gibt es von Geocaching.com ganz klare Anweisungen:
- neben dem Finden der Dose und dem Eintrag ins Logbuch darf es keine zusätzlichen Logbedingungen geben, also so was, wie dem Owner per Mail ausführlich die Dose und das Versteck beschreiben zu müssen.
- bis auf Earthcaches und Virtual Caches darf das Suchen und Loggen einer Dose auch nicht mit der Bedingung verknüpft sein, den Owner in irgendeiner Art kontaktieren zu müssen.
- du darfst das durchaus kontrollieren, und wenn man die Regeln streng nimmt, erwartet geocaching.com das sogar von dir. Nämlich, dass du in regelmäßigen Abständen das Logbuch kontrollierst (und natürlich dafür sorgst, dass immer ein funktionierendes Logbuch vorhanden ist), und bei Nichtvorhandensein von Einträgen die Online-Logs löschst.
- letzteres macht praktisch keiner, aber wenn dir jetzt erstmal danach ist, kannst du ruhig diesen Weg beschreiten. Dabei geht es allerdings um Erwartungen an den Owner eines Caches, und Arbeit, die dir zugemutet wird; das kannst du nicht regelwidrig mit Löschungen von Logs, die nicht selbsterstellten Logbedingungen genügen, auf die Sucher abwälzen - von denen der allergrößte Teil zudem auch nichts mit dieser Datenbank zu tun hat.

feinsinnige schrieb:

Dieser *ack-Text zeigt einmal mehr, dass der ratehanken-phobische RS gern von sich auf fast alle anderen (= alle ohne die paar Rätselfreaks) schließt, wenn es nur in sein Denkmuster passt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht, wieso Du das als (ack)nowledge interpretierst. So ist es jedenfalls nicht gemeint. Was "phobisch" bedeutet, solltest Du eigentlich wissen.
Und auch, daß dieses Forum im Gegensatz zur grünen Geocaching-Realität orange-blau ist, wie Du an den Fundzahlen der Caches erkennen kannst.

Ratehaken und Multis interessieren mich so wenig, daß ich sogar Kurzmultis mit einer Stage vor dem Final und 50 Meter Strecke sowie fast alle Bonuscaches ignoriere. Ich versaue mir doch nicht meine ständig besser werdende Traditionalquote.
Wenn es letztes Jahr nicht die Souvenirs für Cachetypen gegeben hätte, wäre es für mich wahrscheinlich ein 100% grünes Jahr geworden.

waws schrieb:

Ich habe der Lösung meines ?-Caches beim Checker folgenden Hinweis hinzugefügt:

"Wegen des Hackings dieser Checker-Seite werde ich jedes Log kommentarlos löschen, wenn mir der Logger nicht vor oder mit dem Logging eine Beschreibung von Dose und Versteckart per Mail an [email protected] schickt."

Zum Vergrößern anklicken....

Denkst Du auch an die, die das Rätsel vor längerer Zeit gelöst und geprüft haben und nicht sofort zur Dose fahren?

Ich habe vor ein paar Monaten einen einfachen Ratehaken gelöst. Irgendwas ganz einfaches, fünf Minuten Gugeln oder so. Gesucht habe ich die Dose noch nicht. Zum einen, weil mir die Location nicht gefällt und zum anderen, weil ich mal schauen will, wie viele Traditionals in Folge ich finden kann.
Evtl. suche ich die Dose irgendwann mal, wenn ich dort bin. Das Listing oder irgendwelche Geocheck-Texte werde ich vorher nicht lesen.

baer2006 schrieb:

Dann solltest du dem Betreiber von geocheck.org deine ach so zuverlässigen(??) Informationen aber zukommen lassen. Und Postings a la "Ich weiß was, sags aber nicht!!" kann man in einem Forum eigentlich immer sparen, egal bei welchem Thema.

Zum Vergrößern anklicken....

Brauche ich nicht, denn die kamen vom Betreiber des Servers selbst. Ich schrieb ja aus erster Quelle.

baer2006 schrieb:

... Und Postings a la "Ich weiß was, sags aber nicht!!" kann man in einem Forum eigentlich immer sparen, egal bei welchem Thema.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja! Volle Zustimmung.

Ist aber so und der Betreiber weiß darüber Bescheid.

Um das abzukürzen: der neue Informationsschnippsel lautet zusammengefasst "Der Hacker kommt aus einem östlichen Nachbarland. Der Betreiber von geochecker.org weiß Bescheid.".

Was wir (noch) nicht wissen:

• Ob ein Nachbarland von Deutschland oder von Norwegen (Heimat des Betreibers?) gemeint ist.
• Welches Nachbarland gemeint ist.
• Wie der Wahrheitsgehalt der Meldung ist, da sie auf einer eher vagen Aussage eines Forumsmitglieds beruht. Dem ich gerne glaube, was aber trotzdem nichts beweist. Und eigentlich auch egal ist, die ganze Diskussion bewegt sich naturgemäß im Gerüchtebereich, ist ja kein Gerichtsverfahren hier.

8812 schrieb:

Zusätzlich Log-Bedingungen sind nicht Groundspeakkonform und dürften über kurz oder lang zur Archivierung deiner Caches führen.
Ich werde das mal im Auge behalten.

Hans

Zum Vergrößern anklicken....

Danke HHL,

ich hatte gewettet, dass du dich in weniger als 12 Stunden auf meinen Beitrag zu Wort meldest.
Du hast wesentlich weniger Zeit benötigt, ich habe einen Abend die Getränke frei - DANKE!

Gruß
Werner

PS: Überanstrenge dich nicht beim Im-Auge-behalten, natürlich habe ich keinen solchen Hinweis angebracht, mir ist es sch...egal, wie jemand an die Koordinaten kommt.

BenOw schrieb:

Weil gemäß Geschäftsmodell auch Näherungstreffer angezeigt werden sollten. Dazu braucht man die Nullpunkt-Koordinaten in Reinform. Das wäre eine Nutzen-/Risiko-Abwägung, die halt plötzlich in Richtung Risiko ausgeschlagen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann hätte es gereicht, die Koordinaten dieser Caches zu speichern und den Owner auf das damit verbundene Risiko hinzuweisen. Die Koordinaten können zusätzlich verschlüsselt werden.

Für alle Caches, bei denen nur eine exakte Übereinstimmung erforderlich ist, reicht die Prüfsumme. Ich nehme an, daß das die meisten Caches sind und der Hack dann statt über 20000 nur ein paar hundert Koordinaten geliefert hätte.

Radioscout, Du hast ein Geschäftsmodell gefunden! Sicherer Geochecker! Mach was draus! Viel Erfolg!

NACHTRAG: auch für die Anzeige auf einer (externen?) Karte braucht man die Koordinaten pur. Aber auch das ist nur unnötiger Firlefanz...lass Dich davon nicht aufhalten!

Nein, braucht man nicht, weil der Überprüfende sie ja gerade korrekt eingegeben hat.

Aber ich würde dem Betreiber nun keine Vorwürfe machen, dass er die Koordinaten gespeichert hat.

Zudem hat der gute RS vergessen, dass Hashwerte keine Sicherheit bieten. Man kann ohne Probleme alle Koordinaten in 10 Kilometer Umkreis um die Listingkoordinaten gegen die Prüfsumme hashen, geht vollkommen automatisch und ist für jemanden, der die Fähigkeiten zum Einbruch hat, kein Problem.

MadCatERZ schrieb:

Zudem hat der gute RS vergessen, dass Hashwerte keine Sicherheit bieten. Man kann ohne Probleme alle Koordinaten in 10 Kilometer Umkreis um die Listingkoordinaten gegen die Prüfsumme hashen, geht vollkommen automatisch und ist für jemanden, der die Fähigkeiten zum Einbruch hat, kein Problem.

Zum Vergrößern anklicken....

Du kennst nur den einen einzigen Hash-Algorithmus?
f

Der Geochecker wurde gehackt!

Ich wundere mich gar nicht mehr, sondern finde es bezeichnend, wieviel Energie aufgebracht wird, um solch ein MEGA-Mystery zu knacken.

Wie nötig muss man es haben, dass man soviel Energie aufbringt, um diese Datenbank zu hacken? Außerdem: was soll man mit den ganzen Finalcoords von Timbuktu anfangen?!



@waws: Deine Reaktion ist ja verständlich, aber bestraft die Falschen!
Wer an der Dose war - und sie nicht als "Beifang" mitnahm - wird die Dose/ Location auch beschreiben können.
Stattdessen eher mal die Dose entfernen und den Cache temporarily disablen und sich einen neuen Lösungsansatz/ Rechenweg einfallen lassen. Wer die Lösung tatsächlich schon in der Schublade liegen hat und auch selber errechnet hat, der wird auf einen zukommen und mit dem wird man sich auch einigen können.