Deswegen benutze ich auch scherzhaft die Bezeichnung "Statistencacher".Fadenkreuz schrieb:Auf eine gewisse Weise habe ich sogar etwas Mitleid mit den Statistik-Cachern. Die machen nicht mehr, was sie wollen, sondern sie machen, was andere wollen. Sie sind wie Marionetten des Owners.
Fadenkreuz schrieb:Auf eine gewisse Weise habe ich sogar etwas Mitleid mit den Statistik-Cachern. Die machen nicht mehr, was sie wollen, sondern sie machen, was andere wollen. Sie sind wie Marionetten des Owners.
Auch dann fällt es auf, wenn jemand ohne Datum z.B. zwischen dem 5. und dem 6. steht, aber online am 8. loggt.luppolo schrieb:Ich hatte immer den Eindruck, diejenigen die schummeln wollen, schreiben gar kein Datum ins Logbuch.
Darauf herumzureiten finde ich ziemlich krank.radioscout schrieb:[...] Ein Log ohne Datum ist also ungültig und kann vom Cacheowner gelöscht werden.
Es gibt leider so Pedanten. Bei den darf auch kein DNF geloggt werden und kein archivierter Cache auf der rechten Seite im eigenen Profil stehen.8812 schrieb:Darauf herumzureiten finde ich ziemlich krank.
Mir nicht. Ich bin aber auch kein Kontrolletti. Und ich fülle auch Lücken im Logbuch, wenn jemand mal wieder eine Seite übersprungen hat. Dann passt mein Log chronologisch scheinbar nicht zu den anderen Logs, aber das ist mir einfach egal.radioscout schrieb:Auch dann fällt es auf ...
Inder schrieb:Nach 8 Jahren haben wir ca. 265 von 366 Tagen auf der Matrix voll. Machen wir was falsch, weil wir nur dann cachen gehen, wenn wir Lust dazu haben und nicht, wenn die Statistik es verlangt?
Und genau dafür sind Statistiken gut. Man kann dann im Nachhinein gucken, wie man sich in der Vergangenheit verhalten hat. Man sieht dann zum Beispiel, an welchen Tagen man noch nie eine Dose gesucht hat. Ob man die Information für interessant hält, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Und daraus einen Zwang abzuleiten, solche 'Lücken' füllen zu müssen, halte ich auch für fragwürdig, obwohl ich mich dem auch nicht entziehen konnte. Allerdings ist es dann eine manipulierte Statistik, die man dementsprechend auch anders bewerten muss.hcy schrieb:Ich bin jetzt 10 Jahre dabei und hab keine Ahnung zu wieviel % irgendwelche Matrizen bei mir voll sind.
Deshalb ist es auch genaugenommen falsch, die Leute, die Matritzen füllen, als "Statistiker" zu bezeichnen. Statistik ist passiv. Die Matrix absichtlich vollzucachen nimmt der Statistik ihre statistische Relevanz - das ist wie in den Regenmesser zu pinkeln, weil man nen Feuchterekord für den August aufstellen will.machmalhalblang schrieb:Und genau dafür sind Statistiken gut. Man kann dann im Nachhinein gucken, wie man sich in der Vergangenheit verhalten hat. ….
Ich finde schon die Annahme komisch, dass einem überhaupt Tage "fehlen" könnten. Stell dir vor, es gäbe noch eine Uhrzeit-Matrix, man müsste an jedem Tag des Jahres zu jeder Stunde einen Cache gefunden haben, also eine 8784er Matrix.jennergruhle schrieb:Wie ich schon schrieb, mir fehlten vor allem Tage im Winter.