• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Monatelang deaktivierte Caches

Mausebiber

Geomaster
Ein Cache wird ein paar mal DNF gelogt,ein Cacher loggt daraufhin NM,Reviewer startet Automatismus
Stimmt das denn? Bekommen die Reviewer eine Nachricht wenn ein NM geloggt wird, ich denke nicht.

Owner ist nicht aktiv, Cache wird nach ein paar Monaten zwangsarchiviert obwohl er weiterhin regelmässig gefunden wird.
Nur weil der Owner nicht aktiv ist passiert nichts. Wenn der Owner den Cache disabled beginnt eine Zeit zu laufen, nach meiner Erfahrung so 3 Monate.

Ich bin aber der Meinung wie schon weiter oben geäußert, wenn jemand innerhalb von 3 Monaten nicht fähig ist den Missstand, was auch immer, zu beseitigen, dann soll er den Cache abgeben oder zu machen.

Gruß, MB
 
Nach meiner Erfahrung reagieren die Reviewer recht flott, wenn man NM loggt. Vermutlich, weil sie benachrichtigt werden. Ansonsten stehe ich auf dem Standpunkt, dass ein Owner in der Lage sein sollte, innerhalb einer angemessenen Frist zumindest eine Stellungnahme abgeben zu können, was dann ggf. zu einem Aufschub der Archivierung führen kann, falls die Stellungnahme das hergibt. Ich würde einen Monat als angemessen empfinden. Und zwar, weil heutzutage wohl kaum ein Teilnehmer dieses Spiels länger als einen Monat ohne Internetzugang ist.
 

JackSkysegel

Geoguru
Nach meiner Erfahrung reagieren Reviewer so gut wie gar nicht auf NM-Logs. Wieso sollten sie auch Das ist schließlich lediglich eine Logart um dem Owner mitzuteilen das mit dem Cache etwas nicht in Ordnung ist. Ob das dann wirklich so ist oder der Sucher nur etwas falsch gemacht hat steht auf einem anderen Blatt.
Ganz anders verhält es sich bei einem NA-Log.
Hier möchte der Sucher die Spielleitung darauf aufmerksam machen das ein Cache regelwidrig ist oder auf andere Art zu Problemen führt.
Darauf reagieren Reviewer normalerweise direkt.
Im Regelfall wird der Reviewer um eine Stellungnahme des Owners bitten und dem Owner mindestens einen Monat Zeit einräumen um den Mißstand zu beseitigen.
Sollte der Owner darauf nicht reagieren wird der Cache vom Reviewer archiviert.
 

Mausebiber

Geomaster
Von den Guidelines:

Needs Maintenance
Use along with a 'Found It' log to report a geocache that needs a little love from it's cache owner. Cracked geocache, log is mush, etc. Many times other geocachers will help out and replace a log, but sometimes you get caught empty-handed and need to let the owner or future finders know. This may be used with a DNF log, sparingly, to let a cache owner know that you and others have been to the location MANY times and that there is a string of DNFs..."It seems like a bunch of people are having trouble with this one lately. Would the cache owner mind checking on it, please?" is an appropriate way to phrase the request when posting a Needs Maintenance log with your DNF log.

Needs Archived
Use super RARELY under these circumstances (a flippant/fake NA log can be offensive to cache owners):

If you have found a geocache that was placed illegally on private property, without permission, and/or the property owners or law enforcement expressed concerns to you during your search.
If you have found a geocache where aggressive searching activity is causing damage to the surrounding area or the geocache placement damages or defaces property.
If a geocache already has MANY DNFs, Needs Maintenance logs (with no cache owner response), and is without a genuine find for a very long time.

A Needs Archived log will alert both the local volunteer reviewer and the geocache owner to the issue.


Also:
Ein Need Maintenance kommt nicht beim Reviewer an.
 

baer

Geowizard
Das Zitat aus den Guidelines ist sehr interessant, denn da stehen mindestens zwei bemerkenswerte Dinge drin:

1.) dass man mit NA SEHR vorsichtig sein soll

2.) dass es zumindest nicht unüblich ist, ein fremdes Logbuch zu ersetzen

Beides wird in der Praxis zumindest in Deutschland anders gelebt: NA sehe ich in meinem 40-km-Notification-Umkreis alle ein bis zwei Tage, und ein Fremdwartung eines Caches gilt ja in Deutschland als - so wurde es einmal in einem Fred wörtlich gesagt - als "asozial".
 

baer

Geowizard
JackSkysegel schrieb:
Fremdwartung sollte auch nur in Absprache mit dem Owner erfolgen.
Ist ja gut! Wir brauchen das nicht noch mal aufzuwärmen. :D

Dennoch, in den "goldenen Zeiten" war das anders. Da hat man sich gefreut, wenn ein Finder sich um den Cache gekümmert hat. Das hat dem Owner einen Weg erspart...
 

Zappo

Geoguru
baer schrieb:
JackSkysegel schrieb:
Fremdwartung sollte auch nur in Absprache mit dem Owner erfolgen.
Ist ja gut! Wir brauchen das nicht noch mal aufzuwärmen. :D
Dennoch, in den "goldenen Zeiten" war das anders. Da hat man sich gefreut, wenn ein Finder sich um den Cache gekümmert hat. Das hat dem Owner einen Weg erspart...
Tust Du aber gerade :)
Zur Cachewartung hab ich immer Trockenlegtücher, Klebeband, ein paar Kabelbinder und natürlich ein ErsatzlogBUCH dabei. Das kommt aber so gut wie nie in den Einsatz. Weil Caches, in die ein LogBUCH passt, meist keine Logbuchproblematiken besitzen. Wer trotz anderer Möglichkeit nen Micro besitzt, hat schon 99% des Aufwands beim Legen gespart - da hab ich kein Interesse, diese Faulheit weiter zu unterstützen.

Aber zum Thema: Mir sind jetzt noch keine monatelang deaktivierte Caches aufgefallen. Wenn, dann ist die Problematik eher bei Caches, die alle naselang mal deaktiviert sind. Wegen "mal wieder weg". Aber solange 90 % suchbar sind, halte ich das "Problem" für überschaubar. Allerdings missfällt mir aiuch die Praxis mancher Reviewer, bei der Archivierung eher roboterhaft zu agieren statt zum Beispiel zu lesen, wenn der Owner in ner Note bekannt gibt, warum der Cache disabled ist und wann er wieder repariert/zugänglich/frei ist.

Wegen z.B. Fledermauspause ne automatische Archivierung reinzuhauen, halte ich für schlicht idiotisch.

Gruß Zappo
 

eifriger Leser

Geomaster
Zappo schrieb:
Allerdings missfällt mir aiuch die Praxis mancher Reviewer, bei der Archivierung eher roboterhaft zu agieren statt zum Beispiel zu lesen, wenn der Owner in ner Note bekannt gibt, warum der Cache disabled ist und wann er wieder repariert/zugänglich/frei ist.

Das dürfte daran liegen, zwecks Arbeitserleichterung - bei der Masse an Dosen durchaus nachvollziehbar - versucht wird durch automatisierbare Verfahren für Ordnung zu sorgen, d.h. "der" Reviewer liest die Logeinträge auch nicht mehr quer um zu erkennen ob ein Cache Zwangsarchiviert werden "muss" oder nicht. Warum kann im Einzelfall z.B. ein einsam gelegener "herrenloser" Touristencache nicht durch Fremdwartung am Leben gehalten werden wenn er einmal von einem Reviewer durch Deaktivieren in Richtung Zwangsarchivierungsfalle geschickt wird? Mir sind solche reibungslos funktionierende, fremdgewartete Caches lieber als der Reload davon, da vorhergende Logs erhalten bleiben und nahtlos durch neue ergänzt werden. Dass Dödelcaches von wartungsfaulen Owner zwangsstillgelegt werden ist davon unbenommen, zumal es micht auch nicht stört wenn diese Monatelang deaktiviert sind (ein Grund weniger sie zu (be)suchen). Für mich liegt das (Grund)Problem nicht in den monatelang deaktivierten Caches sondern in der Massenbedosung ohne Sinn und Verstand.
 

Zappo

Geoguru
eifriger Leser schrieb:
Das dürfte daran liegen, zwecks Arbeitserleichterung - bei der Masse an Dosen durchaus nachvollziehbar - versucht wird durch automatisierbare Verfahren für Ordnung zu sorgen,
……..
Für mich liegt das (Grund)Problem nicht in den monatelang deaktivierten Caches sondern in der Massenbedosung ohne Sinn und Verstand.
Na, das ist ja schon klar. Das ist das Problem. Der Rest sind nur Symptome. WENN man aber das am Symptom rumdoktoren sein ließe, würde sich die Krankheit schneller zeigen.

In DEM Fall setze ich allerdings den Standard "Reviewer beschäftigt sich real mit dem Cache" als unterstes Level. Das hieße, man würde die Überlastung merken und müsste reagieren: Entweder mehr Reviewer oder gar Einwirken in Richtung weniger Caches.
So wie sich die meisten Powertrails geben würden, wenn man den Standard "Individuelles Listing" akzeptieren würde. Dem Niveau-Limbo durch Automatismen zu begegnen halte ich für falsch. In Wirklichkeit ermöglicht man den dadurch erst.

Gruß Zappo
 

cachepohl

Geocacher
Ich bin ein bisschen irritiert, wie der Automatismus bei einem einzelnen Reviewer aussehen soll - die haben sicherlich keine Scripte, um die gc.com-Datenbank nach deaktivierten Cacheszu durchsuchen und darauf getriggert Mails/Revievernotes automatisch zu erstellen. Ich glaube, hier ist etwas viel Paranoia im Spiel.

Klar ist, dass die Reviewer vorformulierte Texte haben, um bei klassischen Problemfällen eine Reviewernote zu schreiben (sonst müsste man zweifeln...), aber in den von mir zuletzt beobachteten Fällen deaktivierter Caches haben sich die Reviewer alles andere als 'automatisch' verhalten, oft genug mangelt es eher an der Owner-Reaktion, während von der offiziellen Seite eigentlich reichlich Reaktionszeit eingeräumt wird.

Da eine Note jeglicher Art eine Mail an den Owner schickt, muss man auch nicht mal eingeloggt sein, sondern nur gewöhnlich seine Mails checken. Wer für seinen Account ein eigenes 'totes' Postfach benutzt und da nicht nachguckt, oder entsprechende Mails blockiert (weil man von seinen 50 Powertrails mit 3000 Dosen sonst sooviele Mails bekommt) - selbst schuld, da darf man kaum lamentieren.

Seulement mes 2 centimes...
 

Zappo

Geoguru
cachepohl schrieb:
Ich bin ein bisschen irritiert, wie der Automatismus bei einem einzelnen Reviewer aussehen soll - die haben sicherlich keine Scripte, um die gc.com-Datenbank nach deaktivierten Cacheszu durchsuchen und darauf getriggert Mails/Revievernotes automatisch zu erstellen. Ich glaube, hier ist etwas viel Paranoia im Spiel....
Ich weiß es ja auch nicht. Aber der "Hier ist erstmal Pause - Fledermausschutz" - Notiz des Owners wurde schon ziemlich oft mit der Reviewernotiz "Da der Cache schon seit XXXX disabled ist, bitte ich Dich….usw" begegnet.
Wenn das kein Script oder ähnliches ist (ich kenn mich da nicht aus) müsste man ja sonst von einem völlig idiotischen Reviewer ausgehen. Soweit werde ich nicht gehen und das entspricht auch nicht meinen gemachten Erfahrungen. Aber irgendwie und -wo müssen ja diese bescheuerten Aktionen ihren Ursprung haben.

Gruß Zappo
 

JackSkysegel

Geoguru
Ich glaube das Caches die sowieso schon potentiell problematisch sein können, sprich Höhlencaches, Lostplaces und T5er, schneller archiviert werden.
Kann aber sein das das nur subjektives Empfinden ist.
 
OP
hcy

hcy

Geoguru
baer schrieb:
Fremdwartung eines Caches gilt ja in Deutschland als - so wurde es einmal in einem Fred wörtlich gesagt - als "asozial".
LOL.
Das Adjektiv sozial, von französisch social und lateinisch socialis, ist ein Synonym zu „gesellschaftlich“ und im erweiterten Sinn zu „gemeinnützig, hilfsbereit, barmherzig“.
Einem anderen Cacher helfen indem man seinen Cache wartet wäre also per Definition "sozial", es nicht zu tun "asozial".

Manche Leute haben eine komische Weltsicht. :irre:
 

eifriger Leser

Geomaster
cachepohl schrieb:
Ich bin ein bisschen irritiert, wie der Automatismus bei einem einzelnen Reviewer aussehen soll - die haben sicherlich keine Scripte, um die gc.com-Datenbank nach deaktivierten Cacheszu durchsuchen und darauf getriggert Mails/Revievernotes automatisch zu erstellen. Ich glaube, hier ist etwas viel Paranoia im Spiel.

Der Paranoia könnte man ja entgegentreten in dem man sich als Reviewer (werden hier wohl ein paar als "stille" Mitleser hin und wieder unterwegs sein) mal zu Wort meldet oder auf entsprechenden Internetseiten zu solchen Themen äußern. Wäre doch auch mal ein interessantes Thema für einen Blogbeitrag, oder?
 
OP
hcy

hcy

Geoguru
Das war ja auch meine Intention das hier mal anzufragen, hatte gehofft dass mal ein Reviewer aktiv werden würde.
Also mich stören diese ganzen Karteileichen schon.
 

eifriger Leser

Geomaster
hcy schrieb:
Das war ja auch meine Intention das hier mal anzufragen, hatte gehofft dass mal ein Reviewer aktiv werden würde.
Also mich stören diese ganzen Karteileichen schon.

Setzt die deaktivierten Caches doch auf die Ignor-Liste - vorausgesetzt du bist PM. :D
 
OP
hcy

hcy

Geoguru
Sie belegen damit immer noch Platz der für richtige Caches genutzt werden könnte.
Und es gibt nicht nur PMs.
 

OnkelFedja

Geocacher
hcy schrieb:
Das war ja auch meine Intention das hier mal anzufragen, hatte gehofft dass mal ein Reviewer aktiv werden würde.
Also mich stören diese ganzen Karteileichen schon.

Meine Meinung und Erfahrung:

NM geben keine Warnung an Reviewer, das ist Sache des Owners.
Monatelang disablete Caches werden gewöhnlich nicht automatisch getriggert, die müssen wir selbst aktiv suchen, daher unterschiedlich schnelle Bearbeitung.
NA Logs werden getriggert und kurzfristig bearbeitet. Das wäre eine gute Aufgabe der Community, wenn ewig lang disablete Caches nerven.
Ein found-Log bei einem disableten oder archivierten Cache sagt (leider) nichts über dessen Wartungsqualität aus und ist für mich kein Grund anzunehmen, daß der Cache (wieder) in Ordnung sei.
Ein ungewarteter Cache, dem ein gutmeinender Samariter etwas gutes tut, bleibt ein (vom Owner) ungewarteter Cache und sieht gewöhnlich nach kurzer Zeit wieder so schlimm aus wie vorher. Das entsprechende Log heißt übrigens "OWNER maintenance"
 

hustelinchen

Geoguru
OnkelFedja schrieb:
Monatelang disablete Caches werden gewöhnlich nicht automatisch getriggert, die müssen wir selbst aktiv suchen, daher unterschiedlich schnelle Bearbeitung.

Wir hatten ja mal vor einiger Zeit die Möglichkeit, falsch gelabelte Cache an eigengott zu melden. Er hat sich dann zeitnah drum gekümmert. Dazu konnten wir die fehlerhaften Caches dann hier in einem Thread posten. Fand ich schade, als es diese Möglichkeit nicht mehr gab.
Das wäre doch gut, wenn man die ewig disableten Cachesd auch irgendwo listen könnte, dann müsst ihr nicht erst lange suchen.
 
Oben