Reviewer-Problem mit Multi

UF aus LD schrieb:

Pettersson07 schrieb:

... doch es befriedigt mich nicht.
Mir geht es schon um das Prinzip, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, dem Einen geht's um Lösungen und dem Anderen ums Prinzip.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja warum nicht? Es geht in so einem Forum ja auch weniger um den einen konkreten Cache (den man ja auch im Dialog mit dem Reviewer klären kann) sondern eben darum wie sowas prinzipiell jetzt und in Zukunft gehandhabt werden soll. Damit wir alle was davon haben.

@ UF aus LD: Was soll das? Warum machst Du mich an?
Ich bin doch nicht darauf aus, Recht zu bekommen, dass mein Vorschlag gültig ist. Ich will wissen, ob Caches dieser Art generell nicht erwünscht sind. Mir gefallen Rätel dieser Art nun mal sehr. Wenn sie jedoch nicht regelkonform sind, akzeptiere ich das selbstverständlich.

Pettersson07 schrieb:

...Mir geht es schon um das Prinzip, ob Caches der Art Startkoordinaten + anschließendes Rätsel ohne direkte GPS-Beteiligung zum Final prinzipiell nicht oder nicht mehr erwünscht sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Versteh euer Problem nicht. Der Reviewer hat doch eindeutig geschrieben, was das Problem ist: Wenn der Cache ohne genaue Koordinaten zu finden ist, ist es kein Cache (bei Geocaching.com).

Edit:
Hier nachzulesen:
http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#coordinates

Ja und genau DAS ist eben bei diesem Cache nicht der Fall, weil man die genauen Koordinaten des Startpunktes (Baum) benötigt. Was ist denn daran nicht zu verstehen?

Ohne genaue Koordinaten wirst Du den Cache nicht finden können, weild Du nicht an den benötigten Baum kommst!

Dann ist halt das Listing so geschrieben, das man den Baum und Rest auch so findet. Dann konstruiert man halt irgendwas drumrum. Am Baum = Rätsel -> genaue Koords zur Dose. Fertig.

Es geht nicht darum, dass man irgendwas konstruieren KANN damit es passt, es geht darum, dass der Cache den Guidelines entspricht und trotzdem nicht veröffentlicht wird.

Wenn im Regelwerk z.B. stünde: ..der Final muss mit GPS-Koordinaten gefunden werden.. wäre die Sachlage eindeutig.
Bei meinem Vorschlag bracht man die Koordinaten auch, nur eben am Anfang. Wo ist da der Widerspruch zu den viel zitierten guidelines?

Pettersson07 schrieb:

Wo ist da der Widerspruch zu den viel zitierten guidelines?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt keinen.

hcy schrieb:

...Sind nicht bei einem Multi die Startkoordinaten die Koordinaten der ersten Station?

Zum Vergrößern anklicken....

Doch. Natürlich - "Startkoordinaten" sind ja eher Parkkoordinaten, Trailheads o.ä - und deren Angabe freiwillig.

Ich interpretiere den zitierten Reviewerausschnitt " Bei deinem Cache erhält der Cacher zwar die Startkoordinaten - benötigt diese aber nur ungefähr, da er den besonderen Baum ..... vor Ort sieht" aber dahingehend, daß der R. nicht kapiert hat, daß die Startkoordinaten eben Stage 1 sind - und zwar genau da. Ne andere Interpretation dieser etwas verworrenen Sätze fällt mir jetzt gerade nicht ein.

Wenn nicht gerade noch zusätzlich im Listing steht "es geht um die Burg Hohenstauffen und da steht im Burghof ne riesengroße Linde, in der in 2 Meter Höhe ein Herz eingeritzt ist - DEN Baum meine ich" ist das doch ein stinknormaler Vorgang: Ich hab Koordinaten und pilgere dem Gerät nach da hin. Genau da hin - und finde was. Das ist bei diesem hier skizzierten Vorhaben (nach unseren Informationen) doch das gleiche wie wenn ich bei irgendwelchen Koordinaten einen Tradi finde - wie Du(?) schon richtig geschrieben hast.

Koordinaten eingeben, hinrennen - MEHR GPS-Nutzung ist ja wohl kaum denkbar.

Gruß Zappo

Pettersson07 schrieb:

@ UF aus LD: Was soll das? Warum machst Du mich an?
...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann nicht erkennen wo ich dich an mache!

Du schreibst, dass es dir ums Prinzip geht und ich bin halt anders.
Bevor ich 7 Seiten hier darüber (mit-)diskutiert hätte, wäre der Cache mit viel Glück schon online. Was der Reviewer erwartet/wünscht/will hat er - soweit ich erkennen kann - klar beschrieben.

Jeder Jeck ist halt anders ... ("Jeck" soll dich in keiner Weise anmachen oder beleidigen!)

UF aus LD schrieb:

Bevor ich 7 Seiten hier darüber (mit-)diskutiert hätte, wäre der Cache mit viel Glück schon online.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja dieser eine spezielle vielleicht schon.

UF aus LD schrieb:

Was der Reviewer erwartet/wünscht/will hat er - soweit ich erkennen kann - klar beschrieben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehen viele hier anders, es ist eben nicht klar was und warum er das will.

UF aus LD schrieb:

….Du schreibst, dass es dir ums Prinzip geht und ich bin halt anders. …..

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, es gibt halt verschiedene Arten von Prinzip

Wenn es um die Frage geht, wie bring ich meinen Cache "durch" geb ich Dir recht.

Wenn den Reviewer irgendwas stört, der irgendwas abgeändert haben will, dann kann ich das einfach auch tun - vielleicht auch auf ne Weise, die das Ganze vielleicht sogar noch interessanter und besser macht. Oder ich veröffentliche den Cache bei OC, bei wo anders oder eben garnicht. So wichtig sind weder der Cache, noch ich - noch der Reviewer - und sich darüber groß zu echauffieren ist den Strom nicht wert.

Daß man den Wunsch verspürt, das Prinzip hinter der Ablehnung bzw. den gemachten Fehler zu verstehen, halte ich allerdings für nachvollziehbar. Nicht zuletzt damit es beim nächsten Cache nicht wieder zu den selben Turbulenzen kommt.

Gruß übern Strom

Zappo

Pettersson07 schrieb:

Ich will wissen, ob Caches dieser Art generell nicht erwünscht sind. Mir gefallen Rätel dieser Art nun mal sehr. Wenn sie jedoch nicht regelkonform sind, akzeptiere ich das selbstverständlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Du redest dauernd von zwei verschiedenen Sachen. Einmal von den Koordinaten vom Baum die man direkt finden kann was der Reviewer bemängelt, und dann von einem Rätsel die nicht Regel konform sein sollen, deine Ansicht nach.

In der ganzen Diskussion bisher hat doch noch niemand, zumindest sehe ich das so, irgend etwas an deinem Rätsel auszusetzen gehabt. Ganz ehrlich, ohne dich "anmachen" zu wollen, ich bin inzwischen der Meinung dass du überhaupt nicht verstehst um was es eigentlich geht, das zeigt mir ganz deutlich der Satz oben. Wenn du dich in der Art mit dem Reviewer auseinander gesetzt hat verstehe ich, dass da einfach nicht gescheites dabei raus kommt.

Gruß, MB

Zappo schrieb:

Ich interpretiere den zitierten Reviewerausschnitt " Bei deinem Cache erhält der Cacher zwar die Startkoordinaten - benötigt diese aber nur ungefähr, da er den besonderen Baum ..... vor Ort sieht" aber dahingehend, daß der R. nicht kapiert hat, daß die Startkoordinaten eben Stage 1 sind - und zwar genau da.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, sehe ich auch so, vor allem ist das Problem ja wohl der "besondere Baum". Davon steht ja gar nichts im Listingtext, wie kommt denn der Reviewer darauf?

Das frage ich mich auch. Mit dieser eigenwilligen Interpretation der Guidelines wäre ja jede markante Stelle in der Landschaft, die sich mit ungefähren Koordinaten finden läßt, als Position für einen Cache oder eine Station unzulässig. Das trifft in etwa auf jeden dritten realen Cache draußen zu.

Ich interpretiere …
Das frage ich mich auch
usw.

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum das alles? Weil der Owner total verwirrende Angaben macht, jedes mal was anderes. Warum kann er denn nicht einfach das komplette Listing hier einstellen, er kann ja die "Startkoordinaten" oder was immer da im Listing steht verfälschen. Erst dann können wir das wirklich bewerten, so aber ist es ein herumgestochere in der Erbsensuppe.

Also lieber Owner, copy und paste den Original Text, kann doch nicht so schwer sein, dann passen auch die Kommentare hier.

Mausebiber, das Original-Listing kann ich nicht mehr anbieten, weil ich nun tatsächlich eine Station vorgeschaltet hab.

Dennoch wundere ich mich, wieso ich hier die Verwirrung stiften soll. Hcy und Zappo habne es verstanden, wo der Schuh drückt und badnerland bringt es genau auf den Punkt!!!

Den Reviewer (hat (ge)stört, dass die 1. Station ein besonderer Baum ist und als solcher auch ohne direkte Koordinaten zu finden sei, weil das Rätsel (dessen Lösung er von mir mitgeteilt bekommen hat) eben nur mit diesem einen Baum funktioniert. Es würde also eine ungefähre Koordinatenangabe genügen, um dann diesen speziellen Baum auszumachen. Soweit stimme ich ihm auch zu. ABER: Wie kommt an auch nur ungefähr an diesen Baum? Der steht mitten im Wald. Also brauche ich m.E.n. zwingend das GPS -Gerät.
Das sieht der Reviewer nicht so. Zitat: "Wo benötigt man bei deinem Cache bisher genaue Koordinaten? Darum geht es mir." Er hat Recht,dass man den Cache ohne GPS heben kann, wenn man mit dem Rätsel aus dem Listing in der Hand vor besagtem Baum steht. Doch ihr, die Cacher müsst doch erst zu dem Baum oder in seine Nähe gelangen. Wie soll das gehen ohne GPS? Damit ist die Bedingung der Guidelines, dass das GPS ein integraler und wesentlicher Teil...ist, in meinen Augen erfüllt. Außerdem steht (qausi als Überschrift) "Listings müssen genaue GPS-Koordinaten enthalten" - das ist in meinen Augen auch erfüllt.

Da halte ich die Grundsatzfrage, ob Caches dieser Art (Startkoordinate + Rätsel ohne GPS) regelwidrig sind, schon für diskussionswürdig.

Genau hier schon wieder mein Problem, was ist denn bitte ein "Rätsel ohne GPS"? Du schaffst es einfach nicht dich klar auszudrücken so dass ich das verstehen würde.
Ich kenne sehr viel Multies, mindestens zwei davon die ich selbst gelegt habe, mit einer Startkoordinate, einem bekannten Platz in Heidelberg, einem Rätsel das man ohne die Benutzung eines GPS lösen kann und dann zu den ermittelten Koordinaten hin geht um zu loggen.
http://coord.info/GC1CC36 Startkoordinaten, Rätsel (an weltbekannter Location), Finale.

Wie gesagt, das gibt es überall und sehr häufig, genau deshalb glaube ich, dass irgend etwas in deinen Angaben nicht stimmen kann. Aber so lange du immer um den heißen Brei herum redest wird das nicht zu klären sein.

Du hältst das für diskussionswürdig? Ja was machen wir denn hier seit 8 Seiten?

Mit dieser eigenwilligen Interpretation der Guidelines wäre ja jede markante Stelle in der Landschaft, die sich mit ungefähren Koordinaten finden läßt, als Position für einen Cache oder eine Station unzulässig. Das trifft in etwa auf jeden dritten realen Cache draußen zu.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau der Meinung bin ich auch, und deshalb glaube ich auch, dass die Infos die wir haben nicht vollständig oder irgend wie "verdreht" sind.