• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Reviewer-Problem mit Multi

Mausebiber

Mausebiber

Geomaster
Da gibt es extreme Unterschiede zwischen Ländern oder Regionen. Das eine kann hier ein Problem sein und wo anders keins. Da ist es schon sinnvoll wenn Reviewer mit Augenmaß handeln und nicht nur streng am geschriebenen Regelwerk hängen.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber ja doch, in der Schweiz z.B. gelten andere Regeln als in Deutschland, das kann sich auch von Bundesland zu Bundesland unterscheiden. Die Waldnutzung und die daraus resultierenden Gesetze z.B. ist Ländersache. Das steht aber auch so in den Regeln von Groundspeak, siehe hier mal in Deutsch: http://www.gc-reviewer.de/guidelines/

"Grundlegende Richtlinien zum Verstecken
Alle örtlichen Gesetze und dokumentierten Regelungen zur Landnutzung müssen eingehalten werden."

Ich bin auch kein Freund von zu viel Regeln und Vorschriften, aber je mehr die Reviewer das mit "Augenmaß" entscheiden und eben nicht nach festen Regeln, desto ungerechter wird es. Es gibt ja nicht nur einen Reviewer der immer nach seinem "Augenmaß" entscheidet, sondern es gibt viele Reviewer und entsprechend viel "Augenmaß", die Ungerechtigkeit liegt hier wirklich im "Auge " des Entscheidenden.
 
Nerre

Nerre

Geowizard
da fehlt "d) unklare Aussagen und schlechte Kommunikation zu Mißverständnissen führen können." ;)
Ich habe es bis jetzt noch nicht so ganz verstanden.
Bei uns in der Region gibt es auch einige Caches, bei denen ich mich immer wieder Frage wie überhaupt irgendwer auf die Lösung kam, ohne vom Owner Tips bekommen zu haben.

Drücke dir aber die Daumen für deinen Cache.
 
K

KGE

Geocacher
Ich habe überhaupt nichts gegen eine gepflegte Konversation.
Ich finde es halt immer wieder lustig wenn in irgendwelchen Endlosthread´s mindestens die Hälfte der Beiträge von den bekannten Protagonisten
sich inhaltlich immer und immer wiederholen.
Aber man kann halt das Pferd wirklich so lange reiten bis es tot umfällt. Oder einfach nur mit Themen mit Gewalt am Leben erhalten
 
JackSkysegel

JackSkysegel

Geoguru
Hätte man die 11 Seiten hier in einem realen Gespräch würden sich die Beteiligten keine 10 Minuten unterhalten. Das finde ich nicht viel.
 
Zappo

Zappo

Geoguru
Mausebiber schrieb:
...Ich bin auch kein Freund von zu viel Regeln und Vorschriften, aber je mehr die Reviewer das mit "Augenmaß" entscheiden und eben nicht nach festen Regeln, desto ungerechter wird es…..
Zum Vergrößern anklicken....
Nun, da kann man der Meinung sein, der Ausreißer wäre derjenige, der überinterpretiert - wie anscheinend (genau weiß mans ja nimmer noch nicht) der betreffende Reviewer hier.

GPS-Nutzung ist zur Findung entweder nötig oder nicht. Wenn man einen unbekannten Punkt im Wald anlaufen muß, den man sonst nicht findet, ist sie nötig. "Ein wenig" nötig oder "ungenügend nötig" gibts genausowenig wie ein wenig schwanger.

Gruß Zappo
 
Lindencacher

Lindencacher

Geomaster
JackSkysegel schrieb:
Hätte man die 11 Seiten hier in einem realen Gespräch würden sich die Beteiligten keine 10 Minuten unterhalten. Das finde ich nicht viel.
Zum Vergrößern anklicken....

Hätte man die 11 Seiten hier in einem realen Gespräch, hätte ich die Runde nach 3 Minuten verlassen. :lachtot:
 
OP
P

Pettersson07

Geocacher
Na denn, macht euch auf den Weg an den Rand der Sächsischen Schweiz. Das Bierchen gibts dann wirklich bei mir (oder Glühwein). :p
 
hustelinchen

hustelinchen

Geoguru
ah ok, ich glaube das Problem ist klar, da gab es keinen Betatester, der Owner weiß ja wo es hingehen soll. Immer doof, wenn die Aufgabenstellung nicht klar ist und sich anscheinend nicht jedem vor Ort erschließt, sowas kann man gut vorher von einem Betatester überprüfen lassen, aber nur, wenn man ihn alleine werkeln lässt und auch bereit ist, sich der Kritik zu stellen und dann nachzubessern.

Und was macht der Hinweis 65 m im Hint? Das muss doch im Listing stehen, oder braucht man die Angabe nicht, um den Cache zu finden?
 
OnkelFedja

OnkelFedja

Geocacher
Es gibt einige Caches, z.B. Bilderrätsel oder Sehenwürdigkeiten, wo man bestimmte Sachen (womöglich ohne GPS) finden muß, um die Aufgaben zu erfüllen. Dann macht man aus den Lösungen eine Final- oder Stations-Koordinate und alles ist OK.
Wenn wenigstens an einer Stelle eine GPS-relevante Station drin ist, ist es ausreichend, sonst ist es eher Letterboxing oder Schnitzeljagd.

Ich persönlich schreibe dann etwas wie

"Elementarer Bestandteil beim Geocaching ist das GPS und somit Koordinaten in irgend einer Form.
Wie kommt das bei deinem Cache zum Einsatz?
Die (Navi-)Suche z.B nach einem Parkplatz oder einem Objekt wie einem Wald oder einer Ortschaft ist noch keine adäquate GPS-Nutzung.
Wie kommt der Sucher z.B. an die Finalkoordinaten?
Siehe hierzu bitte auch die Richtlinien: http://www.gc-reviewer.de/s/technik"
 
OP
P

Pettersson07

Geocacher
Michaela, der Cache lässt sich wirklich auch ohne die 65m- Angabe finden, es dauert vielleicht etwas länger.
In der Tat war mein Betatester kurzfristig erkrankt. Aber ihr wisst doch wie das ist mit der Vorfreude, da will man dann nicht mehr warten...
 
hcy

hcy

Geoguru
OnkelFedja schrieb:
Ich persönlich schreibe dann etwas wie

"Elementarer Bestandteil beim Geocaching ist das GPS und somit Koordinaten in irgend einer Form.
Wie kommt das bei deinem Cache zum Einsatz?
Die (Navi-)Suche z.B nach einem Parkplatz oder einem Objekt wie einem Wald oder einer Ortschaft ist noch keine adäquate GPS-Nutzung.
Wie kommt der Sucher z.B. an die Finalkoordinaten?
Siehe hierzu bitte auch die Richtlinien: http://www.gc-reviewer.de/s/technik"
Zum Vergrößern anklicken....
Sehr schön, aber kannst Du uns erklären was das Problem mit dem Cache hier war? Es ging ja nicht darum einen Parkplatz oder einen Wald zu finden sondern einen speziellen Baum, und zwar mit genauen Koordinaten.
 
OnkelFedja

OnkelFedja

Geocacher
hcy schrieb:
Sehr schön, aber kannst Du uns erklären was das Problem mit dem Cache hier war? Es ging ja nicht darum einen Parkplatz oder einen Wald zu finden sondern einen speziellen Baum, und zwar mit genauen Koordinaten.
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt, das hatte ich nicht gesehen, also hilft nur den Rev fragen, der es bearbeitet hat.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben