-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Neues Design / Neuer Logeditor
- Ersteller ReneFFM
- Erstellt am
Ich finde den Wechsel zu Markdown ebenfalls sinnvoll. Sehr sinnvoll, um genau zu sein. Es ist sehr leicht zu erlernen. Es erlaubt keine Faxen, die sich zum Spammen oder Angriffe auf den Besucher (vgl. komplexes HTML oder JavaScript) nutzen lassen. Vor allem aber: anders als BBCode oder HTML lässt es sich problemlos als plain text lesen.
Hätte ich gerade am Handy "plain text" mit BBCode kursiv setzen wollen, wäre das ein echter Schmerz geworden. Sprich: Es besteht Hoffnung, dass Handylogs in Zukunft weniger grauenvoll aussehen.
GSAK unterstützt Markdown beim Loggen bereits seit einigen Wochen. Ich bin zuversichtlich, dass auch andere Programme nachziehen werden.
Kurz: Ja, die alten Logs mit BBCode oder HTML sehen kaputt aus, aber das haben sie in sinnvollen Handy-Apps schon immer getan. Im Gegenzug könnten Cacher jetzt schneller und einfacher ansprechende Logs produzieren. Wie schön.
Und für alle BadgeGen-Abhängigen, die unbedingt Writer's Diamond haben wollen: Loggt einen Lab Cache mit Mein Kampf oder Das Kapital, das tut genauso. Ihr müsst dafür Eure Logs nicht mit unsichtbaren HTML-Tags vollballern.
Hätte ich gerade am Handy "plain text" mit BBCode kursiv setzen wollen, wäre das ein echter Schmerz geworden. Sprich: Es besteht Hoffnung, dass Handylogs in Zukunft weniger grauenvoll aussehen.
GSAK unterstützt Markdown beim Loggen bereits seit einigen Wochen. Ich bin zuversichtlich, dass auch andere Programme nachziehen werden.
Kurz: Ja, die alten Logs mit BBCode oder HTML sehen kaputt aus, aber das haben sie in sinnvollen Handy-Apps schon immer getan. Im Gegenzug könnten Cacher jetzt schneller und einfacher ansprechende Logs produzieren. Wie schön.
Und für alle BadgeGen-Abhängigen, die unbedingt Writer's Diamond haben wollen: Loggt einen Lab Cache mit Mein Kampf oder Das Kapital, das tut genauso. Ihr müsst dafür Eure Logs nicht mit unsichtbaren HTML-Tags vollballern.
TheBigMG
Geocacher
RSKBerlin schrieb:
Ich habe nichts gegen einen Wechsel zu einem einfacheren Input. Aber ich habe GC im Ohr "Tell your story" und da ich persönlich "TFTC" gar nicht mag habe ich Geschichten erzählt. Und andere bei meinen Dosen auch. Man gab sich Mühe. Und all das wird jetzt mit Füßen getreten. Und selbst wenn es 1 Millarde Logs sind (es sollen 560 Mill sein), man kann das alles umwandeln. Technisch kein Problem!! (Ich programmiere selber ein wenig und weiß wovon ich rede!) Hier werden die Kunden echt für doof verkauft...
TheBigMG
MadCatERZ
Geoguru
TheBigMG schrieb:
Ich glaube, Du weisst nicht, wovon Du redest. Alles, was über ein paar tausend DB-Einträge hinausgeht, ist durchaus eine Herausfoderung, weil Du 560 Millionen Einträge einzeln(!) in der Datenbank updaten musst. Rechne mal optimistisch mit 10 ms fürs Laden, überarbeiten und speichern, dann rattert ein entsprechendes Skript mehrere Wochen. Dazu kommt dann noch der Aufwand, überarbeitete Einträge zu markieren und nebenbei soll die Seite ja weiterhin funktionieren. Und als Bonus hast Du von Menschen verfasste Einträge, die sonstwas für Verschachtelungen und Fehler enthalten können.
Da reicht ein einfaches Ersetzen mit regulären Ausdrücken eben nicht aus.
Bei uns in der Firma war neulich ein Update von ein paar zehntausend Einträgen fällig, da waren drei Leute über mehrere Tage mit beschäftigt, die alle etwas mehr "als ein wenig programmieren" können.
Und warum? Weil dieses lapidare "Ich programmier das mal eben" viel zu oft in Desastern, Schadenersatzklagen und wochenlangen Aufräumaktionen gipfelt
lolyx
Geowizard
RSKBerlin schrieb:
Nicht das Problem, das Problem sind die bestehenden (jetzt kaputtformatierten) Logs. Und nein ich habe keine bunten Logs, bei mir geht es nur um links und um die Vorgehensweise.
Jeder Vergleich hinkt, aber mich würde genauso ärgern wenn demnächst nur noch Bilder im JPEG 2K angezeigt werden und als Lösung des Problems vorgeschlagen würde die Bilder gefälligst selbst zu konvertieren und neu einstellen...
lolyx
Geowizard
MadCatERZ schrieb:
Eine Datenbank mit nur ein paar tausend Einträgen ist ja fast nicht wert das man darüber als Datenbank spricht.
Was hatte dagegen gesprochen die bbcode Logs zu lassen wie sie sind?
Selbst wenn jemand konvertieren müsste (warum wüsste ich immer noch nicht aber egal) es sind nach Aussage von GC doch weniger als 3.5% der Logeinträge betroffen also nur 20 Millionen. Das würde dann selbst bei 10 ms nur noch 3 Tage dauern.
Und 10 ms für ein Log würde ich nicht für optimistisch betrachten, denn das wäre eine Konvertierungsrate von gerade einmal 200 kb/s (bei 2 kb pro Log).
Ich hoffe doch die Hamster laufen nicht mehr in 486 Käfigen.
Aber selbst wenn es zwei Wochen dauern würde die Logs zu korrigieren (und nicht als bbcode zu belassen) hatte ich gesagt das es dann eben zwei Wochen dauert und anschließend korrekt ist.
TheBigMG
Geocacher
Wie lange soetwas tatsächlich dauert ist mir im Grunde egal. Das sind Profis und sie sollten auch so mit ihren KUNDEN (und nix anderes sind wir) umgehen. Ich fühle mich, was die "Geschichten-Erzähl-Thematik" angeht, betrogen.
BBCode wurde aktiv von GC angeboten. Ich konnte es nutzen und 3% der User haben es genutzt. Das wird hier mit Füssen getreten.
Wie sie das Problem lösen ist mir letztlich egal. Man könnte auch einfach bis Datum X die Logs weiter so interpretieren wie bisher und ab Datum X nur noch Markdown. Und das ist keine große Programmierung. Und es gäbe sicher noch zig andere Herangehensweisen!!
Nochmal: Für mich ist nicht endscheidend was das technisch alles für Vor- oder Nachteile hat. Ich fühle mich - um es vorsichtig zu sagen - als Kunde nicht ernst genommen.
Nebenbei: Markdown haben Sie auch nicht besonders gut umgesetzt. Wenn "Dr.Green" loggt und seinen Namen in Logs schreibt wird der zu einem Link
Edit: Das mit Dr.Green haben Sie geändert. Sollten Sie doch nachbessern...???
BBCode wurde aktiv von GC angeboten. Ich konnte es nutzen und 3% der User haben es genutzt. Das wird hier mit Füssen getreten.
Wie sie das Problem lösen ist mir letztlich egal. Man könnte auch einfach bis Datum X die Logs weiter so interpretieren wie bisher und ab Datum X nur noch Markdown. Und das ist keine große Programmierung. Und es gäbe sicher noch zig andere Herangehensweisen!!
Nochmal: Für mich ist nicht endscheidend was das technisch alles für Vor- oder Nachteile hat. Ich fühle mich - um es vorsichtig zu sagen - als Kunde nicht ernst genommen.
Nebenbei: Markdown haben Sie auch nicht besonders gut umgesetzt. Wenn "Dr.Green" loggt und seinen Namen in Logs schreibt wird der zu einem Link
Edit: Das mit Dr.Green haben Sie geändert. Sollten Sie doch nachbessern...???
machmalhalblang
Geowizard
Jetzt weiß ich edlich, woran man sinnvolle Apps erkennt: daran, dass sie Log-Anzeige schlecht implementiert haben. Na dann wird durch die Umstellung jetzt jede App automatisch sinnvoll.RSKBerlin schrieb:
hcy
Geoguru
TheBigMG schrieb:
Ja klar, "ein wenig" programmieren und "weiß wovon ich rede" in einem Satz. Zum Thema Datenmigration.Unsere Firma hat auch oft mit Migration von großen Datenmemgen zu zun (aber immer deutlich unter 560 Mio. Records) und wir machen immer drei Kreuze wenn das durch ist. Und wann immer möglich lässt man es ganz.
kerberos187
Geocacher
TheBigMG schrieb:
Aha, und was hat der Inhalt einer Geschichte und "TFTC" mit BBCode, Markdown, HTML oder Plaintext zu tun?
TheBigMG
Geocacher
hcy schrieb:
Unsere Firma hat auch oft mit Migration von großen Datenmemgen zu zun (aber immer deutlich unter 560 Mio. Records) und wir machen immer drei Kreuze wenn das durch ist. Und wann immer möglich lässt man es ganz.
Ist mir letztlich völlig egal. Ich beschäftige mich auch nur mit lächerlichen 200,000 Datensätzen, aber ich bin Laie. Das sind Profis. Und so sieht es einfach doof aus, siehe meinen Post von heute morgen!
Wie sähe dieses Forum eigentlich aus, wenn der Programmierer mit dem nächsten Update einfach mal so BBCode nicht mehr akzeptieren würde? Sorry, ihr nutzt das auch! In diesem Fall "quote"
- Wie war das mit dem Glashaus und den Steinen?
TheBigMG
Geocacher
hcy schrieb:
Kannst Sie ja lesen, sind alle online, sehen aber im Moment - besonders um Signaturbereich - Sch...e aus. Und ich wiederhole mich hiermit:
BBCode wurde aktiv von GC angeboten. Ich konnte es nutzen und 3% der User haben es genutzt. Das wird hier mit Füssen getreten.
UF aus LD
Geowizard
1. Ist nicht per se minderwertigTheBigMG schrieb:
2. Nein
Aber es fällt auf, dass (meine Erfahrung nach 8995 Logs in 84 mir gehörenden Caches) dass es recht häufig so ist, dass je bunter, verspielter, mehr Verlinkungen und anderer "Spielkram" beim Layout genutzt wurde, um so inhaltsärmer sind die Logs - Ausnahmen bestätigen hier wohl eher die Regel.
Solche Logs sind nämlich überwiegend vorformatiert und formuliert und werden als "Standardlog" genutzt und mit Glück (für den Leser) mit einer individuellen Bemerkung ergänzt.
Steinpilzle
Geocacher
TheBigMG schrieb:
Da Du diese Phrase gebetsmühlenartig wiederholst, tue ich Dir halt den Gefallen und gehe darauf ein ... Ja, GC hat es ursprünglich mal angeboten aber NUR 3% haben es genutzt. Da es bestimmt irgendwelche Schwierigkeiten/Aufwand/Sonstwas irgendwo verursacht hat, haben sie beschlossen es abzuschalten. Damit hat die Minderheit zwar das Nachsehen, aber warum soll man in diesem Fall so große Rücksicht darauf nehmen?
"Mit Füßen getreten"? ... Schalt mal einen Gang zurück