Interpretation einer Koordinatenberechnung

jennergruhle schrieb:

Wenn die Sache nicht eindeutig ist, ist der Owner schuld, und Leute die es versuchen korrekt zu machen, indem sie nach Logik und Mathematik vorgehen, sollten nicht als Blödmänner dargestellt werden, nur weil sie nicht gleich die selben Fehler machen wie Owner, die gewisse Dinge einfach nicht auf die Reihe bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Einspruch: Der Owner ist auch schuld, wenn die Cacher das Listing nicht durchlesen und durch die Nichtkenntnis der dortigen Erläuterungen in die Irre "geführt" werden

jennergruhle schrieb:

Nein, es ist nicht so einfach. Noch mal extra für Dich zum Mitmeißeln: es gibt nämlich, wie ja schon von einigen Cachern dargestellt, auch Owner die sich an die Regeln der Mathematik halten (bei allen von mir bisher gefundenen Caches war das die Regel, nicht die Ausnahme). Wenn ich in einem Listing mathematische Formeln verwende, sollte ich das auch korrekt tun.

Zum Vergrößern anklicken....

10/1000 ist meiner Meinung nach das einzige, was Sinn macht, also .010 Leider wissen viele Geocacher mit Koordinatenformaten wenig bis gar nichts anzufangen.

Ich finde es irgendwie sehr lustig, dass viele hier so auf der Mathematik rumreiten. Als wäre es das höchste Gut unbedingt mathematisch perfekt zu arbeiten. Was spricht gegen N53 26.0(A)? Ist absolut eindeutig und kommt ganz ohne Fachidiotenformeln aus. Man kann sich auch totschreiben mit Formeln und unterwegs ist das ja immer eine besondere Freude sowas zu lesen. Dann lieber simpel und mathematisch halt nicht korrekt, aber ebenso eindeutig. Also machmalhalblang machmalhalblang.

Gruß Herados84

Dein Vorschlag mit "N53 26.0(A)" (den wir weiter oben schon mal hatten) ist ja auch eindeutig und kommt sehr oft vor. Niemand würde sich darüber aufregen.
Trotzdem verstehe ich nicht, warum es plötzlich als schick gilt, über die Leute herzuziehen, die sich die Mühe machen, eine Angabe in einer Formel mathematisch korrekt zu beschreiben. Warum ist so jemand ein "Idiot"?

Wenn man bei 48° 10.(A)' für A die Lösung 5 bekommt, dann sollte Ihr das genau so in das GPS eingeben: 48° 10.5'. Warum muss man da noch ein paar falsche Nullen dazu erfinden?
Wenn ich 3,(A)km in 235° peilen soll, dann nehme ich bei A=5 auch 3500m. Oder gibt es hier auch die Interpretation, dass man 3005m nimmt????

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

Herados84 schrieb:

Was spricht gegen N53 26.0(A)?

Zum Vergrößern anklicken....

Auch eine korrekte Variante, die funktioniert, so lange A zweistellig ist.

Bei einstelligen Milliminuten versagt diese Methode:

- man hat wieder die gleiche Unsicherheit, ob mit Nullen füllen oder nicht
- oder man nimmt 26.00(A). In der Konstellation kann man sich das Rätseln sparen und vor Ort einfach suchen. Oder alternativ den Checker mit 10 Versuchen füttern.

Inder schrieb:

Wenn man bei 48° 10.(A)' für A die Lösung 5 bekommt, dann sollte Ihr das genau so in das GPS eingeben: 48° 10.5'. Warum muss man da noch ein paar falsche Nullen dazu erfinden?
Wenn ich 3,(A)km in 235° peilen soll, dann nehme ich bei A=5 auch 3500m. Oder gibt es hier auch die Interpretation, dass man 3005m nimmt????

Zum Vergrößern anklicken....

Die Ursache habe ich in einem früheren Posting schon mal geschrieben: Erstaunlich vielen Cachern ist gar nicht bewusst, dass bei einer Angabe wie N48°10.345 keine drei Zahlen(!), sondern nur zwei (davon eine ganzzahlig, und eine mit Nachkommastellen) im Spiel sind. Und wer fälschlicherweise davon ausgeht, dass es sich um drei ganze Zahlen handelt, die durch mehr oder weniger willkürliche Sonderzeichen getrennt sind, der wird bei N48°10.A mit A=5 konsequenterweise auf N48°10.005 kommen.

Inder schrieb:

Herados84 schrieb:

Was spricht gegen N53 26.0(A)?

Zum Vergrößern anklicken....

Auch eine korrekte Variante, die funktioniert, so lange A zweistellig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn A dreistellig ist, dann ist die Schreibweise N53 26.(A)
wenn A zweistellig ist, dann N53 26.0(A) oder N53 26.(A)0 - je nachdem
wenn A einstellig ist .... da bin ich jetzt zu faul, die drei Möglichkeiten hier zu konstruieren.

Beim Listing und den Aufgaben macht man das so, daß keine Interpretation nötig ist. Da schränkt man sich auf sprachliche und rechnerische Basics, die für alle und immer gelten. Und die nicht in sich alternative Deutungen aufweisen. Oder gar gleichbedeutend mit - nicht gemeinten - Rechenoperationen sind.
Deshalb ist es auch richtiger, für Ziffern-Platzhalter die eckige Klammer zu verwenden. Weil Zahl und Klammer Multiplikation bedeuten.

Handwerk eben - wie schon oft gesagt.

Gruß Zappo

Zappo schrieb:

Deshalb ist es auch richtiger, für Ziffern-Platzhalter die eckige Klammer zu verwenden. Weil Zahl und Klammer Multiplikation bedeuten.

Zum Vergrößern anklicken....

Prinzipiell gibt es in der Mathematik erstmal keinen Unterschied zwischen runden und eckigen Klammern, wenn es um die Reihenfolge der Operatoren geht (wobei i.d.R. halt runde Klammern bevorzugt werden). Wobei die Klammern in diesem Fall unnötig sind, denn warum sollte man 12.(A)45 statt 12.A45 schreiben?

Noch eine Form, die mir schon einige Male begegnet ist: 12.AAA oder 12.BCC, wobei A eine dreistellige, B eine einstellige und C eine zweistellige Zahl ist.

SammysHP schrieb:

Prinzipiell gibt es in der Mathematik erstmal keinen Unterschied zwischen runden und eckigen Klammern, wenn es um die Reihenfolge der Operatoren geht ....

Zum Vergrößern anklicken....

Weiß nicht - das halte ich SO für unrichtig. Falls ich mich aus meiner Studienzeit aus Mathe 2 recht erinnere, hieß es "eckige Klammer zuerst rechnen". Zugegebenerweise: Falls

Entscheidend für mich ist dabei die Vermeidung der (mathematisch richtigen) Deutung (A)(B)(C) = A*B*C

Wenn man 3 ZIFFERN erfrägt, die einfach hintereinandergesetzt die Koordinate ergeben, sollte das natürlich auch klar sein.

Gruß Zappo

SammysHP schrieb:

...wobei ..... C eine zweistellige Zahl ist.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn da dann steht : "Die letzten zwei Ziffern des abgelesenen Baujahrs sind CC" ist daran nix zu deuteln.

Gruß Zappo

Zappo schrieb:

SammysHP schrieb:

Prinzipiell gibt es in der Mathematik erstmal keinen Unterschied zwischen runden und eckigen Klammern, wenn es um die Reihenfolge der Operatoren geht ....

Zum Vergrößern anklicken....

Weiß nicht - das halte ich SO für unrichtig. Falls ich mich aus meiner Studienzeit aus Mathe 2 recht erinnere, hieß es "eckige Klammer zuerst rechnen". Zugegebenerweise: Falls

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man mal von der Sonderbedeutung einiger Klammerkonstrukte absieht, ist es üblich, größere Terme mit eckigen Klammern zu klammern, wenn es mit zu vielen runden Klammern zu unübersichtlich wird. Also beispielsweise etwas wie [(5+3)*(3+4)]^2

Zappo schrieb:

Weiß nicht - das halte ich SO für unrichtig. Falls ich mich aus meiner Studienzeit aus Mathe 2 recht erinnere, hieß es "eckige Klammer zuerst rechnen". Zugegebenerweise: Falls

Zum Vergrößern anklicken....

Das war zu der Zeit, als sich Textschreiber und Aufgabensteller noch Gedanken machten und so formulierten, dass sie korrekt und verständlich sind. Die Rangfolge runde, eckige, geschweifte Klammer wurde so verwendet, dass man sie rückwärts abarbeiten konnte. Ob es eine festgeschriebene Regel gab, weiß ich nicht. War aber auch nicht nötig, weil es jeder beachtete. Wenn Du das noch beachtest, dann bist Du entweder aus der älteren Generation oder hast eine exzellente Erziehung genossen (oder beides).

Heute werden Rechenaufgaben, ohne Rücksicht auf Korrektheit, einfach hingerotzt. Das ist wie bei Internetpostings: da ignorieren auch viele die Rechtschreibung, Groß- und Kleinschreibung und Interpunktion. Dabei meine ich nicht kleine Flüchtigkeitsfehler, die wir alle produzieren, sondern schlichte Ignoranz und Bildungsresistenz. Es interessiert nicht mehr, ob es verständlich und lesbar ist oder nicht. Hauptsache man ist seinen Müll los. Man ist zu faul, um vor dem Schreiben zu denken. Internetbulimie ...

Und das beste daran ist, dass diejenigen, die sich einen Dreck um korrekte Darstellung scheren, mehrheitlich sehr pampig reagieren, wenn man sie darauf hinweist, dass es falsch ist. Nach dem Motto: andere machen es auch falsch. Man will nicht mehr kapieren, dass ein Fehler nicht richtiger wird, wenn man ihn möglichst oft wiederholt. Generation "blöd und rotzfrech".

Inder schrieb:

Man ist zu faul, um vor dem Schreiben zu denken. Internetbulimie ...

Und das beste daran ist, dass diejenigen, die sich einen Dreck um korrekte Darstellung scheren, mehrheitlich sehr pampig reagieren, wenn man sie darauf hinweist, dass es falsch ist. Nach dem Motto: andere machen es auch falsch. Man will nicht mehr kapieren, dass ein Fehler nicht richtiger wird, wenn man ihn möglichst oft wiederholt. Generation "blöd und rotzfrech".

Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Und solche Beispiele und ähnliche Beispiele können wir oben auf den ersten paar Seiten dieses Threads ja sehen, mit passender Fäkalsprache.

Daher sind handwerklich gut gemachte Cachelistings mittlerweile auch seltener geworden. Zum Glück gibt es auch noch Fälle, in denen sich Owner nach anfänglichen "will auch mal einen Cache erstellen, egal wie"-Caches später noch Gedanken machen und durchaus schöne Caches erstellen.

Ist mir schleierhaft wie man von korrekter Mathematik auf excellente Erziehung schließen kann, aber naja, wenn Inder das sagt MUSS es wohl korrekt sein.

Gruß Herados84

Herados84 schrieb:

Ist mir schleierhaft wie man von korrekter Mathematik auf excellente Erziehung schließen kann

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach: korrekte Ausdrücke zeigen, dass man andere respektiert und ihnen unnötige Unklarheiten erspart.

Herados84 schrieb:

wenn Inder das sagt MUSS es wohl korrekt sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem will ich inhaltlich nicht widersprechen. Und die Darstellung bestätigt den letzten Absatz meines Posts.


Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

Komm mal runter von deinem hohen Ross. Das hat nichts mit Respekt gegenüber anderen zu tun. Übrigens ist es sehr witzig, dass du es einfach akzeptierst, dass man (), [], {} nacheinander auflöst, weil du dafür keine Regel kennst, aber wenn man einfach ne 10 an das Ende der N53 26.A setzt sind die Owner und Cacher gleich alle dumm. Es ist eben genauso eine ungeschriebene Regel beim Geocaching. Wie gesagt, nur weil du es mathematisch siehst und andere einfach die Zahlen einsetzen, bist du noch lange nicht im Recht. Das macht die Owner weder dumm noch respektlos. Es ist höchstens ein handwerklicher Fehler. Das was du hier von dir gibst ist doch nur arrogant. Andere als "blöd und rotzfrech" bezeichnen, nur weil Sie nicht so handeln wie du es gern hättest ist ganz schön armselig.

Gruß Herados84

Herados84 schrieb:

Komm mal runter von deinem hohen Ross. Das hat nichts mit Respekt gegenüber anderen zu tun. Übrigens ist es sehr witzig, dass du es einfach akzeptierst, dass man (), [], {} nacheinander auflöst, weil du dafür keine Regel kennst, aber wenn man einfach ne 10 an das Ende der N53 26.A setzt sind die Owner und Cacher gleich alle dumm. Es ist eben genauso eine ungeschriebene Regel beim Geocaching. Wie gesagt, nur weil du es mathematisch siehst und andere einfach die Zahlen einsetzen, bist du noch lange nicht im Recht. Das macht die Owner weder dumm noch respektlos. Es ist höchstens ein handwerklicher Fehler. Das was du hier von dir gibst ist doch nur arrogant. Andere als "blöd und rotzfrech" bezeichnen, nur weil Sie nicht so handeln wie du es gern hättest ist ganz schön armselig.

Gruß Herados84

Zum Vergrößern anklicken....

Wer aus dem errechneten Wert 10 (in Worten: Zehn) durch Falscheingabe einer nicht verstandenen Notation mal eben den Wert 100 (in Worten: Hundert) macht, den darf man mit Fug und Recht dumm nennen.

Hans

Ich denke der Grund dieser Diskussion ist der dass nicht eindeutig festgelegt ist was für ein Datentyp die Variable ist.
Daher kann dann jeder Cacher den Zahlwert der der Variablen zugeordnet wird in entweder einen String, oder ein Integer oder Float konvertieren.

Steht bei S 90.A und A=10 würde wenn A vom Typ Integer ist zweifelsfrei S 90.010 herauskommen.
Ist A vom Typ String, so müsste festgelegt werden in welchem Format die Zahl 10 in den String zu konvertieren ist.
Das nennt man beim Programmieren formatierte Ausgabe.
Ohne Angabe des Formates wäre dann A eben 10 und S 90.A würde S 90.10.

Da es eben diese Unklarheiten gibt wenn Menschen Zahlen Variablen zuordnen finde ich es besser wenn der Owner das Format vorgibt, also S 90.AAA, dann weiß man dass eine 2 Stellige Zahl in die letzten Zwei A muss.

Herados84 schrieb:

Komm mal runter von deinem hohen Ross.

Zum Vergrößern anklicken....

Welches hohe Ross? Ich habe nur die inhaltliche Richtigkeit Deiner Aussage bestätigt. Wenn daran etwas nicht passt, musst Du doch wohl bei Dir suchen.

Herados84 schrieb:

Übrigens ist es sehr witzig, dass du es einfach akzeptierst, dass man (), [], {} nacheinander auflöst, weil du dafür keine Regel kennst

Zum Vergrößern anklicken....

1. Ich akzeptiere es nicht, WEIL ich keine Regel kenne, sondern obwohl
2. Auch wenn ich es nicht akzeptieren würde, ändert sich nichts. Du kannst auch innen geschweifte Klammern und außen runde setzen, das Ergebnis bleibt gleich. Die Regel lautet, dass immer von Innen nach außen aufgelöst wird. Dass man dafür unterschiedliche Klammern verwendet, dient lediglich der Übersichtlichkeit. Ob die übliche festgeschrieben oder eingebürgert ist, weiß ich nicht. Es wird nicht falsch, nur unübersichtlich, wenn man es anders macht. Damit wären wir wieder beim Respekt anderen Gegenüber - wer den hat, der stellt es möglichst übersichtlich dar und verwendet die Klammern wie angegeben.

Na siehste jetzt noch die Informatikversion. Ist eben immer eine Sache des eigenen Hintergrundes. Ich sehe es aber auch eher als Frage der Notation. Wenn der Owner eine 26.100 möchte, sollte der Wert für A auch 100 lauten und nicht 10. Eigentlich wirklich simpel und für die meisten Menschen auch ausreichend logisch durch simples ersetzen von Ziffern zu meistern.

Gruß Herados84