• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Message Center PC und oder Handy

pri0n

Geowizard
baer schrieb:
pri0n schrieb:
Ich wüsste nicht, wozu ich die GC-App installieren sollte. Die gesendeten und erhaltenen Messages kann man weder in der App noch auf der Webseite sortieren oder durchsuchen, was bei Emails problemlos möglich ist.
Das ist aber bei einem Instant Messgerät auch gar nicht nötig, weil die Nachrichten eh nur von kurzer Lebensdauer sind.

Gesendet von meinem SM-A320FL mit Tapatalk

Für Dich ist das vielleicht nicht nötig, für mich und einige andere sehr wohl! Antworten zu Earthcaches, Anfragen zu meinen Multis und Mysteries, etc. hebe ich z.B. gerne auf. Ausserdem: E-Mail hat jeder, den GS-Messenger bzw. die GC-App dazu eben nicht.

Die Lebensdauer der Messenger-Nachrichten ist übrigens genauso lang oder kurz wie es diesen Messenger-Dienst gibt...
 

Fadenkreuz

Geoguru
Aufräumen kann man die Messenger-Nachrichten übrigens auch nicht. Oder kennt jemand eine Möglichkeit zum dauerhaften Löschen dieser Nachrichten?
 

Gonzo2000

Geocacher
Oh, hcy stellt sich wieder über alles und versucht, auf seine unnachahmliche und unqualifizierte Art und Weise - mittels "Instant Messgerät" - allen anderen seine Meinung aufzuzwingen :lachtot:
 

baer

Geowizard
Aber noch mal zur Erläuterung meiner Antwort, die ich gestern - vielleicht zu hektisch - am Handy getippt habe.

Ich benutze sowohl Mail als auch Instant Me...ssenger gerne. Aber für unterschiedliche Zwecke!

Eine Mail benutze ich, wenn ich längere Ausführungen mache, prinzipiell zu was Stellung nehme, Fragen zu was habe, und alles nicht soo mega-dringend ist.

Einen Instant-Messenger benutze ich, wenn ich kurz was sagen will, was oft auch eigentlich nicht so wichtig ist, und ich - und das ist entscheidend für die Benutzung eines Instant Messengers - eigentlich auch schnell eine (kurze) Antwort erwarte und ich annehme, dass der Angesprochene im Moment mobil unterwegs ist.

Mails hebe ich oft länger auf und schaue auch mal in alte Mails, Dialoge vom Instant Messenger interessieren mich nach wenigen Tagen schon nicht mehr, auch wenn sie noch angezeigt werden. Ich glaube zumindest, dass das vielen Leuten so geht.

Das Message Center von geocaching.com ist für mich ein Instant Messenger, erstens wegen des Aufbaus und zweitens, weil mich darüber erhaltene Nachrichten auch an Handy erreichen.

Der Unterschied zwischen Whatsapp und dem Message Center ist nun der, dass ich in Whatsapp halt gute Bekannte drin habe, deren Handy-Nummer ich kenne (ist halt Voraussetzung für Whatsapp) und mit dem Message Center kann/könnte ich jeden erreichen, dessen Nickname ich kenne, und das - zumindest vom Konzept her - auch mobil.

Ich habe auch über das Message Center schon Nachrichten bekommen wie "wir stehen am Cache GCXY und glauben, dass er weg ist, wo war er denn versteckt, als Du vor einer Woche da warst".

Ich selber habe auch schon einige wenige Male ähnliche Nachrichten abgesetzt, aber NIE eine schnelle Antwort bekommen, was wohl daran liegt, dass eben nur die Groundspeak App das Message Center unterstützt. Am Rande, könnten nicht auch C:Geo und andere Apps das unterstützen oder ist die entsprechende API nicht offen gelegt?

Schicke ich jedoch eine Whatsapp, kriege ich oft eine schnelle Antwort, aber das geht wie gesagt halt nur bei Leuten, wo ich die Handy-Nummer kenne.

So, das ist meine ausführliche Meinung und jetzt sollte auch die Bemerkung mit der kurzen Lebensdauer der Nachrichten klar sein. Für mich ist das halt gefühlt so, wenn das bei anderen Leuten anders ist, ist auch gut. Aber dann verstehe ich nicht, warum sie das Message Center benutzen, wenn sie eigentlich auch Mail benutzen könnten. Aber vielleicht können die das auch noch erklären....
 

hcy

Geoguru
Gonzo2000 schrieb:
Oh, hcy stellt sich wieder über alles und versucht, auf seine unnachahmliche und unqualifizierte Art und Weise - mittels "Instant Messgerät" - allen anderen seine Meinung aufzuzwingen :lachtot:
Nein, ich hab nur geschrieben, dass ich den Messenger lieber benutzte. Weiß nicht wie du da irgend ein "aufzwingen" rausliest.
 

baer

Geowizard
hcy schrieb:
Gonzo2000 schrieb:
Oh, hcy stellt sich wieder über alles und versucht, auf seine unnachahmliche und unqualifizierte Art und Weise - mittels "Instant Messgerät" - allen anderen seine Meinung aufzuzwingen :lachtot:
Nein, ich hab nur geschrieben, dass ich den Messenger lieber benutzte. Weiß nicht wie du da irgend ein "aufzwingen" rausliest.
Ich glaube, der meinte mich... Kann ich aber mit leben... Hab ja auch erläutert, wie es gemeint war, für die, die es interessiert...

Gesendet von meinem SM-A320FL mit Tapatalk

 

radioscout

Geoking
hcy schrieb:
Ich nehme gerne den Messenger. Einmal weil ich nicht meine Mailadresse an irgendwelche unbekannte Cacher schicken will
Aus diesem Grund bevorzuge ich auch den Messenger. Es gibt leider sehr viele User mit veralteten Betriebssystemen und Mailprogrammen, deren PCs ein leichtes Opfer für Spammer sind. Ich kenne selber noch viele Leute, die eine "Jahrtausendausgabe" eines beliebten Betriebssystems und das mitgelieferte Mailprogramm benutzen. Und die Version "XY" (oder so) ist immer noch sehr verbreitet, obwohl sie keine Updates mehr erhält.

Solchen Leuten möchte ich meine Emailadresse nicht geben. Man weiß nur nicht, wer so einen PC-Schrott verwendet und wer nicht.

Ich mußte meine Emailadresse bereits mehrfach wechseln, weil die, nachdem ich einen User kontaktiert habe, verspammt war. Seit ich nur noch eine ohnehin verspammte Adresse angebe, ist die bei Groundspeak registrierte Adresse spamfrei.

hcy schrieb:
Ich finde es einfach bequemer,
Ich auch. Vor allem bleibt so alles übersichtlich zusammen und ist von den anderen Emails und Watchlistmails getrennt.


Groundspeak könnte das Problem einfach lösen: Man müßte angeben können, welche Emailadresse man mit einer Nachricht mitschickt. Dann bleibt die "Hauptadresse" spamfrei und die "Kontaktadresse" kann einfach gewechselt werden.
 

Mark

Geowizard
radioscout schrieb:
Ich mußte meine Emailadresse bereits mehrfach wechseln, weil die, nachdem ich einen User kontaktiert habe, verspammt war.
An deiner Stelle würde ich mal ein ernstes Wörtchen mit deinem Email-Provider reden, wenn du Spam 2017 noch zu Gesicht bekommst.
 

radioscout

Geoking
Kannst Du mir einen nennen, der Spam fehlerfrei aussondert und dabei niemals erwünschte Emails löscht?
Ich kenne keinen.

Das ändert außerdem nichts daran, daß jeder seinen PC aktuell und sauber halten muß, wenn er mit anderen Leuten über Email kommuniziert.
Aber wenn man solche Leute auf das Problem anspricht, findet man nur Unkenntnis und Unverständnis. Einer meine Kollegen nutzt (privat) noch die "Jahrtausendausgabe". Auf meinen Hinweis, daß das ein großes Risiko ist, antwortete er, daß er diese Abzocke durch die Hersteller nicht akzeptiert und deshalb nichts neues kaufen.
 

baer

Geowizard
radioscout schrieb:
Kannst Du mir einen nennen, der Spam fehlerfrei aussondert und dabei niemals erwünschte Emails löscht?
Ich kenne keinen.
Naja, fehlerfrei ist etwas übertrieben - aber ein guter Spamfilter lässt vielleicht alle paar Tage mal eine Spam-Mail durch und blockt alle halbe Jahre mal einen grenzwertigen Nicht-Spam versehentlich. Und das bei hohem Aufkommen. Und ja, auch ich meine, das sollte selbstverständlich sein.
radioscout schrieb:
Das ändert außerdem nichts daran, daß jeder seinen PC aktuell und sauber halten muß, wenn er mit anderen Leuten über Email kommuniziert.
Das ist schon richtig, und noch wichtiger ist, dass man das Hirn einschaltet und nicht auf jeden Link drauf klickt und nicht jede zugeschicke Datei öffnet. Damit fängt man sich nämlich sehr leicht was ein, und manchmal sogar obwohl der PC aktuell ist (Zero-Day-Exploit).
 

Mark

Geowizard
radioscout schrieb:
Kannst Du mir einen nennen, der Spam fehlerfrei aussondert und dabei niemals erwünschte Emails löscht?
Ich kenne keinen.
„Fehlerfrei“ nicht, aber ich habe in fast 14 Jahren Google Mail nicht mehr als 10 oder 20 false positives bzw Spam in meiner Inbox gehabt. Das ist sehr sehr nahe an fehlerfrei.
 
Oben