• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Systematik hinter dem Verkleinern von Bildern?

satanklaus

Geomaster
Ich beobachte folgende Phänomene bei auf gc.com hochgeladenen Bildern:
1. Sie werden auf Postkartenformat verkleinert und können nur mit der Zoomfunktion des Browsers vergrößert werden, Qualität ist mies.
Sie wurden also offenbar automatisch verkleinert.
2. Sie haben eine annehmbare Größe und der Cursor ist eine Zoom-Lupe, klickt man das Bild wird es teilweise riesig und hat eine tolle Auflösung.
Es scheint also parallel eine HiRes und eine LowRes Version des Bilds auf dem Server zu geben.
3. Ob ich die Lupe sehe unterscheidet sich teilweise zwischen "Blättern durch die Galerie" und "Klicke auf das Bild im Log"

Normalerweise ist mir das auch Wurscht, aber bei meinem letzten Cache-Listing habe ich Übersichtsbilder der Kletter-Stages im Listing-Editor als Spoiler hochgeladen.
Dann rödelt der Uploaddialog eine Weile und raus kommt Version 1. Ich hätte aber gerne Version 2, die Ausgangs-Auflösung ist auf jeden Fall genug, i.d.R. 2000x4000 Pixel.
Schließlich sollen die Leute sehen, wo sie im Baum suchen müssen.

Nun finde ich aber oft genug in der Galerie anderer Listings Bilder in Version 2, und irgendwie müssen die ja auf den gc.com (bzw. amazonws) Server gekommen sein, ohne vorher automatisch eingedampft worden zu sein. Nur: was ist das Kriterium?
Ich würde den Leuten gerne vernünftige Spoilerbilder anbieten, das Rohmaterial gibt es jedenfalls her. Nur wie?
 
Zwar kein Beitrag zur Systematik, aber ein Teil der Bilder hat vor der Dateierweiterung bei der Anzeige ein _l in der URL, bei JPG-Dateien als beispielsweise irgendetwas_l.jpg. Das Entfernen des _l führt dann (falls das Bild in einer höheren Auflösung vorliegt, was häufig der Fall ist) zu einer besseren Auflösung.
 
OP
satanklaus

satanklaus

Geomaster
FriedrichFröbel schrieb:
Zwar kein Beitrag zur Systematik, aber ein Teil der Bilder hat vor der Dateierweiterung bei der Anzeige ein _l in der URL, bei JPG-Dateien als beispielsweise irgendetwas_l.jpg. Das Entfernen des _l führt dann (falls das Bild in einer höheren Auflösung vorliegt, was häufig der Fall ist) zu einer besseren Auflösung.

Du hast Recht, das ist ja schon mal was!
Nur finde ich im interaktiven Editor keine Möglichkeit, die URL zu bearbeiten.
Und im Listing Source Code geht das auch nicht, weil die Galerie auf einer komplett anderen Seite liegt.
Ich glaube, ich schreibe den Trick einfach hin...
 

Aeggsbaerde

Geocacher
Willst du das in einem Listing verwenden, kannst im Quellcode einen Link auf dein original Bild über ein Vorschau Bild einfügen.

Code:
<a href="http://irgendwo.de/Original Bild.jpg"><img src="http://irgendwo.de/VorschauBild.jpg" /></a>


Gesendet von meinem ONEPLUS A6010 mit Tapatalk

 

Aeggsbaerde

Geocacher
Irgendwie scheint der Code Block trotzdem umgewandelt zu werden...
Code:
(a href="http://irgendwo.de/original bild.jpg")(img src="http://irgendwo.de/vorschaubild.jpg"/)(/a)

Die runden Klammern musst in die spitzen Klammern ändern.

Gesendet von meinem ONEPLUS A6010 mit Tapatalk

 

Fadenkreuz

Geoguru
satanklaus schrieb:
Nur finde ich im interaktiven Editor keine Möglichkeit, die URL zu bearbeiten.
Und im Listing Source Code geht das auch nicht, weil die Galerie auf einer komplett anderen Seite liegt.
Ich glaube, ich schreibe den Trick einfach hin...

Du hast die Bilder ja nicht per HTML direkt eingebunden, sondern über die Pic-upload-Funktion, bei der sie immer am Ende zeilenweise aufgelistet sind. Mit HTML kannst du sie an beliebiger Stelle verlinken und das auch gleich direkt auf die große Version. (Anders als in deinem Listing ist das auch kein großes I wie Ida, sondern ein kleines l wie large.)
 
OP
satanklaus

satanklaus

Geomaster
Fadenkreuz schrieb:
Du hast die Bilder ja nicht per HTML direkt eingebunden, sondern über die Pic-upload-Funktion, bei der sie immer am Ende zeilenweise aufgelistet sind. Mit HTML kannst du sie an beliebiger Stelle verlinken und das auch gleich direkt auf die große Version.
Und wo soll der Link hinzeigen?
Ich will die Bilder ja bei GC hosten, und da ist mir während des Erstellens des Listings nur der Image Upload bekannt, um Bilder auf deren Server zu bekommen.
 

Fadenkreuz

Geoguru
satanklaus schrieb:
Und wo soll der Link hinzeigen?

Auf die Adresse des unverkleinerten Bildes. Ein Beispiel: Bei deinem neuen Multi hat das Bild "Blick Richtung Süden" die Adresse https://s3.amazonaws.com/gs-geo-images/e32149d6-76a5-4e2a-b800-b1b685f35734_l.jpg

Aus der Adresse streichst du den Teil "_l", sodass du die Adresse https://s3.amazonaws.com/gs-geo-images/e32149d6-76a5-4e2a-b800-b1b685f35734.jpg erhältst. Diese Adresse speicherst du in die Zwischenablage und kannst sie dann als Link (a href) oder direkt als Bild (img src) einfügen. Hinterher kannst du das Bild aus dem Pic-Upload löschen. Dazu muss man wissen, dass "gelöschte" Bilder nur aus dem Listing und aus Logs entfernt werden, dass sie aber auf dem Server erhalten bleiben, sodass man sie jederzeit per HTML verlinken oder direkt als Bild einfügen kann.

Du kannst es ausprobieren, indem du dieses Bild mal kurz aus deinem Listing entfernst. Du wirst sehen, dass es hier in diesem Beitrag trotzdem erhalten bleibt.

e32149d6-76a5-4e2a-b800-b1b685f35734.jpg
 

Termite2712

Geoguru
Würde bei mir sofort auf meine Ignoreliste wandern (wie alle T5 Baumkraxelcaches)

Aber gehört nicht zum Thema.

Gesendet mittels Buschtrommel


 
OP
satanklaus

satanklaus

Geomaster
Fadenkreuz schrieb:
Dazu muss man wissen, dass "gelöschte" Bilder nur aus dem Listing und aus Logs entfernt werden, dass sie aber auf dem Server erhalten bleiben, sodass man sie jederzeit per HTML verlinken oder direkt als Bild einfügen kann.


Das muss man tatsächlich wissen, danke für die Info.
Beim genaueren darüber Nachdenken frage ich mich aber schon, was das soll.
Das kostet doch nur Platz auf dem Server (vermutlich ist PM deshalb so teuer ... :/ ), ohne dass der User weiter ohne weiteres an die Bilder rankommt,
sobald der Link aus dem Listing entfernt wurde. Hat er also vergessen, die URL zu kopieren ist es Essig mit "jederzeit" weiter verwenden.
Es gibt ja keinerlei Assoziation der Bilder mit dem speziellen Listing. Wenn ich also mehrere Caches laufen habe muss ich mich selber darum kümmern, die Bilder URLs zu den Listings zuzuordnen. Und selbst wenn ich das schaffe, ist diese Information außerhalb des Listings und kann verloren gehen, unaktuell werden etc.
Überhaupt ist der Workflow doch Brühe: ich mache beim Listing Anlegen einen Pic Upload, da ich noch nichts in die Galerie hochladen kann. Dann hebe ich mir die Links zu den Bildern auf und lösche sie wieder, um dann zu Fuß HTML zu schreiben, um sie in der richtigen Größe sichtbar zu machen. In der Hoffnung, dass das undokumentierte Verhalten des Bilder-Aufhebens so lange Bestand hat wie meine Listings. Und das nur, um die Unzulänglichkeiten des Editors zu kompensieren. Da fällt mir nur das ein: :irre:
Das ist ähnlich wie GSAK: da wird eine ganze externe Applikation gebraucht, weil G$ es nicht hinbekommt, ein vernünftiges Web-Frontend anzubieten.
 
OP
satanklaus

satanklaus

Geomaster
Termite2712 schrieb:
Würde bei mir sofort auf meine Ignoreliste wandern (wie alle T5 Baumkraxelcaches)

Gibt es echt noch Leute die eine IL führen?
Das sind dann wohl die, die eine "saubere Homezone" brauchen, weil sie sonst den Blick auf die Karte nicht ertragen?
Naja, jeder wie er will.
M.E. gibt es heute genügend Filtermöglichkeiten, eine Auswahl entsprechend der eigenen Vorlieben rauszufiltern.
Das ist das Gegenteil der IL und entspricht eher den Bedürfnissen, weil es einfach so viel Schrott gibt, dass man kein Blacklisting sondern Whitelisting braucht.
 

Fadenkreuz

Geoguru
satanklaus schrieb:
In der Hoffnung, dass das undokumentierte Verhalten des Bilder-Aufhebens so lange Bestand hat wie meine Listings.

Zumindest ist das Verhalten bezüglich "gelöschter" Bilder offenbar gleich geblieben, seit es geocaching.com gibt. Ich selbst erstelle Listings in HTML und kopiere hinterher einfach den ganze Quelltext als Sicherung auf meinen PC. Wenn man auf Nummer sicher gehen will, kann man auch noch die Bilder auf dem PC speichern. Dann hat man eine Datensicherung für das ganze Listing.
 
Oben