wallace&gromit
Geoguru
º schrieb:
Hauptschüler Ohne NebenKenntnisse?????
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Qualitätssicherung durch Reviewer
- Ersteller hcy
- Erstellt am
Hauptschüler Ohne NebenKenntnisse?????
radioscout
Geoking
Wenn ich mir einige der Beschreibungen ansehen: Da ist mir jeder Traditional-1/1-Leitplankencache lieber. Diese aufwendig gestalteten Beschreibungen schrecken mich bereits ab. Und gibt es wirklich einen sinnvollen Grund für die Verwendung eines anderen Koordinatensystems?º schrieb:
wallace&gromit
Geoguru
radioscout schrieb:
Militärische Pseudocoolness?
Christian und die Wutze
Geoguru
wallace&gromit schrieb:º schrieb:
Die Cachebeschreibung ist aber auch lieblos!
da hätte sich der Verstecker ruhig mehr Mühe geben können!
Vielleicht kann Kringel dem Owner ja mal ne Reviewernote schreiben, damit sich der Mehr Mühe gibt! :twisted:
Dann hast Du bestimmt (genau wie ich) das Rätsel einfach nicht verstanden...
OP
hcy
Geoguru
º schrieb:
Ja, Deine Meinung. Was "Premiumklasse" ist defniert jeder anders oder? Und ich denke wie so oft im Leben ist hier ("sauber gestandene") Größe auch nicht alles, ich kann mich nur wiederholen, ich suche gerne Micros (in interessanten Verstecken) und verstecke deshalb auch gerne welche.
radioscout
Geoking
Eines der Dinge, wegen derer ich die Beschreibung sofort als sehr unangenehm empfunden habe.wallace&gromit schrieb:
(Ich habe nichts gegen das Militär und war auch bei der BW)
jennergruhle
Geoguru
Gib mal bitte einen Link oder WP. Man kann ja bei GC direkt nur nach Cachefinder, nicht nach Cacheverstecker suchen. Will auch mal nachsehen und meckernradioscout schrieb:
Gagravarr
Geomaster
Einem Cache eine unnötig komplizierte Beschreibung zu verpassen, ist für mich auch kein Qualitätskriterium.
Meine Qualitätsmerkmale sind folgende:
- Die Beschreibung liest sich spannend, ohne unnötig zu verwirren - es steckt eine Story dahinter
- Der Cache bleibt einem lange Zeit (positiv) in Erinnerung
- Ich bekomme sofort den Gedankengang "Warum ist mir sowas nicht eingefallen?"
- Die Umgebung des Caches ist sauber und nicht zu Muggelverseucht
- Bei längeren Wanderungen muss der Weg zum Cache interessant sein (keine ewig langen geraden Wege)
- Ein Multi muss ein Rundkurs sein (ich hasse es, den gleichen Weg zurückzugehen)
- Die Koordinaten sind sauber vermessen
- Es sind keine Spoilerbilder notwendig
- Ich muss unterwegs keinen Taschenrechner auspacken
- Die Einstufung (vor allem Terrain, Difficulty ist sehr subjektiv) stimmt weitgehend und die Attribute sind richtig gesetzt
All diese Kriterien können auch von einem Tradi-Micro erfüllt werden, ein guter Multi hat es bei mir da aber leichter.
P.S.: Ich hab es auch erst bei einem eigenen Cache geschafft, alle meine Kriterien meiner Meinung nach zu erfüllen
Meine Qualitätsmerkmale sind folgende:
- Die Beschreibung liest sich spannend, ohne unnötig zu verwirren - es steckt eine Story dahinter
- Der Cache bleibt einem lange Zeit (positiv) in Erinnerung
- Ich bekomme sofort den Gedankengang "Warum ist mir sowas nicht eingefallen?"
- Die Umgebung des Caches ist sauber und nicht zu Muggelverseucht
- Bei längeren Wanderungen muss der Weg zum Cache interessant sein (keine ewig langen geraden Wege)
- Ein Multi muss ein Rundkurs sein (ich hasse es, den gleichen Weg zurückzugehen)
- Die Koordinaten sind sauber vermessen
- Es sind keine Spoilerbilder notwendig
- Ich muss unterwegs keinen Taschenrechner auspacken
- Die Einstufung (vor allem Terrain, Difficulty ist sehr subjektiv) stimmt weitgehend und die Attribute sind richtig gesetzt
All diese Kriterien können auch von einem Tradi-Micro erfüllt werden, ein guter Multi hat es bei mir da aber leichter.
P.S.: Ich hab es auch erst bei einem eigenen Cache geschafft, alle meine Kriterien meiner Meinung nach zu erfüllen
jennergruhle
Geoguru
Nur über URL-Selbstzusammenbastling oder auch aus einem Formular heraus?º schrieb:
Gibts dann irgendwo ne Legende über URL-Parameter? Bisher kannte ich nur ?wp=
jennergruhle
Geoguru
Bitte sehr:jennergruhle schrieb:
http://west468.wordpress.com/2006/03/16/gc-klug-suchen-nach-geocaching-seiten-1/
http://west468.wordpress.com/2006/03/22/gc-klug-suchen-nach-geocaching-seiten-2/
http://west468.wordpress.com/2006/03/24/gc-klug-suchen-nach-geocaching-seiten-3/
Gruß,
West468
GdE-||-Striker
Geomaster
Ich bin im allgemeinen eher dafür die Regeln nicht so genau zu nehmen. Ich denke wenn man das machen würde wären einige meiner Caches nicht mehr gelistet. Ich glaube bei °'s Caches würde es da auch oft schlecht ausschauen (ich sage nur ?3,2km? Radius bei Mysteries).
Was die Micros angeht: Ich denke es gibt super Micro-Caches bei denen sich die Leute echt was gedacht haben. Und andere die sind mehr oder weniger einfach langweilig und unnötig. Aber das kann kein Approver entscheiden ohne vor Ort gewesen zu sein.
Aber es gibt auch Regular Caches die ich ned wirklich den Hit finde. Ich hatte da schon so manche Caches, die man ohne Spoiler nicht finden konnte und bei denen man sich nachher schon mal frägt wie der Owner auf so ne bescheuerte Idee gekommen ist. Soll heißen, der Lösungsweg sollte schon auch so sein, dass man ihn auch irgendwie nachvollziehen kann.
Und wenn man zum nachvollziehen ein bestimmtes Vorwissen braucht, dann sollte es zumindest einen Hinweis geben worauf. Ich sag nur Julia (°lli weis jetzt hoffendlich wovon ich spreche). Ich selber wäre da warscheinlich niemals drauf gekommen, da es schon etwas sehr weit her geholt war. Zum Glück hatten wir damals einen Fan dabei.
Nach sehr viel denkarbeit und überlegen habe finde ich, dass ? auch zu dieser Gattung, sehr schlecht nachvollziehbarer Caches, gehört.
Also zu verworren sollte es dann doch nicht sein.
Sascha
Was die Micros angeht: Ich denke es gibt super Micro-Caches bei denen sich die Leute echt was gedacht haben. Und andere die sind mehr oder weniger einfach langweilig und unnötig. Aber das kann kein Approver entscheiden ohne vor Ort gewesen zu sein.
Aber es gibt auch Regular Caches die ich ned wirklich den Hit finde. Ich hatte da schon so manche Caches, die man ohne Spoiler nicht finden konnte und bei denen man sich nachher schon mal frägt wie der Owner auf so ne bescheuerte Idee gekommen ist. Soll heißen, der Lösungsweg sollte schon auch so sein, dass man ihn auch irgendwie nachvollziehen kann.
Und wenn man zum nachvollziehen ein bestimmtes Vorwissen braucht, dann sollte es zumindest einen Hinweis geben worauf. Ich sag nur Julia (°lli weis jetzt hoffendlich wovon ich spreche). Ich selber wäre da warscheinlich niemals drauf gekommen, da es schon etwas sehr weit her geholt war. Zum Glück hatten wir damals einen Fan dabei.
Nach sehr viel denkarbeit und überlegen habe finde ich, dass ? auch zu dieser Gattung, sehr schlecht nachvollziehbarer Caches, gehört.
Also zu verworren sollte es dann doch nicht sein.
Sascha
A
Anonymous
Guest
Bei dem Thema Micros wird immer gesagt: "Wer sie nicht mag soll sie nicht suchen!" Dummerweise geht das bei den Reviewern mit dem approven wohl nicht. Also sollte man es auch nicht äußern, dass man einen Cache nur mißmutig veröffentlicht hat.
Bei diesem Beispiel führte dies dann zum schliessen der gesamten Serie. (wo bestimmt auch ne Menge Arbeit drin steckte)
Was ist denn, wenn ein Reviewer keine Multis mit großen Dosen mag?
Bei diesem Beispiel führte dies dann zum schliessen der gesamten Serie. (wo bestimmt auch ne Menge Arbeit drin steckte)
Was ist denn, wenn ein Reviewer keine Multis mit großen Dosen mag?
A
Anonymous
Guest
So wie ich das sehe wurden sie wegen dem Abstandproblem nur disabled. Und wegen den Reviewerkommentar archieviert.