kruemelmonster
Geomaster
Audax schrieb:
Pssst, ich hab den Schneidbrenner grad ausgemacht .... aber schön war es!
8|
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Gewichtete Statistik
- Ersteller dracou
- Erstellt am
Pssst, ich hab den Schneidbrenner grad ausgemacht .... aber schön war es!
8|
-tiger-
Geowizard
Das war mal allgemein cool und seit dem war ich zu faul an der Signatur zu bastelnGagravarr schrieb:Stellt sich nur die Frage, warum Du denn Deine Punkte in der Signatur hast - das widerspricht Deiner Aussage doch ziemlich-tiger- schrieb:
wenn die Punkte in der Signatur wenigstens stimmen würden... ich habe jetzt bestimmt 10 Caches, die ich nicht online geloggt habe weil GC down war, ich grad keinen Rechner griffbereit hatte, ich keine Zeit und Lust zu loggen hatte oder ähnliches. Momentan ists mir zu kompliziert, zu überlegen, welche Logs fehlen, also bleibts erstmal so. Wie du siehst, ich widerspreche manchmal mir selbst, meiner eigenen Statistik und überhaupt. Und nu? 
Tiger
GeoFaex
Geowizard
Juhu, vorraussichtlich im Jahr 2023 werde ich meinen 5000sten Cache finden :shock:alex3000 schrieb:
6 FTF kann jeder, Ich hatte grade -1
Nette Spielerei für zwischendurch....
Aber so ein Programm würde ich mit wünschen um meine eigenen Caches auszuwerten:
- Wie oft gefunden
- Letzte Wartung
- Wie oft deaktiviert
Das wär ne schöne Hilfe für Cacherowner um den Überblick zu behalten.
dracou schrieb:
Hier die Top-20
Name, Anzahl der Funde, Gewichtet (Terrain + Difficulty für alle Funde)
Vater und Sohn 486 3174
Diefinder 444 3169
kpit51 443 2971
Bobi Bohne 374 2958
Homer Jay 380 2718
tpo 331 2645
roli_29 343 2530
Sueffel 378 2384
Scaramanga 296 2184
SaRa 292 2069
Die 5 Steinweisen 306 2027
safri 265 1867
volker 270 1730
cezanne 220 1729
Rokop 265 1696
NDR 282 1632
murmeltier 231 1569
radioscout 219 1542
Starglider 199 1531
ingo_3 209 1527
Und jetzt sortiert nach Funden:
Vater und Sohn 486 3174
Diefinder 444 3169
kpit51 443 2971
Homer Jay 380 2718
Sueffel 378 2384
Bobi Bohne 374 2958
roli_29 343 2530
tpo 331 2645
Die 5 Steinweisen 306 2027
Scaramanga 296 2184
SaRa 292 2069
NDR 282 1632
volker 270 1730
Rokop 265 1696
safri 265 1867
Buddi 236 1457
murmeltier 231 1569
cezanne 220 1729
radioscout 219 1542
my_ 214 1389
Fazit: tut sich also kaum etwas ...
Die 2. Statistik (ohne gewichtete Punkte) findest du übrigens auf Geocaching.de.
Schöne Grüße,
Oliver
Edit: die erste Zeile in den Stats hatte ich vergessen
Lakritz
Geowizard
Dann bleiben alle Caches, die ich zuerst gefunden habe, ohne offiziellen Erstfinder.
Aber wer so einen als 529. loggt, kann ja mal zufällig das Wort "KraFTFahrer" oder so in seinen Logtext einbauen... und damit vielleicht auch endlich mal einen FTF-Punkt bekommen. 8)
EDIT: Vertipper korrigiert.
Aber wer so einen als 529. loggt, kann ja mal zufällig das Wort "KraFTFahrer" oder so in seinen Logtext einbauen... und damit vielleicht auch endlich mal einen FTF-Punkt bekommen. 8)
EDIT: Vertipper korrigiert.
Vater und Sohn
Geomaster
Oliver schrieb:
Nanu, fehlt da nicht jemand ganz oben
Lakritz schrieb:Dann bleiben alle Caches, die ich zuerst gefunden habe, ohne offiziellen Erstfinder.
Aber wer so einen als 529. loggt, kann ja mal zufällig das Wort "KraFTFahrer" oder so in seinen Logtext einbauen... und damit vielleicht auch endlich mal einen FTF-Punkt bekommen. 8)
EDIT: Vertipper korrigiert.
Es reicht auch die Phrase: "Mist, schon wieder kein FTF"
jennergruhle
Geoguru
Es sollte aber einen Test geben, ob der betreffende Fund auch am ersten Fundtag auftrat. Damit kann man einige der falschen Treffer wegen "FTF" im Text ausblenden.
Wo ist der Quelltext?
Wo ist der Quelltext?
Lakritz
Geowizard
FTF-Jäger sollten es eigentlich begrüßen, wenn irgendwann mal das Loggen mit Uhrzeit eingeführt wird... dann gibt's da keine Verwechslungen mehr und - egal wie spät man online loggt - alle stehen in der richtigen Reihenfolge auf der Cacheseite. :idea:
(Ich bin zwar prinzipiell ein Uhrzeitvergesser, aber tief in meinem Innersten sitzt auch ein kleiner Pedant. )
(Ich bin zwar prinzipiell ein Uhrzeitvergesser, aber tief in meinem Innersten sitzt auch ein kleiner Pedant.
)
-tiger-
Geowizard
Man müsste nur in jeden Cache einen kleinen Scanner einbauen, der den Logzeitpunkt an gc.com übermittelt. Damit niemand besch..en kann, bekommt jeder nen Barcode mit seiner ID auf die Stirn tätowiert. Soweit ich mitbekommen habe, soll das demnächst eingeführt werden, deshalb kann man ja jetzt schon seinen Benutzernamen nicht mehr ändern
...wird auch wirklich Zeit, daß das mal kommt, immer diese FTF Betrüger, nur wegen denen wird dann der falsche gewichteter Papst (oder päpstlicher Wichtel? hm..)
Tiger
...wird auch wirklich Zeit, daß das mal kommt, immer diese FTF Betrüger, nur wegen denen wird dann der falsche gewichteter Papst (oder päpstlicher Wichtel? hm..)
Tiger
Team-Crossgolf
Geowizard
FTF ist doch einfach...
Alle bekritzelten Seiten rausreissen - und selbst loggen. Dann im Forum und in den GC.COM logs sich beschweren, das noch keiner den Cache gefunden hat und die anderen nur Betrüger sind und Du das Logbuch jungfräulich vorgefunden hast. Basta!
Alle bekritzelten Seiten rausreissen - und selbst loggen. Dann im Forum und in den GC.COM logs sich beschweren, das noch keiner den Cache gefunden hat und die anderen nur Betrüger sind und Du das Logbuch jungfräulich vorgefunden hast. Basta!
Cornix
Geowizard
Barcode ist doch mega-out! Das ganze läuft über subkutane RFID-Chips. Ich habe übrigens aus gutinformierter Quelle erfahren, dass Groundspeak von der Firma VeriSign aufgekauft wurde und im Rahmen eines weltweiten Feldversuchs sich demnächst jeder Cacher einen VeriSign-Chip implantieren lassen kann. Natürlich freiwillig, versteht sich! :evil:-tiger- schrieb:
Cornix
Hallo
Daher hast du ja auch die Stats in deiner Sig, oder?
Macht nichts. Geht mir ganz genau so. Irgendwie weiß ich auch, dass ein 1/1-Find nicht das gleiche ist wie ein 3/3er oder so. Und das ein 1/1-Tradi schwieriger sein kann als ein 3/3-Multi, habe ich auch schon gehabt.
Dennoch - weiß der Geier, wieso - schiele ich selbst auch immer mal auf die Find-Zahl. Wohl wissend, dass meine 1094 zwar nett aussehen, aber mit einem Schweizer, der 300 hat, nicht zu vergleichen sind. Selbst wenn ich berücksichtige, dass ich nicht bloß 1/1-er gemacht habe *zwinker*.
Würde man nach den verschiedenen Vorschlägen Diff/Terr-Punkte mit in die Statistik einbeziehen (addieren/multiplizieren/was-auch-immer-ieren), dann ginge als nächstes die Diskussion um falsch geratete Caches in die zweite Runde, diesmal aber sicherlich vehementer geführt.
Ich finde, dass wir die nicht brauchen. Die Jagd nach Leistungen hat schon mancher Freizeitbeschäftigung geschadet. Nicht jeder Freizeitspaß muss ein Sport sein oder werden.
ksmichel
-tiger- schrieb:
Daher hast du ja auch die Stats in deiner Sig, oder?
Macht nichts. Geht mir ganz genau so. Irgendwie weiß ich auch, dass ein 1/1-Find nicht das gleiche ist wie ein 3/3er oder so. Und das ein 1/1-Tradi schwieriger sein kann als ein 3/3-Multi, habe ich auch schon gehabt.
Dennoch - weiß der Geier, wieso - schiele ich selbst auch immer mal auf die Find-Zahl. Wohl wissend, dass meine 1094 zwar nett aussehen, aber mit einem Schweizer, der 300 hat, nicht zu vergleichen sind. Selbst wenn ich berücksichtige, dass ich nicht bloß 1/1-er gemacht habe *zwinker*.
Würde man nach den verschiedenen Vorschlägen Diff/Terr-Punkte mit in die Statistik einbeziehen (addieren/multiplizieren/was-auch-immer-ieren), dann ginge als nächstes die Diskussion um falsch geratete Caches in die zweite Runde, diesmal aber sicherlich vehementer geführt.
Ich finde, dass wir die nicht brauchen. Die Jagd nach Leistungen hat schon mancher Freizeitbeschäftigung geschadet. Nicht jeder Freizeitspaß muss ein Sport sein oder werden.
ksmichel
GeoFaex schrieb:Groundspeak hat VeriSign aufgekauft! Deshalb auch das neue TB-Design - beim alten würde der integrierte RFID-Chip zu sehr auffallen
Dann kann ich ja demnächst das GPS zuhause lassen und nur noch mit RFID-Scanner losziehen. Dann brauchen wir aber auch einen neuen Logtyp: scanned.
Maulef