• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

El Achimos Caches durch die Approver stillgelegt

OP
G

geometer42

Geomaster
Gecko-1 (G-e-c-k-o-s) schrieb:
Immer wieder werden hier die Guidelines rausgeholt. Das ist nicht erlaubt und jenes. (Das nervt mich jetzt persönlich am meisten, sorry) - Das ist echt so wie wenn man sich auf einer Behörde befindet, von wegen Hobby :cry:

Gesetze schützen manchmal auch gegen Behördenwillkür.
 

-tiger-

Geowizard
Christian und die Wutze schrieb:
geometer42 schrieb:
Gecko-1 (G-e-c-k-o-s) schrieb:
Immer wieder werden hier die Guidelines rausgeholt. Das ist nicht erlaubt und jenes. (Das nervt mich jetzt persönlich am meisten, sorry) - Das ist echt so wie wenn man sich auf einer Behörde befindet, von wegen Hobby :cry:

Gesetze schützen manchmal auch gegen Behördenwillkür.

In der Theorie...
...kommt ein Vergleich angehinkt...

Die Guidelines sind keine Gesetze und gc.com ist kein Staat. Jeder macht da freiwillig mit oder auch nicht, ihr könnt jederzeit aussteigen. Dafür habt ihr keinerlei Einfluss auf die Guidelines bzw. die Auslegung derer durch die Approver. Ihr habt nichtmal einfluss darauf, wer zum Approver ernannt wird. Im Gegensatz zu Staat/Gesetzen (zumindest in D (zumindest auf dem Papier)) ist gc.com nicht demokratisch aufgebaut sondern basiert auf Willkür, das ist nun mal so. Wer damit nicht klarkommt, kann nicht mehr tun als ggf. seine PM Zahlungen einzustellen und bei gc.com keine Caches mehr zu verstecken. Wer bei gc.com einen Cache vestecken will, hat die Bedingungen ohne Einschränkung zu akzeptieren. Daraus, daß die Guidelines nicht öffentlich und offiziell zur Disskussion gestellt werden oder die Cacher zu Abstimmungen zu strittigen Punkten aufgerufen werden, wird deutlich, daß eine Beteiligung der Cacher an Entscheidungsprozessen auch nicht erwünscht ist. Durch die sehr gefestigte Monopolstellung von gc.com können sie wohl problemlos mit einzelnen verärgerten Cachern, die ihnen den Rücken kehren leben. Erst wenn wirklich eine starke Abwanderungsbegung ins Rollen kommt, wird sich vielleicht was ändern. Das funktioniert wie bei der Telekom...

Tiger
 
1. frage ich mich, warum du mein Posting zitierst,

2. legen Kringel und Co sehr viel Wert darauf, Reviewer genannt zu werden (und nach den ganzen Diskussionen, die ich schon mit denen hatte bin ich geneigt, dem zuzustimmen) und

3. sind die Guidlines nur auf dem Papier Guidlines. In RL werden die von unseren Reviewern eher wie Gesetze ausgelegt (z.B. das 161m Gesetz).
 

-tiger-

Geowizard
Christian und die Wutze schrieb:
1. frage ich mich, warum du mein Posting zitierst,

2. legen Kringel und Co sehr viel Wert darauf, Reviewer genannt zu werden (und nach den ganzen Diskussionen, die ich schon mit denen hatte bin ich geneigt, dem zuzustimmen) und

3. sind die Guidlines nur auf dem Papier Guidlines. In RL werden die von unseren Reviewern eher wie Gesetze ausgelegt (z.B. das 161m Gesetz).

1. ... frage ich mich das auch grad, ich hab mich auf den Vergleich Guidelines/Gesetze eins obendran beziehen wollen. Das kommt davon, wenn man einfach so auf "Zitat" klickt, sorry, ich wollte dir auf keinerlei Schlipse treten ;)

2. Approver finde ich viel treffender. Ein Approver ist der willkürliche Ja/Nein Entscheider wogegen ein Reviewer nach meinem Sprachverständniss ein Betrachter bzw. Kritiker ist, der aber keine Entscheidungsgewalt hat.

3. Siehe oben.

Gesetze: Demokratisch/Staat, entstanden durch einen demokratischen Prozess. Die Auslegung erfolgt durch einen entsprechend qualifizierten Richter anhand klarer Richtlinien, es gibt Mittel der Revision oder Berufung.

gc.com Guidelines: Willkürlich/Unternehmen, die Auslegung erfolgt ebenso willkürlich durch "gottgegebe" Approver, es gibt keine Rechtsmittel, nach dem Motto "friss oder stirb".

Tiger
 
Diskussionen zum 161m Gesetz hatt ich mit 2 schon zu genüge. Sogar bei einem Bonuscache, der zu nah am Parkplatz (=angegebene Koordinate) des Multis war. Kringel mag das nicht so streng auslegen, ich diskutiere immer mit 2.

Approver benutze ich deshalb nicht mehr, weil das nach "Durchwinker" (= nur Ja, nicht Nein) klingt. Da ich aber bei den letzten Caches fast immer lange Diskussionen hatte, passt Reviewer wirklich besser.

Ich entschuldige mich, falls sich jemand auf den Schlips getreten fühlt. War nicht meine Absicht.
 
Ist schon Ok. Jeder darf hier seine Meinung kundtun. Ich habe meinen Stein des Anstoßes auch editiert. Wir sollten eventuell einfach ein paar Postings wieder löschen...

Edit: Darf man seine eigenen Posts nicht löschen? Ich glaube, ich muss Mod werden. :wink:
 
A

Anonymous

Guest
Ich glaube, dass El Achimo sicher kein Problem damit hat, Beschreibungen bei gc.com einzustellen. Das ist wohl eher mit Animositäten in der Vergangenheit begründet, wo gc.com seine Caches nicht approved hat (aus welchen Grund auch immer). Darauf hin, hat El alle seine Caches bei gc.com deaktiviert und nur noch bei nc und oc eingestellt. Nun ist wieder etwas Wasser den Rhein runtergeflossen und die Welt sieht anderes aus. Die zwischenzeitlich wieder aktivierten Caches (auch auf Bitten und Drängen einiger Cacher) sind nun wieder weg. Warten wir mal wieder einige Zeit, dann sind sie wahrscheinlich wieder da.
Das ist doch ein echtes Affentheater. Wo ist das Problem ? Guidelines hin oder her. Kann man nicht mal ein Auge zudrücken ?
 

widdi

Geowizard
ich hab heute mit ihm gemailt... er war bereit die Texte einzustellen.. aber dann kamen wohl ein paar unfeine eMails und er hat die Nase voll. Sein WebCamtool geht wohl noch fuer gc - obwohl er es sperren koennte.

und das es lang zurueckliegt sieht man ja schon an den letzten Logs des erstgenannten Caches

Kindergarten
 
A

Anonymous

Guest
Tach Leute,
das einzige was sich beim Lesen dieses Threads bei mir einschleicht ist ein gaaaaanz breites Gähnen. Eine Diskussion ohne auch nur ein einziges Statement eines der Betroffenen finde ich ziemlich daneben und polarisierend, auch wenn ihr einige eurer Sinnergüsse zum Glück mittlerweile selbst wieder revidiert habt. Aber bitteschön; spekuliert ruhig weiter ins Blaue hinein... :roll:
 

widdi

Geowizard
TandT schrieb:
Statement eines der Betroffenen finde ich ziemlich daneben und polarisierend, auch wenn ihr einige eurer Sinnergüsse zum Glück

ich sag nur: ich verstehe (aber begruesse es nicht), warum er sich nicht meldet.. wie gesagt hatte ich heute Kontakt.
 

laogai

Geomaster
explora schrieb:
Ist es denn erlaubt, am Ende der Beschreibung in GC.com die Bitte auszusprechen, den Cache zusätzlich noch bei opencaching zu loggen?
Ja, das ist durchaus erlaubt! Mit der Betonung auf am Ende der Beschreibung in GC.com.
 

radioscout

Geoking
Gecko-1 (G-e-c-k-o-s) schrieb:
Immer wieder werden hier die Guidelines rausgeholt. Das ist nicht erlaubt und jenes.
...
Wenn ich das nicht bei meinem Cache darf .... dann sollten aber auch die Caches xyz das auch nicht dürfen ...
Dabei steht dort auch irgendwo, daß kein Cache als Präzedenzfall betrachtet werden kann. Wenn etwas aus einem bestimmten Grund erlaubt wurde heißt das nicht, daß es immer so gehandhabt wird.
 
Oben