Bilderverwendung hier im Forum

Hallöchen,
ich hoffe ich werde hier jetzt nicht gleich gesteinigt

Wie steht ihr zu mancher Bilderverwendung hier im Forum :?:
z.B. bei dem Spiel Serendipity im Cafe zur Wiese.?
Verwendet Ihr nur "eigene" Bilder?

Hat man hier keine Angst bei solchen Dingen Probleme raufzubeschwören?
Zum einen werden urherberrechtlich geschützte Bilder verwendet und diese dann noch über einen Deep-Link hier eingebunden (und verursachen dadurch Traffic auf der anderen Seite ohne das das Bild im "ursprünglichen" Kontext auftaucht). Da hat man dann im dümmsten Fall gleich zwei Probleme am Hals. urheberrechtsverletzung und Betrug (da der andere Webseitenbenutzer geschädigt wird/höherer Traffic=höhere Kosten)

Hintergrund meiner Frage:
Ich bin sehr viel in Foren zum Thema Fotografie unterwegs. Da gibt es immer mal wieder Postings zum Thema Bilderklau und "Trafficverursachung" (was über die Serverlogs ohne Probleme erkannt werden kann). Meist wird da dann gleich zu einem Anwalt geraten. (da man dadurch relativ leicht Geld verdienen kann). Die "Gemässigten" gehen erstmal auf den "Bilderdieb" per email so und verlangen eine sofortige Löschung. Erst wenn das nicht hilft kommt der Anwalt.

Gruß
knipser

Hoffe mich jetzt hier nicht gänzlich unbeliebt zu machen :?

Bsp aus anderen Foren
http://www.art-perfect-forum.de/ftopic327.html
http://www.klamm.de/forum/archive/index.php/t-39819.html
http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=54&i=471&t=471

Der Thread aus der FC ist mir bekannt, weil ich mich da auch öfters rumtreibe! Generell würde ich aber schon unterscheiden, obman ein Bild nur für den blödelthread verlinkt oder damit eine eventuell sogar kommerzielle Webseite erstellt.

Dass sowas traffic verursachen kann ist wohl eher problematisch. es gibt viele Webseiten, die erkennen das und sperren die Bilder dann. Wenn man das Bild dann natürlich zu einem Bilderhoster lädt und dann darauf verlinkt ist es eigentlich schon ein Problem mit dem Kopieren!

wallace&gromit schrieb:

Der Thread aus der FC ist mir bekannt, weil ich mich da auch öfters rumtreibe! Generell würde ich aber schon unterscheiden, obman ein Bild nur für den blödelthread verlinkt oder damit eine eventuell sogar kommerzielle Webseite erstellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da würde ich auch unterscheiden. Mir wäre so eine Verwendung schnuppe (solange mein Bild nicht in irgendeinem "Komischen" Zusammenhang verlinkt wurde). Aber ob das alle so sehen? Im Zweifel reicht es, an einen "Hardliner" zu geraten.
Wenn ich mir den Post im Cafe anschaue, so wurde da das ein oder andere Bild das einen (C)-Verweis beinhaltet verlinkt. Ich glaub nicht das der Bildurheber dies nur aus Spass diesen Teil ins Bild gemacht hat. Da hat er sicher was damit bezwecken wollen

Gruß
knipser

Zumindest für meinen Avatar habe ich die schriftliche Erlaubnis des Rechteinhabers eingeholt (wenn auch nur per Email). Die haben mir sogar gleich eine Version ohne Wasserzeichen mitgeschickt.

Christian, er meint nicht den Wolf und die drei nackten Wutze !!

Es sind die Bilder die wir hier via imageshack & Co. einsellen.

-Andreas-

grisu1702 schrieb:

Christian, er meint nicht den Wolf und die drei nackten Wutze !!
Es sind die Bilder die wir hier via imageshack & Co. einsellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie meinte ich das ganz allgemein.
Hab es nur an dem Bsp. mal festgemacht, da ich es in diesem Fall am gefährlichsten ansehe ("Bilderklau" + Trafficgenerierung). Auch weil durch die "Deep-links" die Nachverfolgung durch den Bildurheber relativ einfach ist.

Im Grundsatz geht es aber um jegliche Bildverwendung. Irgendwie habe ich immer noch den Eindruck viele denken "was im Internet ist, ist kostenlos kopierbar". Ob dies aus Unwissenheit, Unbedarftheit oder. ... geschieht sei mal offen gelassen. Meist geht es ja problemlos bei einem "Fotografen" etc. eine Nutzungslizenz für eine private Sache zu bekommen. (so meine Erfahrung)
Aber es gibt halt auch einige die bei solchen Dingen (unerlaubte Verwendung) etwas "überallergisch" reagieren.

Gruß
knipser

Ich habe den Avatar bewusst angesprochen, weil dieser (auch bei Imageshack gehosted) deutlich häufiger hier im Forum anzutreffen ist, als die Bilder im Serendipity Spiel. Da haben die letzten 2 Seiten aktuell etwas Traffic, danach nimmt das sehr schnell ab. Die Avatare werden aber zum Einen häufiger hier verlinkt (wo steht mein Postcounter gerade?) als die Bilder im Spiel (wie viele sind da doppelt oder dreifach verwendet worden?). Zum anderen ist die Wiese nur für angemeldete User zugänglich, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Das reduziert den Traffic und die Seiten werden nicht bei Tante G indiziert. Da muss sich also extra jemand hier anmelden, um auf der Wiese nach Copyrightverstößen zu suchen. Ich halte die Avatare da für viel kritischer.

Passend zum Thema
http://www.heise.de/newsticker/meldung/84213/from/rss09

Sorry falls ich da alte Kamellen wieder aufwärme.

Gruß
knipser