-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Koordinaten angeben, oder rechnen lassen?
- Ersteller HCC
- Erstellt am
Da hast Du sicherlich Recht, ist aber leider etwas schwierig: 1.) Weil man die passenden Werte eventuell nicht "vorrätig" hat und 2.) weil man sich damit die Aktualisierung der KO (eventuell im Zuge eines neuen Einmessens) verbaut.boerni schrieb:
Gruß,
Thomas(_st) - der sich gerade mit solchen Fragen rumschlägt
Wobei ich gerade diesen Teil ausgelassen hatte - da ich den "Sachsenhäuser Brückencache"-Vorteil ausspielen konnteboerni schrieb:
Hat Spaß gemacht, einzig ein Fahrradfahrer hat sich wohl über meine Penny-Kopflampe so gewundert, dass er beinah umgefallen wäre - hat sich aber gerade noch halten können.
Gruß,
Thomas(_st)
Ilsebilse
Geomaster
Zählen und Rechnen beherrsche ich seit der Grundschule und wende es im täglichen Leben gerne und problemlos an - aber bei Multis finde ich es einfach nur nervig.
Vor allem, wenn durch hunderttausend Klammern und unötige Verkomplizierungen nicht getestet wird, ob man bei Stage XY war, sondern ob Sucher und Owner die gängigen Regeln der Punkt-vor-Strichrechnung etc. kennen. Ist es wirklich notwendig, eine Jahreszahl zu etwas zu addieren, mit etwas zu multiplizieren, dann den Quotient von beidem durch 117 zu teilen und mit 4 zu multiplizieren?
Mir ist es sehr viel lieber, wenn ich bei einer Stage Hinweise suchen muß und Koordinaten bekomme.
Wenn ich rechnen möchte, könnte ich auch wieder Mathe-Nachhilfe geben....
Und ich habe mir ehrlich gesagt noch keine Hinweistafel interessierter durchgelesen, nur weil ich eine der Jahreszahlen brauchte - und gemerkt habe ich mir dann von den Infos auch nicht mehr, als nach freiwilligem Durchlesen.
Multis ohne Zählen und Rechnen sind zwar aufwendiger im Legen und Warten, aber sehr viel mehr nach meinem Geschmack.
Einsetzen von Zahlen ala A=5 in Finalkoordinaten hingegen finde ich absolut o.k., das ist fehlerunanfällig, für jeden zu bewältigen und hält nicht auf. Einfache Rechnungen - damit kann ich leben. Komplizierte Formeln, die unnötig sind - ich suche mir lieber einen anderen Cache.
Vor allem, wenn durch hunderttausend Klammern und unötige Verkomplizierungen nicht getestet wird, ob man bei Stage XY war, sondern ob Sucher und Owner die gängigen Regeln der Punkt-vor-Strichrechnung etc. kennen. Ist es wirklich notwendig, eine Jahreszahl zu etwas zu addieren, mit etwas zu multiplizieren, dann den Quotient von beidem durch 117 zu teilen und mit 4 zu multiplizieren?
Mir ist es sehr viel lieber, wenn ich bei einer Stage Hinweise suchen muß und Koordinaten bekomme.
Wenn ich rechnen möchte, könnte ich auch wieder Mathe-Nachhilfe geben....
Und ich habe mir ehrlich gesagt noch keine Hinweistafel interessierter durchgelesen, nur weil ich eine der Jahreszahlen brauchte - und gemerkt habe ich mir dann von den Infos auch nicht mehr, als nach freiwilligem Durchlesen.
Multis ohne Zählen und Rechnen sind zwar aufwendiger im Legen und Warten, aber sehr viel mehr nach meinem Geschmack.
Einsetzen von Zahlen ala A=5 in Finalkoordinaten hingegen finde ich absolut o.k., das ist fehlerunanfällig, für jeden zu bewältigen und hält nicht auf. Einfache Rechnungen - damit kann ich leben. Komplizierte Formeln, die unnötig sind - ich suche mir lieber einen anderen Cache.
radioscout
Geoking
Man auch ganz allgemein das MP-Verfahren anwenden:morsix schrieb:
Wie viele Zaunpfähle stehen hier:
5: 50 10.123 6 10.321
7: 50 10.234 6 10.432
8: 50 10.345 6 10.654
usw.
10 50 10.897 6 10.234
Natürlich könnte jetzt jemand direkt alle z.B. 10 angegebenen Final-Locations absuchen. Aber dafür dürften der Aufwand und der Zeitbedarf viel höher sein als für das abarbeiten aller Stages.
Und wer ein erhöhtes Sicherheitsbedürfnis hat, trennt beim Final noch den N und E-Teil und stellt zwei Fragen.
mattes + paulharris
Geomaster
Wenn ich eines absolut verabscheue, dann sind das endlose Rechenorgien alle 150 Meter. Eine kurze und einfache Berechnung der nächsten Koordinate ist ja noch in Ordnung, auch wenn es lästig ist, ständig den Taschenrechner vorzukramen und mit klammen Fingern die Koordinaten in das GPSr zu tippen. Aber komplizierte und fehlerträchtige Rechnungen an diversen Stages? Nein danke, solche Caches fliegen bei uns neuerdings zu den "googeln-macht-Freude-Mysteries" auf die Ignorelist.
Ist allerdings nur meine persönliche Sicht der Dinge, es mag ja Leute geben, die genau das mögen.
Gruß
PaulHarris
Ist allerdings nur meine persönliche Sicht der Dinge, es mag ja Leute geben, die genau das mögen.
Gruß
PaulHarris
Mr. Schwertfisch
Geocacher
pom schrieb:
Danke. Schlüsselsatz.
Wenn es mehr Multis gäbe, die abseits der "LIM (n>x) für blablabla" wären, müsste ich nicht jeden Tag wieder lesen, dass Multis nur aus Zahlenablesen/Zaunpfähle/Gartenzäunen/Laternenmasten bestehen. Wenn es schon so sein muss, reicht mir ein (Laternenmasten*3)(Misthaufen*4)(Dixitoiletten+3) schon aus.
Gnade - bitte keine Quersummen, Kubikwurzeln, Grenzwerte, Ableitungen, oder sonstige highlights. Brauch ich nicht. Höchstens in einem Mystery, bei dem ich gemütlich zu Hause abhängen kann, um den Murks auszurechnen.
p.s. werde ich bestimmt nicht machen
p.p.s. ich liebe Multis - ich mag keine Zählaktionen - aber intelligente Überraschungen
p.p.p.s. radioscout, Du musst nicht unbedingt nach Hannover fahren, um mal Multis zu sehen, die jenseits der Zaunpfähle sind.
Vascodagama
Geocacher
Meine 5 Cent: Quersummen im Listing sollten sowieso mit GPSr-Entzug für mindestens einen Monat bestraft werden. Ach ja: Geil ist auch, wenn nicht klar ist, ob XY einfach nur XY oder X*Y bedeutet. Und ultracool sind natürlich Listings, bei denen ein Teil der schönen Formel beim Ausdruck abgeschnitten wird. Musste schon mehrmals rumraten oder wieder abreisen, weil ich für derlei Feinheiten einfach zu blöd war.
Generell warte ich bei Caches mit Formeln im Listing inzwischen erst mal ab, ob die überhaupt gefunden werden. Und wenn ich irgendwas mit +-*/ sehe, rechne ich (sic!) mit dem Schlimmsten. Schließlich... ich meine, seit PISA sehen wir den Dingen ja ins kalte, blöde Auge und das hier ist nun mal nicht Schweden.
Aber ich kenne auch Leute, die machen sich inzwischen einfach mit Pocket-Excel auf die Reise
Tschö
V
Generell warte ich bei Caches mit Formeln im Listing inzwischen erst mal ab, ob die überhaupt gefunden werden. Und wenn ich irgendwas mit +-*/ sehe, rechne ich (sic!) mit dem Schlimmsten. Schließlich... ich meine, seit PISA sehen wir den Dingen ja ins kalte, blöde Auge und das hier ist nun mal nicht Schweden.
Aber ich kenne auch Leute, die machen sich inzwischen einfach mit Pocket-Excel auf die Reise
Tschö
V