-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
snaky
Geowizard
Ja, da hat doch gerade schon jemand angekündigt, dass er Reviewer werden will. Wenn's so weit kommt, dann viel Spaß. :?bzed schrieb:JR849 schrieb:Auch wenn ich nicht dafür bin, aber da stehen dann bestimmt einige in der Warteschlange, die das übernehmen würden.
Garantiert. Und genau deshalb hoffe ich, dass das nicht passiert - und wenn doch, dann wird bestimmt keiner von denen reviewer, die es jetzt unbedingt und gerne sein moechten...
Starglider
Geoguru
Davon gehe ich auch aus.wutzebear schrieb:
Vermutlich hat sich "2" im ersten Anlauf einfach auf die automatische Abstandsprüfung verlassen, und wie ich die Genies hinter gc.com einschätze hat dieses Tool keine nennenswerte Intelligenz und meldet wohl wirklich nur, wenn die 0,1 Meilen unterschritten werden.
Kringel hat mir mal geschrieben, dass das Tool die Wegpunkte auch auf einer Art Karte anzeigt, aber ohne Maßstab. Falls das noch aktuell ist möchte ich damit keine Prüfung machen müssen.
Ich bn auch davon überzeugt, dass ein etwas kooperativeres Verhalten von FUZY zu einer deutlich weniger drastischen Lösung geführt hätte.
Auch ein 10er-Wald wäre noch ein Magnet für Schnellcacher gewesen.
TantchensOnkelchen
Geowizard
wutzebear schrieb:
Aktuell dazu von heute:
http://www.geoclub.de/ftopic14320.html
Edit:
und von vorgestern:
http://www.geoclub.de/ftopic14274.html
Ich denke, wir sollten diesen Fall "begraben" und die 2 in Ruhe lassen, damit wir uns in Zukunft nicht täglich mit Threads wie die beiden obigen rumschlagen mussen.
Viele Grüße
Onkelchen
Laogai hat ziemlich am Anfang mal was verlauten lassen, als die Serie noch nicht unreviewt war. Aber seit ca 1 Woche ist keiner der mir persönlich bekannten Reviewer per ICQ oder Skype zu erreichen <_<wutzebear schrieb:
Ob die Serie nun angenommen oder abgelehnt ist, ist mir persönlich wurst. Bedenklich finde ich, dass sie kommentarlos wieder eingestampft wurde und es erstmal 2 Tage Rätselraten gab, was da passiert ist. Warum die freigeschaltet wurden ist doch reine Spekulation. Das beste wäre gewesen nach der Freischlatung dazu zu stehen, dass diese eine Serie gut ist, aber ein Einzelfall bleiben wird (Stichpunkt: Ermessensspielraum). Aber die Messe ist jetzt gesungen. Ich finde wir sollten die Reviewer erstmal wieder Ihre Sache tun lassen.
2 abzusägen mach zum jetzigen Zeitpunkt keinen Sinn. Auch wenn von anderen unglücklich verlaufenen Aktionen gesprochen wurde sollten wir froh um jeden approvten Cache und abgelehnten Müll sein.
my 2ct, Zai-Ba (der bisher froh drum war sich rausgehalten zu haben)
Carsten
Geowizard
Starglider schrieb:
Ich frage mich da nur, wozu man überhaupt Reviewer braucht, wenn doch bloß auf den Abstand geguckt wird (und mehr ist in der Kürze der Zeit, in der viele Veröffentlichungen stattfinden, ja wohl auch wirklich nicht möglich). Eine Abstands- und sogar eine Cachedichteprüfung wäre ohne weiteres komplett automatisch möglich. Das erspart dann auch Diskussionen, weil es halt automatisch und somit vollkommen transparent passiert.
Deshalb: Wenn es schon unbedingt Reviewer geben muss, dann sollten die bitte auch wirklich ernsthaft reviewen. Das heißt eben nicht nur mal schnell gucken ob der Abstand passt, sondern sich Zeit nehmen und in Ruhe das Listing lesen sowie alle angegebenen Wegpunkte per Karte (es gibt mit GoogleMaps/GoogleEarth etc. ja mittlerweile genügend kostenfreie Möglichkeiten) visuell auf regelkonforme Lage überprüfen.
Starglider
Geoguru
Ja. Aber das wäre dann unflexibel.Carsten schrieb:
Wenn das Reviewer machen können die auf lokale Besonderheiten eingehen und begründete Ausnahmen zulassen.
Obwohl ich z.B. keine Stadtcaches mag sehe ich es durchaus ein, dass man in einer Großstadt mehr Dosen pro Quadratkilometer unterbringen können sollte als z.B. in einem gleich goßen Stück Ackerland.
Eine automatische Prüfung die sowas berücksichtigt und weltweit (!) funktioniert wäre IMHO so komplex, dass der Vorgang auch nicht mehr wirklich transparent wäre.
Carsten
Geowizard
Starglider schrieb:
Sicherlich, aber das ist dann natürlich wieder diskussionsanfällig
Starglider schrieb:
Da verstehe ich jetzt nicht wirklich, wieso man da Unterschiede machen sollte. Gleiches Recht für alle! Die Landeier sind ja sowieso schon benachteiligt durchs abseits wohnen und dann sollen sie auch noch durch geringere Cachedichte bestraft werden?
Starglider schrieb:
Es gibt sicher irgendwo Daten über die Bevölkerungsdichte. Wenn man das entsprechend einfließen ließe... 8)
Starglider
Geoguru
Wenn es nur um die "Legegerechtigkeit" ginge: einfach genau 10 Caches pro Nase erlauben, egal wo. Fertig!Carsten schrieb:
Hinter meiner Überlegung steckt halt der Gedanke, dass ein Cache an eine halbwegs interessante Location gehören sollte. In einer Großstadt sollten sich theoretisch mehr interessante Ecken pro Fläche finden lassen (wenn man denn Städte mag) als auf einem Salzsee oder im Wattenmeer.
Aber selbst in einer Stadt gibt es historische Stadtkerne und z.B. Plattenbausiedlungen...
TantchensOnkelchen
Geowizard
Da müssten es doch alle 186 Meter sein, denn das fällt doch bereits in den Geltungsbereich der Seemeile, oder ?
:mrgreen:
:mrgreen:
radioscout
Geoking
Willst Du die Nutzung von mehreren Accounts pro User fördern?Starglider schrieb:Wenn es nur um die "Legegerechtigkeit" ginge: einfach genau 10 Caches pro Nase erlauben, egal wo. Fertig!
Obwohl, wenn man seine "Legerechte" verkaufen könnte, wäre das vielleicht gar nicht so schlecht...
TantchensOnkelchen
Geowizard
radioscout schrieb:Obwohl, wenn man seine "Legerechte" verkaufen könnte, wäre das vielleicht gar nicht so schlecht...
Aber bitte nur freilaufende.
Ich hasse Legebatterien !
:mrgreen:
Christian und die Wutze
Geoguru
Ich benutze immer Legeakkus. Ist auf Dauer billiger...
wutzebear
Geoguru
Ich bin mir ziemlich sicher, hier und heute den Namen eines unserer Reviewer in der Anwesenheitsliste gesehen zu haben.Zai-Ba schrieb:
Unser beider Definition von Müll geht schon auseinander; ich z.B. finde T5-Klettercaches Müll und beschwere mich trotzdem nicht darüber oder verweigere ihnen ihr Recht der Existenz. Was wohl bekennende Statistikcacher zu Deiner Definition von Müll sagen würden? Man konnte es noch nie jedem Recht machen; die Vielfalt der verschiedenen Caches war schon immer nicht zu übersehen.Zai-Ba schrieb:
Und wenn Du froh sein willst um jeden approvten Cache - hier geht es um gleich 50 von der Sorte.
radioscout
Geoking
Richtig! Genau das ist das Problem.wutzebear schrieb:
Ein paar Seriengegner haben vor Freude über eine nicht mehr existente Serie lautstark applaudiert und dabei wohl übersehen, daß das alles nur weitere Einschränkungen für die User sind. Und Einschränkungen waren doch noch nie gerne gesehen?
Die "?"-Freunde dürfen sich ja auch auf neue Einschränkungen freuen, z.B. daß jetzt auch in den Guidelines festgelegt ist, daß keine Dateien außer der Cachebeschreibungsseite mehr erforderlich sein dürfen usw.
TantchensOnkelchen
Geowizard
Ich wusste gar nicht, dass man Dosen jetzt schon emittiert ... :mrgreen: