Das Sterben der Ur-Cacher

Christian und die Wutze · 20 März 2007

El_Rolfo schrieb:
Es ist genau so, wie Snaky schreibt: In jedem Thead das selbe! Spätestens auf der 3. Seite taucht RS auf mit Tradi gut - Mystery bäh!

El_Rolfo schrieb:
Kannst Du eigentlich auch mal die Meinung eines anderen akzeptieren?

Immer wieder köstlich. Auf RS einprügeln, weil er seine Meinung äußert und ihm gleichzeitig vorwerfen, die Meinung anderer nicht zu akzeptieren... 8)

Bier und Popcorn stehen bereit.

radioscout · 20 März 2007

El_Rolfo schrieb:
Wann stoppt eigentlich jemand den Quatsch den Radioscout schreibt???

Das geht auch sachlich?

El_Rolfo schrieb:
Es ist genau so, wie Snaky schreibt: In jedem Thead das selbe! Spätestens auf der 3. Seite taucht RS auf mit Tradi gut - Mystery bäh!

Falsch. Ich habe die verschiedenen Cachetypen ohne Wertung erwähnt.
Oder noch mal ganz neutral:
Mit dem selben Recht, mit dem gefordert wird, das Caches vom "Typ A" unnötig sind, die Umkreislisten verstopfen und entfernt gehören (sinngemäß!), kann man das selbe auch für Caches vom "Typ B" fordern.

El_Rolfo schrieb:
Ich habe es jetzt 3 Monate geschafft, ihn in beiden Foren zu ignorieren und einfach das, was er schreibt, nicht zu beachten. Aber jetzt reicht es!

Sei doch so nett und mache das nicht nur drei Monate sondern immer. Im Blauen Forum gibt es eine Ignore-Funktion und für dieses Forum ein Skript für den selben Zweck.

El_Rolfo schrieb:
Kannst Du eigentlich auch mal die Meinung eines anderen akzeptieren?

Mach ich doch. Wie Du sicher gesehen hast, bezeichne ich andere Meinungen nicht als "Quatsch", zitiere die entsprechenden Argumente und schreibe meine Meinung dazu.

El_Rolfo schrieb:
Lindolf ist schon eine ganze Weile länger dabei und - im Gegensatz zu Dir legt er Caches! Und die mit Geist! Er weiß, wovon er schreibt.

Na und? Da haben wir es wieder: Immer auf die Newcomer. Ich bin halt nur etwas länger als ein Jahr dabei.
Und ich würde gerne Caches legen. Aber das mache ich erst wieder, wenn ich die Wartung garantieren kann. Ohne Auto ist es für mich nur unter großem Aufwand möglich, meine vorhandenen Caches zu pflegen.

Abgesehen davon verstecke ich nur Caches in der Art wie ich sie selber finden möchte. Und ich bin sicher, daß die meisten hier sehr froh sind, daß ich das nicht mache.

El_Rolfo schrieb:
Von ihm gibt es auch eine Statistik ( http://www.sachsencacher.de ), wo die Qualität eines Caches aus den Logs bewertet wird.

Interessantes Verfahren. Da ich die dort bewerteten Caches nicht kenne, kann ich nicht beurteilen, ob das Verfahren Ergebnisse liefert, die sich mit meiner persönlichen Bewertung der Caches decken.
Wäre sehr interessant zu sehen, insbesondere wie viele Punkte welche Wörter bekommen.

El_Rolfo schrieb:
Meines Wissens sind von Dir 9 ganze Caches - und davon 3 archiviert. Ich hätte mal einen Tipp an Dich: Schweige mal eine Woche hier im Forum und lege mal wieder ein paar Caches, die Dir gefallen.

S.O. Und dabei wird es so lange bleiben, wie ich keine Möglichkeit habe, die Wartung zu garantieren.

safri · 21 März 2007

El_Rolfo schrieb:
Wann stoppt eigentlich jemand den Quatsch den Radioscout schreibt???

Es ist genau so, wie Snaky schreibt: In jedem Thead das selbe! Spätestens auf der 3. Seite taucht RS auf mit Tradi gut - Mystery bäh!
...
Lindolf ist schon eine ganze Weile länger dabei und - im Gegensatz zu Dir legt er Caches! Und die mit Geist!
Meines Wissens sind von Dir 9 ganze Caches - und davon 3 archiviert. Ich hätte mal einen Tipp an Dich: Schweige mal eine Woche hier im Forum und lege mal wieder ein paar Caches, die Dir gefallen.

So, das mußte jetzt sein - und hoffentlich schaffe ich es jetzt wieder 3 Monate IHN zu ignorieren!

Gruss Rolf

ABSOLUTE ZUSTIMMUNG ! ENDLICH HAT ES MAL JEMAND GESAGT.

Ignorelist für RS, die wünschte ich mir auch ...

safri · 21 März 2007

radioscout schrieb:
Na und? Da haben wir es wieder: Immer auf die Newcomer. Ich bin halt nur etwas länger als ein Jahr dabei.
Und ich würde gerne Caches legen. Aber das mache ich erst wieder, wenn ich die Wartung garantieren kann. Ohne Auto ist es für mich nur unter großem Aufwand möglich, meine vorhandenen Caches zu pflegen.

S.O. Und dabei wird es so lange bleiben, wie ich keine Möglichkeit habe, die Wartung zu garantieren.

Haben wir erst 2004 oder was??? Und wenn man über 1000 Caches finden kann, dann sollte man sich auch um die Wartung eigener Caches kümmern können!

radioscout

Pfadfinder

Member Since: Friday, January 10, 2003
Status: Premium Member
Last Visit: Tuesday, March 20, 2007

Oder ist das ein anderer Radioscout, der bei GC angemeldet ist :?:

El_Rolfo · 21 März 2007

Christian und die Wutze schrieb:
Immer wieder köstlich. Auf RS einprügeln, weil er seine Meinung äußert und ihm gleichzeitig vorwerfen, die Meinung anderer nicht zu akzeptieren... 8)

Bier und Popcorn stehen bereit.

Na gut, dann versuche ich es mal an einem Beispiel deutlich zu machen:

radioscout schrieb:
lindolf schrieb:

Ich denke, durch die Massen an einfachen Caches vor der Haustür gehen die besonderen Erlebnisse, die einen damals begegneten auch verloren.

Zum Vergrößern anklicken....

Um mal den so beliebten Restaurant-Vergleich zu verwenden: Durch die Massen an Schnellimbissbuden vor der Haustür geht einem der besondere Genuss in einem Luxus-Restaurant verloren?

Soll also heißen: In das Luxusrestaurant gehe ich nur einmal, da ich dann weiß, wie es dort schmeckt! Oder macht ihr den Cache mit WOW-Effekt vor der Haustüre etwa jeden Monat einmal?

---------

So geht es mir jedesmal, wenn ich einen Beitrag von RS lese: Irgendwelche Pseudo-Argumente werden geschrieben, welche sich bei näherem Hinsehen als (hier zitiere ich mich) Quatsch entpuppen.

Gruss Rolf

radioscout · 21 März 2007

Schade, jetzt sind wir also bei den persönlichen Anfeindungen angekommen.

Um mal wieder zu Thema zurück zu kommen: Hat denn mal jemand gezählt, wie viele der alten Cacher nicht mehr aktiv sind? Und dabei berücksichtigt, wie viele davon aus Gründen, die nichts mit dem Spiel selber zu tun haben (Beruf, Familie usw.) aufgegeben haben?
Evtl. diskutieren wir hier über ein Phänomen, daß es gar nicht gibt?

Christian und die Wutze · 21 März 2007

El_Rolfo schrieb:
Christian und die Wutze schrieb:

Immer wieder köstlich. Auf RS einprügeln, weil er seine Meinung äußert und ihm gleichzeitig vorwerfen, die Meinung anderer nicht zu akzeptieren... 8)

Bier und Popcorn stehen bereit.

Zum Vergrößern anklicken....

Na gut, dann versuche ich es mal an einem Beispiel deutlich zu machen:

radioscout schrieb:

lindolf schrieb:

Ich denke, durch die Massen an einfachen Caches vor der Haustür gehen die besonderen Erlebnisse, die einen damals begegneten auch verloren.

Zum Vergrößern anklicken....

Um mal den so beliebten Restaurant-Vergleich zu verwenden: Durch die Massen an Schnellimbissbuden vor der Haustür geht einem der besondere Genuss in einem Luxus-Restaurant verloren?

Zum Vergrößern anklicken....

Soll also heißen: In das Luxusrestaurant gehe ich nur einmal, da ich dann weiß, wie es dort schmeckt! Oder macht ihr den Cache mit WOW-Effekt vor der Haustüre etwa jeden Monat einmal?

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.
Den Geschmack des Luxusrestaurants kann ich auch dann noch geniessen (und behalte ihn in guter Erninnerung), wenn alle 161m im Umkreis von 5km eine Frittenschmiede aufmacht.

radioscout · 21 März 2007

Darf ich freundlichst empfehlen, das Thema "Welche Caches dürfen wem die ersten Seiten 'verstopfen'" hier weiter zu diskutieren?
http://www.geoclub.de/viewtopic.php?p=235339#235339
Es ist zwar aus der Frage nach dem Grund für die evtl. vorhandene Abkehr der alten Cacher vom Geocaching entstanden, verselbstständigt sich aber gerade.

Pfleger · 21 März 2007

Wenn ich so an meine Anfangszeiten (seit September 2002 dabei) zurück denke, dann fallen mir schon einige Namen ein, die ich schon lange nicht mehr gehört habe und ich frage mich, was wohl aus denen geworden ist.
Diese "Veteranen" waren große Vorbilder für mich Neuling gewesen, zu denen ich ehrfurchtsvoll aufschaute.
Vor Kurzem erst traf ich auf einem Stammtisch einen Cacher wieder, den ich "damals" auf meinem allerersten Cachertreffen (und die sind zu dieser Zeit was sehr seltenes gewesen) Kennen gelernt hatte, und es war schon ein ganz besondere Gefühl für mich.
Damals mußte man noch weitere Strecken zum nächsten Cache fahren, weil es bei uns nur wenige davon gab.
Es war immer was Besonderes, wenn ich wieder zum cachen gehen konnte.

Auch wenn ich nach den ganzen Jahren nur einen Bruchteil der Caches habe, die Andere, die viel kürzer dabei sind haben, bin ich trotzdem dankbar, schon so lange dazu gehören zu dürfen!

goldensurfer · 21 März 2007

Homer Jay schrieb:
2 schrieb:

Wie definiert sich ein "Ur-Cacher" eigentlich im Sinne des Threadstarters?

Zum Vergrößern anklicken....

tja, ich würde mal sagen, die vor 2003 angefangen haben.

Mist... ein halbes Jahr zu spät

pom · 21 März 2007

safri schrieb:
radioscout
Member Since: Friday, January 10, 2003
Status: Premium Member
Last Visit: Tuesday, March 20, 2007

Oder ist das ein anderer Radioscout, der bei GC angemeldet ist :?:

Du hättest nach Tradioscout suchen sollen. :wink:

El_Rolfo schrieb:
So geht es mir jedesmal, wenn ich einen Beitrag von RS lese: Irgendwelche Pseudo-Argumente werden geschrieben, welche sich bei näherem Hinsehen als (hier zitiere ich mich) Quatsch entpuppen.

Und alle springen immer wieder drauf an. Schon sehr gerissen, wie er das macht und auf Dauer durchhält. Helm ab!

Und für Euch beide nochmal dieser Hinweis:
Übersichtlicherer Geoclub

boerni · 21 März 2007

Die Frage ist doch erst einmal, was definiert einen inaktiven "Ur-Cacher"?

Was GC.com angeht: Nur weil er mir in den Logs nicht auffällt, muss er nicht inaktiv sein - vielleicht fischt er nur mittlerweile in einem anderen Revier (z.B. Umzug).

Was dieses Forum angeht: Selbst für mich, der vielleicht seit einem halben Jahr die Beiträge im Forum verfolge, wird es schon recht langweilig, weil sich viele Themen im Zweiwochen-Abstand wiederholen. Ganz zu schweigen davon, dass so ziemlich jedes Thema, dass länger als zwei Seiten lang wird, zu Diskussionen führt die immer wieder geführt werden und nichts mit dem ursprünglichen Thema zu tun haben (siehe auch oben). Ich kann mir gut vorstellen, dass das Forum daher für längere Nutzer uninteressant wird (und wundere mich immer wieder, dass es einige doch so lange durchhalten...).

El_Rolfo · 21 März 2007

pom schrieb:
...

El_Rolfo schrieb:

So geht es mir jedesmal, wenn ich einen Beitrag von RS lese: Irgendwelche Pseudo-Argumente werden geschrieben, welche sich bei näherem Hinsehen als (hier zitiere ich mich) Quatsch entpuppen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und alle springen immer wieder drauf an. Schon sehr gerissen, wie er das macht und auf Dauer durchhält. Helm ab!
...

Du hast ja so Recht und ich ärgere mich dermaßen, dass ich wieder gesprungen bin.

Aber jetzt ist Schluss damit! :roll:

Gruss Rolf

safri · 21 März 2007

pom schrieb:
Und für Euch beide nochmal dieser Hinweis:
Übersichtlicherer Geoclub

Vielen Dank lieber POM

Aber ich kann doch nur IE

alice · 21 März 2007

Hat denn jemand eine gute Idee für eine griffige, nicht-schon-wieder-Diskussionen-auslösende Bezeichnung
für die von mir mit WOW apostrophierten Caches und die "sonstigen"?
WOW-Caches vs Non-WOW-Caches?
Vielleicht könnte man ein zusätzliches Attribut einführen?

(das Thema darf auch gerne in einen neuen thread verschoben werden, ich knüpfe aber bequem an die hier stattgefundene Diskussion an :wink:

)

Maulef · 21 März 2007

Sich Bezeichnungen auszudenken ist nicht das Problem, man könnte sie WOW und BÄH nennen oder non-RS und RS (dann ist zumindest einer zufrieden

). Aber wenn man Caches schwarz-weiß in zwei Kategorien einteilt, dann wird es immer Diskussionen geben, welcher Cache in welche Kategorie gehört. Wahrscheinlich geht das gar nicht, man muss die Entscheidung welcher Cache WOW und welcher BÄH ist jedem selbst überlassen.

Was für mich einen guten Cache ausmacht, habe ich vor Kurzem erst im Aachen Forum geschrieben http://www.geoclub.de/ftopic14682-10.html , seltsamerweise hat das keine Diskussionen ausgelöst, war vielleicht ein sehr kleiner gemeinsamer Nenner, vielleicht auch einfach deshalb weil andere bereits in größere Fettnäpfe getreten waren.

Maulef

Rollsplittkalle · 21 März 2007

alice schrieb:
Hat denn jemand eine gute Idee für eine griffige, nicht-schon-wieder-Diskussionen-auslösende Bezeichnung
für die von mir mit WOW apostrophierten Caches und die "sonstigen"?
WOW-Caches vs Non-WOW-Caches?

Schwer zu sagen. Vor allem da ein jeder andere Highlights beachtet (Natur, technischer Aufwand o.a. )
Ich bin eher ein Neuling, aber meine beobachtet zu haben das der Trend teilweise zu immer aufwendigeren technischeren Varianten (Laser mit Spiegeln, mit Kurbel versenkbare Cachebehälter ...) hingeht um diesen Effekt auszulösen. Da sieht eine positionierte Filmdose an exponierter Stelle gleich schäbig aus.
Technisch Toll - T-WOW
Natur pur N-WOW
Spaß beiseite, Erlebnis-Caches ist für mich eine geeignete Bezeichnung. Wenn Rundum alles Stimmig ist und der Cache somit zu "Erlebnis" wird. Für mich ist dort auch alles untergebracht, vom Tradi, Multi bis Rätselcache
Gleich vorweg: ich erhebe keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit dieser Bezeichnung

Da ich etwas vom ursprünglichen Thema abgewichen bin zurück zu den Ur-Cachern.
Kenne leider keinen und müsste mich insofern in Spekulation üben.

alice · 21 März 2007

Maulef schrieb:
Sich Bezeichnungen auszudenken ist nicht das Problem, man könnte sie WOW und BÄH nennen oder non-RS und RS (dann ist zumindest einer zufrieden ). Aber wenn man Caches schwarz-weiß in zwei Kategorien ....

.... Aachen Forum geschrieben http://www.geoclub.de/ftopic14682-10.html

Nur mal so zum Spass in den Raum gestellt (wir wissen alle, dass GC.com es gewiss nicht umsetzen möchte):
* bis ***** WOW-Sterne, durch den Verstecker selbst eingestuft wie Difficulty und Terrain!
Kaum ein Verstecker würde wohl seine Leitplankenfilmdose mit mehr als einem WOW-Stern raten.

Maulefs Posting im verlinkten Thread, sowie das von HoPri, hat mir sehr gefallen.

Maulef · 21 März 2007

pom schrieb:
Und für Euch beide nochmal dieser Hinweis:
Übersichtlicherer Geoclub

It worx!

Maulef

morsix · 21 März 2007

Maulef schrieb:
Sich Bezeichnungen auszudenken ist nicht das Problem, man könnte sie WOW und BÄH nennen oder non-RS und RS (dann ist zumindest einer zufrieden ). Aber wenn man Caches schwarz-weiß in zwei Kategorien einteilt, dann wird es immer Diskussionen geben, welcher Cache in welche Kategorie gehört.

genau!

Desswegen bin ich der Meinung:

Alle caches die ich verlegt habe sind superduper.
Alle caches der Anderen sind grundsätzlich scheisse

Da ich meine caches nicht selber loggen kann, kann ich immer nur scheisscaches finden und keine superaches wie die meinen,

Hoha, das musste mal gesagt werden!
Rudi

Das Sterben der Ur-Cacher

Geoguru

Geoking

Geomaster

Geomaster

Geomaster

Geoking

Geoguru

Geoking

Geocacher

Geoguru

Geoguru

Geocacher

Geomaster

Geomaster

Geomaster

Geocacher

Geocacher

Geomaster

Geocacher

Geowizard