• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Reviewer?

Kiki

Geomaster
Es wäre auch schön, wenn die Reviewer endlich mal den Spezis auf die Finger klopften, die bei ihren Multis die Stationsbeschreibung nur in die Additional Waypoints schreiben, anstatt die Caches einfach freizuschalten... :roll:
 

D0KE

Geocacher
Hm, aber wenn die Prüfung gründlicher sein soll, und vor allem auch eher "stilistische" Elemente einschliesst (Stage-Beschreibung in den AW verstösst ja technisch gesehen nichtmal gegen die gc.com Richtlinien), dann dauerts sicher eher noch länger...
 
A

Anonymous

Guest
Zu den stilistischen Mängeln gehören m.E. auch mangelnde Kenntnisse in Grammatik und Rechtschreibung. Sollen die Reviewer solche Peinlichkeiten auch noch bereinigen? Wozu gibt es so schöne Dinge wie die Rehtcsrchiepbrfünug in den gängigen Office-Produkten schließlich? :roll:
 
Wenn ich manche Beschreibung so lese: Ja :wink:
Sollte dank Schlechtschreibkorrektur in den gängigen Office-Produkten ja kein großer Aufwand sein.
c031.gif



Edit: zur Verdeutlichung:
c033.gif
 

Ilsebilse

Geomaster
Also ich hab' nix zu meckern - in den letzten Tagen habe ich einen Cache aus dem Archiv zurückholen lassen und zwei weitere wurden freigeschaltet - alle jeweils innerhalb von 24 h. Und das obwohl einmal auch noch das Final verlegt wurde und beim anderen eine Multi-Station gefährlich nahe an einen Tradi kommt (wenn auch Verwechslungsgefahr; das hatte ich den Reviewern auch explizit geschreiben).

Daher möchte ich den Reviewern hier mal für ihre Arbeit danken! :D

Für Fehler in der Cachebeschreibung habe ich bislang aber auch immer den jeweiligen Owner verantwortlich gehalten.... Und irgendwie dachte ich bislang ja auch, dass Owner sich soweit Gedanken um den Cache und das Listing machen, dass sie die gröbsten Fehler vermeiden oder wenigstens selbstständig ausmerzen, wenn sie jemand darauf aufmerksam macht. Und das muß ja nicht durch einen Reviewer geschehen, dass kann ja auch jeder andere Cacher per email. Daher sehe ich auch kein großes Problem, wenn mal ein Cache freigeschaltet wird, der falsch gelabelt ist. Für den, der als erster den Fehler bemerkt ist das zwar ärgerlich, aber dann kann es doch geklärt werden. Wer weiß, wie viele falsche Listings vor der Veröffentlichung durch die Reviewer korrigiert werden?

Vor langweiligen/sinnlosen/dummen Caches und Zähle-und-Rechen-Multis können uns die Reviewer sowieso nicht bewahren....
 

Carsten

Geowizard
Ilsebilse schrieb:
Daher sehe ich auch kein großes Problem, wenn mal ein Cache freigeschaltet wird, der falsch gelabelt ist. Für den, der als erster den Fehler bemerkt ist das zwar ärgerlich, aber dann kann es doch geklärt werden.

Wenn dem so ist, wozu brauchen wir dann Reviewer bei der Veröffentlichung? Die Abstandsregel ließe sich, wie schon mal angedeutet, auch automatisch prüfen.
 

D0KE

Geocacher
Naja, das Reviewer offensichtlich nicht "notwendig" sind, sieht man ja schon am Funktionieren von opencaching.de.
Eine andere Frage ist, ob der Betrieb bei geocaching.com mit Reviewern einfacher und angenehmer läuft als ohne (so sehen es ja anscheinend zumindest die Seitenbetreiber).
 

Kalli

Geowizard
Kiki schrieb:
Es wäre auch schön, wenn die Reviewer endlich mal den Spezis auf die Finger klopften, die bei ihren Multis die Stationsbeschreibung nur in die Additional Waypoints schreiben, anstatt die Caches einfach freizuschalten... :roll:

Dies kann ich nur begrüßen, diese Caches sind nämlich einfach nicht paperless-tauglich. Der Bezug von PQs ist für mich das Hauptargument, warum ich PM bin.
 

Ilsebilse

Geomaster
Carsten schrieb:
Ilsebilse schrieb:
Daher sehe ich auch kein großes Problem, wenn mal ein Cache freigeschaltet wird, der falsch gelabelt ist. Für den, der als erster den Fehler bemerkt ist das zwar ärgerlich, aber dann kann es doch geklärt werden.

Wenn dem so ist, wozu brauchen wir dann Reviewer bei der Veröffentlichung? Die Abstandsregel ließe sich, wie schon mal angedeutet, auch automatisch prüfen.

Postings genau lesen (s. Fettgedrucktes) UND ganz lesen :wink: :
Ilsebilse schrieb:
Wer weiß, wie viele falsche Listings vor der Veröffentlichung durch die Reviewer korrigiert werden?

Ist einer von Euch sicher, dass es OHNE Reviewer nicht (noch) schlimmer wäre?
 

D0KE

Geocacher
Nun, zumindest rein subjektiv erscheint mir die Fehlerquote bei OC (ohne reviewer) nicht grösser zu sein...
 

DL3BZZ

Geoguru
Noch verjessen:
Vlt. sollte die Seite der Reviewer öfter angeschaut werden, was da so gutes steht :wink:

Diesen Link sollten sich eigentlich alle abspeichern, oder :?:
Leider ist sie auch nicht auf dem neuestem Stand :eek:

Bis denne
Lutz, DL3BZZ
 

-tiger-

Geowizard
DL3BZZ schrieb:
Und es gibt wohl immer mehr Reviewer: fortwo
Von ihm hatte ich auch noch nix gelesen.

...enttäuschend, daß es immer mehr feige Sockpuppet-Reviewer werden. Als (hoffentlich) Vertrauensperson der Cacher sollte man mindestens die Eier haben, seinen echten GC-Nick zum Reviewen zu verwenden. Wer nichtmal das fertig bringt, ist meiner Meinung nach in einer solchen "Machtposition" fehl am Platz. Groundspeak scheint das allerdings anders zu sehen, was mich weiter bestärkt, nur noch OC only Caches zu verstecken.

Tiger
 

D0KE

Geocacher
Glaube ich eigentlich nicht, denn meistens werden die Caches ja zeitgleich bei beiden Seiten eingestellt, und damit vor dem Review - Prozess bei GC schon bei OC sichtbar...
 

DL3BZZ

Geoguru
Wir wollen doch hier nicht wieder über das für u. wider von oc bzw. gc diskutieren :evil: , hier im Fred geht es um die Reviewer :!:
Aber vlt. können sich mal die Reviewer hier zu diesem Thema äußern.

Bis denne
Lutz, DL3BZZ
 

safri

Geomaster
Wo ist denn der Martin auf der Reviewerseite geblieben? Kein jeepermtj mehr da? Fände ich echt schade ...
 
Oben