Reviewer?

gildor8879 · 11 Juni 2007

Ilsebilse schrieb:
Ist einer von Euch sicher, dass es OHNE Reviewer nicht (noch) schlimmer wäre?

Ich finde nicht, dass die Fehlerquote in OC-only Caches höher ist als in Caches, die auch auf gc.com gelistet (und also auch reviewed)werden.
Wofür braucht es denn einen Reviewer / Approver? Wäre es nicht weniger aufwändig, eine "Beschwerdestelle" statt eines Approvers/Reviewers einzurichten? Diese könnte dann solche Caches, bei denen sich dnf's oder Beschwerden der Cacher häufen gezielt kontrollieren statt erstmal alle owner unter Generalverdacht zu stellen.
Auch verzerrt das reviewen den "wettbewerb" zwischen denen die immer scharf auf FTF's sind. Beim Zeitgleichen Veröffentlichen auf oc und gc sind die user von oc hier klar im Vorteil wenn Sie einen FTF wollen.

Christian und die Wutze · 11 Juni 2007

gildor8879 schrieb:
Beim Zeitgleichen Veröffentlichen auf oc und gc sind die user von oc hier klar im Vorteil wenn Sie einen FTF wollen.

Und? Werden bei OC etwa nicht alle Cacher zugelassen? Hat OC dir schon mal die Beschreibung eines Caches verweigert, damit Oliver selbst den FTF beanspruchen kann? :roll:

Anonymous · 11 Juni 2007

gildor8879 schrieb:
Wäre es nicht weniger aufwändig, eine "Beschwerdestelle" statt eines Approvers/Reviewers einzurichten? Diese könnte dann solche Caches, bei denen sich dnf's oder Beschwerden der Cacher häufen gezielt kontrollieren statt erstmal alle owner unter Generalverdacht zu stellen.

Diese Beschwerdestelle säße dann in den USA.
Und jetzt bitte mal alle die Hand heben, die konversationssicheres Englisch beherrschen... :roll:

gildor8879 schrieb:
Auch verzerrt das reviewen den "wettbewerb" zwischen denen die immer scharf auf FTF's sind. Beim Zeitgleichen Veröffentlichen auf oc und gc sind die user von oc hier klar im Vorteil wenn Sie einen FTF wollen.

Der "FTF-Run" ist wohl eher als eine Randerscheinung dieses Hobbys zu sehen und die Vorteile für die Nutzer einer alternativen Plattform könnten ganz einfach eliminiert werden, indem der Cache zunächst nur auf geocaching.com gelistet und erst nach dortiger Freigabe die Dublette auf oc.de geschaltet wird. Es liegt also völlig im Ermessen des Cacheowners, ob er Benutzern der reviewerfreien Plattform einen Vorteil einräumt!
Mit dem Thema dieses Threads hat Deine Antwort daher nicht viel zu tun...

gildor8879 · 11 Juni 2007

TandT schrieb:
Diese Beschwerdestelle säße dann in den USA.
Und jetzt bitte mal alle die Hand heben, die konversationssicheres Englisch beherrschen...

*handhebtwennauchnurdreiviertelhoch* :roll:

Im ernst. Ich meinte, die hiesigen Reviewer sollten den Job machen. Am besten nach Regionen sortiert und dann auch ein paar mehr. Hätte den Vorteil, dass sie dann auch "Ortstermine" machen könnten, sofern sie das in Ihrer Freizeit machen würden.

Ist ja alles nur ein Denkanstoß. Genauso wäre es denkbar, pro Stadt/Kreis einen bis zwei Reviewer zu benennen. Die wären dann direkt vor Ort und auch noch persönlich ansprechbar. Da es sich ohnehin um eine ehrenamtliche Tätigkeit im weiteren Sinne handelt habe ich noch nie verstanden, warum es so wenige Reviewer gibt. Kosten können ja nicht der Grund sein.

Carsten · 11 Juni 2007

TandT schrieb:
Diese Beschwerdestelle säße dann in den USA.

Wieso? Die Beschwerdestelle gibt es doch schon (nennen sich momentan Reviewer) und ihr sitzt doch jetzt auch nicht in den USA.

Sanne · 11 Juni 2007

Natürlich kann auch ein Reviewer mal was übersehen, aber die richtig auffälligen Sachen, die sich in letzter Zeit doch sehr häufen, sind eigentlich schwer zu übersehen... :?

Auf Schlüsselsätze wie "Der Cache ist nicht an den angegebenen Koordinaten", "Die Koordinaten führen euch zu einem Parkplatz (der Cache liegt wo anders)" oder "Bei diesem Multicache..." (alles schon bei Tradis gesehen

) sollte doch auch ein Reviewer bei jedem Cache achten können, oder...?

Los Muertos · 12 Juni 2007

gildor8879 schrieb:
....

Im ernst. Ich meinte, die hiesigen Reviewer sollten den Job machen. Am besten nach Regionen sortiert und dann auch ein paar mehr. Hätte den Vorteil, dass sie dann auch "Ortstermine" machen könnten, sofern sie das in Ihrer Freizeit machen würden.

Ist ja alles nur ein Denkanstoß. Genauso wäre es denkbar, pro Stadt/Kreis einen bis zwei Reviewer zu benennen. Die wären dann direkt vor Ort und auch noch persönlich ansprechbar. Da es sich ohnehin um eine ehrenamtliche Tätigkeit im weiteren Sinne handelt habe ich noch nie verstanden, warum es so wenige Reviewer gibt. Kosten können ja nicht der Grund sein.

Genau diesen Vorschlag hab ich ja auch schon gebracht. Wäre echt sinnvoller.
Aber irgendwie meldet sich hier ja kein Reviewer. Vielleicht geht das denen am A.... vorbei? Wer weiß......

Desweiteren würde ich es auch bevorzugen,wenn die Reviewer mit ihren Cachenicks tätig sind und nicht mit irgendwelchen Pseudonicks.

PS: Mein Bekannter wartet immer noch auf Freischaltung seines Caches - nach 8 Tagen !!!!!

Inder · 12 Juni 2007

Los Muertos schrieb:
Desweiteren würde ich es auch bevorzugen,wenn die Reviewer mit ihren Cachenicks tätig sind und nicht mit irgendwelchen Pseudonicks.

Wenn ich sehe, mit welchen niveaulosen Kommentaren hier und im blauen Forum manchmal auf die Reviewer (auf den einen weniger, auf die andere mehr) losgegangen wird, dann kann ich es gut verstehen, dass sich einige lieber hinter Pseudoaccounts zurückziehen, um ihre Ruhe zu haben.

Carsten · 12 Juni 2007

Los Muertos schrieb:
Aber irgendwie meldet sich hier ja kein Reviewer. Vielleicht geht das denen am A.... vorbei? Wer weiß......

2 Wortmeldungen gab es doch schon, aber siehe dein nächstes Zitat (nur das es hier umgekehrt ist: Sie schreiben unter ihren "normalen" Accountnamen)

Los Muertos schrieb:
Desweiteren würde ich es auch bevorzugen,wenn die Reviewer mit ihren Cachenicks tätig sind und nicht mit irgendwelchen Pseudonicks.

Full ACK! Das würde auch das Vertrauen in die Reviewer stärken.

Carsten · 12 Juni 2007

Inder schrieb:
Wenn ich sehe, mit welchen niveaulosen Kommentaren hier und im blauen Forum manchmal auf die Reviewer (auf den einen weniger, auf die andere mehr) losgegangen wird, dann kann ich es gut verstehen, dass sich einige lieber hinter Pseudoaccounts zurückziehen, um ihre Ruhe zu haben.

Dann guck mal bitte genau, gegen welche Reviewer sich solche Kommentare gehäuft richten! Das sind nämlich die anonymen Sockenpuppen. Die Anonymität führt nämlich genau zu solchen Auswüchsen.

Los Muertos · 12 Juni 2007

Inder schrieb:
Los Muertos schrieb:

Desweiteren würde ich es auch bevorzugen,wenn die Reviewer mit ihren Cachenicks tätig sind und nicht mit irgendwelchen Pseudonicks.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich sehe, mit welchen niveaulosen Kommentaren hier und im blauen Forum manchmal auf die Reviewer (auf den einen weniger, auf die andere mehr) losgegangen wird, dann kann ich es gut verstehen, dass sich einige lieber hinter Pseudoaccounts zurückziehen, um ihre Ruhe zu haben.

Sind wir nicht alle ein Stück weit kritikfähig? :roll:

der schweizer Reviewer (um ein Bsp. zu nennen) kriegts doch auch hin. und ehrlich gesagt hätte ich auch kein Problem damit.
Finde ich halt nochmal ein Stück weit vertraulicher so, als wenn sich einer hinter nem Pseudonick versteckt und meint: Ach,ich muß mich ja net melden,kriegt eh keiner raus wer ich in Wirklichkeit bin.
War vielleicht etwas überspitzt,aber weiß mans ob der Gedanke nicht da ist?
Reviewer sollten immer ein offenes Ohr haben.
Von daher sag ich,teilt Deutschland in Regionen auf und stellt mehr ein.
Dann hat es sich mit dem geschludere momentan.

Inder · 12 Juni 2007

Los Muertos schrieb:
Sind wir nicht alle ein Stück weit kritikfähig?

Kritikfähig sind die Reviewer hoffentlich auch alle. Ich spreche auch nicht von Kritik, sondern von niveaulosen Anfeindungen und Beleidigungen. Ich gehe mal davon aus, dass sie auch noch zu einem Event gehen wollen, ohne dabei blöd angemacht zu werden.

Los Muertos · 12 Juni 2007

Inder schrieb:
Los Muertos schrieb:

Sind wir nicht alle ein Stück weit kritikfähig?

Zum Vergrößern anklicken....

Kritikfähig sind die Reviewer hoffentlich auch alle. Ich spreche auch nicht von Kritik, sondern von niveaulosen Anfeindungen und Beleidigungen. Ich gehe mal davon aus, dass sie auch noch zu einem Event gehen wollen, ohne dabei blöd angemacht zu werden.

Glaubst du nicht,dass irgendwann auch rauskommt welcher Nick hinter dem Pseudonick steckt? Und dann wirds nur noch schlimmer.
Ich weiß z.B. auch schon einen Cachenick von einem der neuen Pseudonicks.
Und wo ist das Problem?

Also mir geht es mittlerweile schon so,dass ich hoffe, nicht von bestimmten Reviewern meinen Cache freischalten lassen zu müssen, da

a) das Vertrauen überhaupt nicht da ist

b) ich weiß,dass es wieder ewig dauert bis er approved ist

c) das sie sich wieder an belanglosen Sachen aufregen

Und das kanns ja wohl echt nicht sein,oder?

DL3BZZ · 12 Juni 2007

Also ich finde es nicht schlimm, die Reviewer pers. zu kennen, den ein o. anderen kenne ich persönlich.
Aber wenn etwas nicht stimmt, schreibe ich die Reviewer an, meistens wird alles schnell u. ohne Probs gelöst.
Aber trotzdem könnte mal die Website auf dem aktuellsten Stand gehalten werden, oder :?:

Bis denne
Lutz, DL3BZZ

movie_fan · 12 Juni 2007

also ich find schöner zu wissen wer hinter welchen accounts steckt... daher schreibe ich auch, wenn ich ne frage hab gezielt die rewiever an, die ich kenne, also jeepermtj und °, die sind beide echt ett, hilfsbereit und es passt alles, ich wüsste net wieso man sich hinter nem anonymen account versteckt...

Lakritz · 12 Juni 2007

movie_fan schrieb:
ich wüsste net wieso man sich hinter nem anonymen account versteckt...

Da fällt mir die Story einer Freundin ein, die es auf dem Land nicht ausgehalten hat, weil es ihr nicht anonym genug war...

Sowas gibt es tatsächlich - und vielleicht sind auch Reviewer betroffen von dieser Art Sozialphobie.

GdE-||-Striker · 12 Juni 2007

Also meine Erfahrung auf dem letzten Megaevent in NL war, dass eigendlich nur ein Reviewer kritisiert worden ist, dessen Name sehr bekannt ist. Und die Art der Kritik war auf dem Event sehr sachlich und ruig. So, dass ich die Meinung nachvollziehen und akzeptieren konnte, auch wenn ich sie nicht komplett teile.

Ich denke daher, wenn Personen bekannt sind werden sie auch mit mehr Respekt behandelt. Da man weis, was für ein Mensch dahinter steht. Und ich glaube auch, dass viele Online eher dazu neigen jemanden übermässig scharf zu kritisieren und sich im Ton zu vergreifen als in real life.

Aber im Endeffekt muss jeder Reviewer selbst entscheiden wie er das Handhaben möchte. Ebenso hat jeder dem die Arbeit der Reviewer nicht passt das Recht diese Meinung zu äußern und ggf. an Groundspeak heran zu tragen.

Aber seid froh, unsere Reviewer sind echt sehr tollerant. Hier in Holland muss man Name, Telefonnummer und Position der Person, welche einem das Platzieren eines Cache gestattet hat (gilt für öffendlichen Grund) angeben, wenn man nen Cache legt. Da bin ich froh, dass unsere Reviewer nicht blind alles machen, was aus US kommt.

Christian und die Wutze · 12 Juni 2007

GdE-||-Striker schrieb:
Aber seid froh, unsere Reviewer sind echt sehr tollerant. Hier in Holland muss man Name, Telefonnummer und Position der Person, welche einem das Platzieren eines Cache gestattet hat (gilt für öffendlichen Grund) angeben, wenn man nen Cache legt.

:shock: Seit wann das denn? Das musste ich nicht machen.

Carsten · 13 Juni 2007

Und wieder was zum Thema "die linke Hand weiß nicht, was die rechte tut": http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=c41bdecc-7739-494b-b21d-a65db9f8e70d&log=y&decrypt=

Ich weiß langsam echt nicht mehr, ob ich darüber lachen oder weinen soll.

Anonymous · 13 Juni 2007

Carsten schrieb:
Und wieder was zum Thema "die linke Hand weiß nicht, was die rechte tut": http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=c41bdecc-7739-494b-b21d-a65db9f8e70d&log=y&decrypt=

Ich weiß langsam echt nicht mehr, ob ich darüber lachen oder weinen soll.

lachen. niemand ist fehlerfrei. oder?

happy hunting

Reviewer?

Geocacher

Geoguru

Anonymous

Guest

Geocacher

Geowizard

Geocacher

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geoguru

Geoguru

Geowizard

Geomaster

Geoguru

Geowizard

Anonymous

Guest