• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Cachebeschreibung mit Überwachungsfunktion?

radioscout

Geoking
TeamAstelix schrieb:
Nein, im Moment nur Proxy, alles andere kann ich dem Browser sagen, was der sagen soll *g*
Beim Opera kann man das AFAIK im Menü einstellen. StarOffice hat/hatte auch einen Browser, bei dem das geht/ging.
Wahrscheinlich geht das beim Firefox auch irgendwo, wenn man about:config eingibt?
 

Bandicoot

Geocacher
Ich gestehe: Ich benutze schon seit langem einen Hiddencounter auf allen meinen Cachebeschreibungen. Ein schlechtes Gewissen hatte ich bisher nicht. Sollte ich?

Mit den dynamischen IP-Adressen und gelegentliche Host-Namen kann ich nicht viel anfangen. Manchmal kann man erkennen, und wie viel Uhr jemand seine Tour geplant hat, und wann er dann wieder zuhause war. Mein voyeuristisches Interesse an diesen Dingen hält sich aber in Grenzen.

Ich finde es einfach nett, sehen zu können wie viel Interesse meine Caches hervorrufen, und in welchem Verhältnis dazu die tatsächlichen Cache-Founds stehen.

Sehr interessant ist auch zu sehen, wie lange ein Revier braucht, bis er sich entschließt einen Cache zu veröffentlichen.
 

TeamAstelix

Geocacher
Bandicoot schrieb:
... Manchmal kann man erkennen, und wie viel Uhr jemand seine Tour geplant hat, und wann er dann wieder zuhause war ...
Es müsste korrekt heissen: ... Manchmal meint man erkennen zu können ...
Denn wie möchtest du feststellen, wann ich wirklich wieder zuhause war, wenn ich, wie meistens erst sehr viel später Zeit habe, zu loggen, meist erst am nächsten Tag. Und die Planung erfolgt auch nicht erst kurz vor der Suche.
Also das Ganze ist mehr Kristallglaskugelbefragung.
 
A

Anonymous

Guest
Und warum ich eine Cachebschreibung aufrufen muss um eine Tour zu planen ist mir auch nicht ganz klar.

Das macht schön brav eine Pocket Query zusammen mit GSAK für mich.
 

-tiger-

Geowizard
ihr habt Sorgen..

...wenn ihr wüsstet, wo ihr überall bereits auf Schritt und Tritt überwacht werdet :roll:
forum1.gif


Viel bedenklicher als einen albernen hidden Counter (der ja nun nicht viel mehr als die IP Adresse mitbekommt) finde ich die aktuelle Neigung unserer Politiker zum Verfassungsbruch und dem Aufbau des Überwachungsstaats unter dem Deckmäntelchen der Terrorabwehr. Wie viele von euch, die sich über den Hidden Counter aufregen, haben dem Irrsinn vor wenigen Jahren noch ihre Stimme gegeben? Und wie viele werden es wieder tun? Ich wills lieber garnicht wissen...

Tiger
 

König Moderig

Geowizard
BEZUG: Initialpost und Posts des Autors

Also ehrlich, ich will ja nun nicht den Besserwisser markieren, aber Unwissenheit fuehrt anscheinend wirklich zur Paranoia.

Damit der arme Eroeffner dieses Wiesenfreds wieder besser schalfen kann:

Eine IP hat nichts mit einer URL zu tun. Was du meinst ist der Hostname. Dieser ist bei den meisten Providern aber sogar mit der IP quasi-identisch. T-Online z.B. vergibt per DHCP IP-Adressen und Hostnamen ueber entsprechendes Reverse-DNS. Zu jeder IP abc.def.ghi.jkl gehoert ein Hostname der Form pXXXXXXXX.dip.t-dialin.net, wobei XXXXXXXX die hexadezimale Form der IP sind. Also, welche lebensgefaehrlichen Rueckschluesse koennen wir daraus ziehen? RIchtig: Keine :)

Eine URL bezeichnet eine einheitliche FOrm einer "Ortsangabe" eines Objektes in einem Netzwerk bzw. eines Protokolls, das diese Architektur umsetzt. Im Falle des HTTP, welches in diesem Fall zweifelsfrei vorliegt, kann das jede beliebige Datei sein, z.B. ein Bild.

Solange auf deinem Rechenr keine DIenste laufen, die auch entweder direkt auf die externe Schnittstelle geoeffnet sind oder vom Router per DNAT gemapped werden, ist die Angabe eines URL zu irgendetwas auf deinem Rechner unmoeglich. Du braeuchtest einen Server, der FTP oder HTTP implementiert, um etwas sinnvolles mit einem URL anstellen zu koennen. Ansonsten gibt es nur rohe IP-Pakete, das schlimmste, was jemand machen koennte, waere ein PING oder jede andere Form von ICMP-Paket senden (inklusive ARP).

Das Ganze wird tatsaechlich gefaehrlich, wenn du keine Firewall benutzt oder tatsaechlich noch Dienste auf die externe Schnittstelle gebunden hast. In dem Fall bist du aber selber Schuld.

Was ich dann noch nicht ganz verstehe: Wieso sollte alles das bei einem sichtbaren Counter nicht moeglich sein? Ich schreibe dir in 5 MInuten ein Skript, das ein harmloses Bild iefert, und dich danach zu Tode pingt - sofern deine Firewall das nicht abwehrt.

Es gibt letztendlich durchaus wichtigere Dinge als unsichtbare Counter in Cachebeschreibungen. Wenn dein Misstrauen anderen Cachern gegenueber da schon anfaengt, na dann prost Mahlzeit, es lebe der Sport.

Gruesse aus dem heissen Spananien,
Nik
 

NoobNader

Geomaster
-tiger- schrieb:
ihr habt Sorgen..

...wenn ihr wüsstet, wo ihr überall bereits auf Schritt und Tritt überwacht werdet :roll:
forum1.gif


Viel bedenklicher als einen albernen hidden Counter (der ja nun nicht viel mehr als die IP Adresse mitbekommt) finde ich die aktuelle Neigung unserer Politiker zum Verfassungsbruch und dem Aufbau des Überwachungsstaats unter dem Deckmäntelchen der Terrorabwehr. Wie viele von euch, die sich über den Hidden Counter aufregen, haben dem Irrsinn vor wenigen Jahren noch ihre Stimme gegeben? Und wie viele werden es wieder tun? Ich wills lieber garnicht wissen...

Tiger
Vollste Zustimmung
 
OP
KoenigDickBauch

KoenigDickBauch

Geoguru
The Hawks schrieb:
Was ich dann noch nicht ganz verstehe: Wieso sollte alles das bei einem sichtbaren Counter nicht moeglich sein? Ich schreibe dir in 5 MInuten ein Skript, das ein harmloses Bild iefert, und dich danach zu Tode pingt - sofern deine Firewall das nicht abwehrt.
Das man das mit jedem Bildchen machen kann, habe ich nicht bestritten.

The Hawks schrieb:
Es gibt letztendlich durchaus wichtigere Dinge als unsichtbare Counter in Cachebeschreibungen. Wenn dein Misstrauen anderen Cachern gegenueber da schon anfaengt, na dann prost Mahlzeit, es lebe der Sport.
Mein Misstrauen oder Missfallen (Geschmäkle) ging nicht gegen einen Cacher, sondern gegen eine Verlag, wie es in der Cachebeschreibung steht.

KDB
 

greiol

Geoguru
KoenigDickBauch schrieb:
Mein Misstrauen oder Missfallen (Geschmäkle) ging nicht gegen einen Cacher, sondern gegen eine Verlag, wie es in der Cachebeschreibung steht.

sorry, aber das wird immer wirrer.

was ist jetzt dein problem?
- dass geofaex einen counter eingesetzt hat?
- dass geofaex einen counter dieses anbieters eingesetzt hat?
- dass der anbieter gc.com gehackt hat und arglistig einen counter im listing von geofaex platziert hat?

solange du nicht den letzten punkt annimmst ist dein "problem" wohl doch eher der owner als der "verlag", der in diesem fall wohl nur als anbieter eines counters auftritt und wenig einfluss darauf hat wo dieser nun eingesetzt wird.

bitte setze dich mit dem cacheowner in verbindung, wenn du die entfernung des counters wünschst.
 
Unglaublich, warum macht denn hier niemand mal ne gescheite Begriffserklärung?

Also eine IP (version 4) schaut z.B. so aus:
134.132.12.231

IP Version 6 spar ich mir hier mal.


Dann gibt es einen Hostnamen oder auch DNS-Namen:
http://www.meinedomain.de

Der wird über einen sogenannen Domain Name Server (DNS-Server) in IP Addressen umgesetzt. Einziger Grund dafür ist, dass wir Menschen zu doof sind uns all diese Nummern zu merken.


Und dann gibt es die Uniform Resource Locator (URL):
http://www.meinedomain.de
https://www.meinedomain.de:8213/home/userwebseite.html
ftp://ftp.meinedomain.de/pfad/file.zip

Darin findet man das verwendete Protokoll (http, https, ftp), den Hostnamen (http://www.meinedomain.de bzw. ftp.meinedomain.de), den Port (falls er vom Standardport abweicht, hier 8213) und den Pfad zu einer Datei (wenn der nicht angegeben ist entscheidet der Server was man zu sehen bekommt).

Das www und das (zweite) ftp ist einfach nur ein Hostname und hat nix mit den verwendeten Diensten zu tun. Man könnte da auch hans oder peter hin schreiben. Das kann man auch nicht oft genug sagen.

Und eine URL ist nur eine spezielle Unterart einer URI (Uniform Ressource Identifier). Im gegensatz zur URL, die nur HTTP, HTTPS und FTP kennt, kann man bei einer URI mehr Dienste beschreiben:
file:///home/user/irgendeinfile.txt
smb://windowsserver/freigabe/pfad/datei.dat
...


Was die Statistiken angeht, macht euch eher mal Gedanken wo ihr überall eure Bonus-Karten im Supermarkt einscannen lasst. Oder ob ihr die Google-Toolbar verwendet. Sowas ist -leider- schon standard und das nicht nur im Internet.

Ich würde mir eher Gedanken machen ob es sein muss alle möglichen biometriedaten im Ausweis zu speichern, oder ob es recht sein kann, dass man mit unserem tollen Mautsystem die Routen der LKWs (und in Zukunft vieleicht auch der PKWs) verfolgen kann. Dann gibt es ja auch noch das tolle Pasagierdatenabkommen mit den USA und unser Innenminister stellt sowiso erstmal jeden unter Terrorverdacht und lässt sämtliche Internetverbindungen schon mal auf Vorrat speichern. Btw. schon gewusst, dass die großen Provider alle ne Schnittstelle implementieren mussten, damit Polizei und Geheimdienste den EMail Verkehr mitlesen können.

Wir leben schon im Überwachungsstaat, dann lasst doch die kleinen ruig mal ein paar Statisiken machen ;)

Sascha
 

König Moderig

Geowizard
GdE-||-Striker schrieb:
Unglaublich, warum macht denn hier niemand mal ne gescheite Begriffserklärung?

Unglaublich, das habe ich schon getan ... Vielleicht nicht in der Form Begriff = Erklärung, aber die Zusammenhänge dürfte aus meinem Post recht klar hervorgehen.

Und, ähm ... da ja schon dfes öfteren in diesem Fred bemängelt wurde, dass der Autor einiges durcheinander wirft, woltle ich über den Hinweis auf http://www.google.de nicht hinausgehen. Der Autor soll ja auch noch seinen Spaß haben ... Den Link habe ich dann aber auch weggelassen :)

Grüße (bin wieder zu Hauuuuse und habe endlich wieder äääähs und öhhhs und üüüühhhs :)),
Nik
 

König Moderig

Geowizard
GdE-||-Striker schrieb:
Btw. schon gewusst, dass die großen Provider alle ne Schnittstelle implementieren mussten, damit Polizei und Geheimdienste den EMail Verkehr mitlesen können.

Äh, ne ... also erstens mailt hier mein eigener Server (was den Provider nicht am dumpen von Traffic auf Port 25 abhält), und zweitens ist PGP (hoffentlich) noch sicher genug ...

GdE-||-Striker schrieb:
Wir leben schon im Überwachungsstaat, dann lasst doch die kleinen ruig mal ein paar Statisiken machen ;)

Übrigens, wusstet ihr schon, dass Groundspeak genau festhältst, welche Caches ihr wann gefunden habt? Das würde ich mir nun echt nicht gefallen lassen !!! :p

Nun aber bloß den Sangria hier weg, sonst poste ich noch mehr Müll in die Gegend ...
 
OP
KoenigDickBauch

KoenigDickBauch

Geoguru
The Hawks schrieb:
Und, ähm ... da ja schon dfes öfteren in diesem Fred bemängelt wurde, dass der Autor einiges durcheinander wirft, woltle ich über den Hinweis auf http://www.google.de nicht hinausgehen. Der Autor soll ja auch noch seinen Spaß haben ... Den Link habe ich dann aber auch weggelassen :)
Komisch, für mich musste man diese Erklärungen nicht bringen. Da ich nix durcheinander werfe, sondern nur in meiner Gedankenkette, mich auf das Wesentliche konzentriert habe. Aber das konnten wohl nicht alle nachvollziehen bis auf einen.
KDB
 

König Moderig

Geowizard
KoenigDickBauch schrieb:
Komisch, für mich musste man diese Erklärungen nicht bringen. Da ich nix durcheinander werfe, sondern nur in meiner Gedankenkette, mich auf das Wesentliche konzentriert habe.

Wirfst du nun in deiner Gedankenkette was durch einander, oder konzentrierst du dich in deiner Gedankenkette auf das Wesentliche?

Dass du mit den Begriffen IP, URL, Hostname usw. nicht ganz ins Reine geschrieben hast, möchtest du doch nicht abstreiten, oder?
 
Oben