Caches falsch gelabelt

ich, [ähem], ja, also; ich weiß gar nicht recht wie ich anfangen soll [verlegenguck], also, es ist so, [schwitz], dass Ingo_3 mich gerade darauf aufmerksam gemacht hat [beschämtzubodenguck], dass ich wieder mal [mitdenAugenroll] einen Cache verkehrt gelabelt habe; aber ährlisch: Ich werd's nicht mehr tun [pruuust]

verlegene Grüße !

Anonymous alias Transdat schrieb:

ich, [ähem], ja, also; ich weiß gar nicht recht wie ich anfangen soll [verlegenguck], also, es ist so, [schwitz], dass Ingo_3 mich gerade darauf aufmerksam gemacht hat [beschämtzubodenguck], dass ich wieder mal [mitdenAugenroll] einen Cache verkehrt gelabelt habe; aber ährlisch: Ich werd's nicht mehr tun [pruuust]

verlegene Grüße !

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Du anonymer Gast,

wenn Ingo Dich nicht darauf aufmerksam gemacht hätte, dann hätte ich dies gemacht. Oder spätestens Philipp wenn er Deinen neuen Cache in ANgriff genommen hätte.

So

Zuallerst einmal eine Entschuldigung an Fahrner: Die ganzen Seitenhiebe meinerseits waren doch etwas sinnlos und kindisch - sorry (wenn er das hier überhaupt liest)

Ja und dann bin ich doch angenehm überrascht, dass das Thema langsam in die Umsetzung geht ... so klammheimlich lässt der ein oder andere die Kategorie von seinem Cache ändern.

Schön

Hallo,

soo ganz heimlich hab ich es nicht ändern lassen - meine eMail hab ich gestern abend abgeschickt und Erik hat es heute nacht geändert. Philipp war lediglich eher im Internet als ich.

Warum jetzt doch geändert? So ganz überzeugt war ich nicht, aber 40 % sprachen dafür und der Zeitaufwand, hier über dieses Thema zu diskutieren, war mir dann höher als einfach eine eMail zu schreiben.

Einige Caches bleiben Traditionels, da 100 m zu gehen für mich noch kein Multi ist.

In meiner Mail an Erik fragte ich u. a., warum das nicht selbst lösbar ist. Hier ein Auszug aus seiner Antwort:

A year ago we tightened the restrictions against posting "points of interest" and calling them "virtual caches". The sport was moving away from the hiding of caches and we did not want that. When we did that some people thought they would trick us by submitting a cache as a normal "traditional" or physical cache, but as soon as it was approved change the cache type to "virtual". So we locked that field.

The same happened with caches that were denied because they were too close to another cache or in a verboten location - some geocachers tricked us by changing the coordinates after a cache had been approved to get around the rules. So we had to lock the coordinate field too.

It was sad that a few trouble makers made it difficult for everyone else.

Zum Vergrößern anklicken....

Blue sky

T)m

Hallo muc_cacher,

ich denke philip hat Recht: der Auenwald-Cache ist Multi und mit Schwierigkeit 5 (nach seiner Diktion) "abartig". Stimmt, er kann's beurteilen. Aber im Ernst: ich hatte einfach beim Anmelden falsch gelabelt und dann festgestellt, dass ich das nicht mehr korrigieren kann. Was soll's, dachte ich. Habe jetzt Erik gebeten, den Typ zu ändern.
Übrigens: so schwer ist das doch gar nicht. Wer eine Tabellenkalkulation hat, kann die Lösung ganz einfach finden... Oder man muss ein bisschen Geometrie machen. Oder einen Vermesser fragen (z.B. Ingo).
Nur Mut.

ulrich

Eine Stunde später: Erik hat Auenwald in Multi geändert!

Beim Torschießen in Bremen habe ich aber auch sauber geflucht, als sich der Traditional dann doch als einstündiger Multistage entpuppt hat. Egal, es war ja erst halb zwölf abends und so langsam hat meine Freundin dann doch etwas die Motivation verlassen, nachts durch den Park zu stolpern um ein Stück Alublech in eine (übrigens ziemlich versiffte) Tupperdose zu legen.

Generell finde ich es aber gut, wenn man bei der Einstufung der eigenen Caches flexibel ist und sich nicht scheut, eine kurze Mail an Erik zu schicken - der sich garantiert schon wundert, was die Münchner seit ein paar Wochen mit ihren Typänderungen haben.

Schnüffelstück
(der heute eine schöne Location für einen neuen Urban Micro ausgecheckt hat)

Da wird sich der Philipp aber freuen, wenn er mal seine ursprüngliche Liste anguckt und jetzt mal nachschaut welche Caches immer noch falsch gelabelt sind. Es gab schon wieder einen reuigen Sünder der es hat ändern lassen.

Tja, jetzt muss ich auch mal sagen.
Also, ich find die ganze Diskussion ein bisschen überflüssig. Sorry, wenn ich mir jetzt ein haufen an Feinde mach.
Wo ichs nur einseh, is, wenn man nach dem gleichen Cachetyp abfragt.
Aber sonst, denk ich, liest man vorher schon mal die Cachebeschreibung.
Und hier geht doch fast immer raus, wie schwierig und lange ein Cache dauert. Und wenn nicht, finde ich es besser, uns hier auf einen "Weg" zu einigen. Siehe irgendwann weiter vorher mit "Wegstrecke" und "Zeitansatz". Das würd ich als sinnvoll finden, und nich die Diskussion über wie definier ich "Multi" oder "Traditional".
Ebenfalls wär nich schlecht, anzugeben ob noch andere Daten benötigt werden, die man vorher ergoogeln muss. Is nämlich echt depremierend, wenn man irgendwo hängt, die ersten Aufgaben gelöst hat und dann an ner Frage scheitert, die nicht vor Ort zu lösen ist.
Vielleicht können wir hier als "Münchner" mal unsere Caches mit diesen Angaben einstellen. Natürlich wird es auch immer Ausahmen geben, das ist mir auch klar.

Nice Weekend,

Michi

Hi Kemi

Ich finde Du hast verdammt Recht damit, dass am Anfang von Caches drin stehen sollte, was auf einen zukommt. Ich geb mir auch Mühe, dass das bei meinen Caches zu sehen ist. Aber wenn ich mir darüber gerade Gedanken mache, dann kann ich ja auch noch gleich die richtige Kategorie aussuchen

Aber sonst, denk ich, liest man vorher schon mal die Cachebeschreibung.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das tun die Jungs mit den PDAs eben nicht, denn die Caches sind ja schon alle in dem Ding drin und werden dann nur besucht, wenn man mal in der Gegend ist.

cu in Aalen
Philipp

Bin heute auch mal das "Opfer" ein falsch gelabelten Caches geworden. Das kommt davon, wenn man sich die Beschreibung nicht ordentllich durchliest.
Siehe hier: http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=4d40f999-34f8-43ab-b807-96e1c4c399ad

Kann mich auch als Opfer bezeichnen. Bin bei dem hier auch auf die Nase gefallen, obwohl ich mir die Beschreibung vorher
durchgelesen habe!

Mal wieder zum niemals enden Thema der falsch gelabelten Caches: Im Groundspeak-Forum gab es eine kleine Diskussion drüber, ob der Schüttelreim-Cache http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=a51fc9ab-e6cf-4c83-b854-d2a554b4e097 denn nun ein Traditional, ein Multi oder gar ein Mystery ist. Ich plädiere weiterhin für Traditional, da ich wegen 20m Wegstrecke zwischen Koordinaten und Cache-Versteck das Teil nicht in eine Kategorie mit Mission Echo stellen will.

Also: Hinradeln, das "Rätsel" lösen, Schatz suchen, schüttelreimen, Feedback geben. Das Feedback wird natürlich gerne in Reimform entgegengenommen

Schnüffelstück

Ja ja, das gute alte leidige Thema.

Windi schrieb:

Ja ja, das gute alte leidige Thema.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber immer wieder schön.
Na dann viel Spaß beim schüttelreimen, mich erwartet Training Unit Four.

Schnüffelstück

Tja, Training Unit Four war wohl nix, schade.

Dafür ist das leidige Thema zumindest beim Schüttelreim-Cache jetzt gegessen, ich habe als Koordinaten auf die Endkoordinaten ein paar Meter weiter umgestellt.

Schnüffelstück

Windi schrieb:

Bin heute auch mal das "Opfer" ein falsch gelabelten Caches geworden. Das kommt davon, wenn man sich die Beschreibung nicht ordentllich durchliest.
Siehe hier: http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=4d40f999-34f8-43ab-b807-96e1c4c399ad

Zum Vergrößern anklicken....

Der Cache is inzwischen als Multi gelabelt (KA seit wann, mindestens seit 3 Wochen).

Hi,

ich gurke jetzt dann zum Würmtal 1 raus und stelle ihn neu auf, gleichzeitig habe ich auch Erik angemailt, dass er ihn (von wegen Offset) auf Multi umstellt. Und endlich mal habe ich Cache Size Small gesetzt, finde ich bei dem Glas exakt passend: Es passt das Logbuch rein und noch ganz wenig Kleinzeug.

Schnüffelstück