radioscout
Geoking
Und der, der die Caches sucht, ist auch Kunde.-tiger- schrieb:
Und als Kunde bin ich sehr an guidelinekonformen Caches interessiert.
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Probleme mit Reviewern
- Ersteller Feodora_
- Erstellt am
Und als Kunde bin ich sehr an guidelinekonformen Caches interessiert.
DunkleAura
Geowizard
Cache Dose DINxxxx nach ISOxxxx in einem Baumstrunk DINxxxx, in einem Wald in der Form DINxxxx nach ISOxxxx beforstet, neben einem Weg WWxx nach ISOxxxx gebaut, gelegt. Verpackt nach ISOxxxx.radioscout schrieb:
Ursprünglich wollte ich eigentlich schreiben: "Flenn doch". Jedoch wäre dies ausgesprochen unfreundlich und somit bleibt es bei der obigen Parodie und -tiger- hat Recht.
Du glaubst nicht wirklich, dass bei der Anzahl von Caches, die täglich veröffentlicht werden (ohne sich an den Guidelines zu stoßen), Groundspeak auf deinen bestimmten (der vielleicht potentiell problematisch ist) angewiesen ist, oder?-tiger- schrieb:
Klar wäre GC nichts ohne Cacher + Cache-Verstecker; aber ein besonderes Interesse Caches freizuschalten, die sich an den Guidelines entlangkratzen hat sicher keiner. In dem Fall, hast du ein besonderes Anliegen, wenn du so einen Cache versteckst - das sollte man dann vielleicht auch so rüberbringen und dafür sorgen, dass man gute Gründe nennt, wieso er (trotzdem) freigeschaltet werden sollte. Sonst muss man sich nicht wundern, wenn man einfach mit einer (wenn auch losen) Richtlinie abgespeist wird.
Es wird auch konsequent ignoriert, dass die Reviewer einen freiwilligen Job machen und eben keine Angestellten sind. Es ist kein Kunde - Dienstleister - Verhältnis. Es ist zwischenmenschlicher Austausch, bei dem sich doch bitte beide Seiten um einen angemessen Ton bemühen sollten. Ich will nicht wissen, wie die Reviewer manchmal blöd von der Seite angemacht werden. Wenn mir jemand der will, dass ich was für ihn tue, in so einem Tonfall begegnen würde, wie jemand hier im Thread (ich nenn mal keine Namen...), dann würd ich mir auch denken: "Weißte was, nimm deinen Cache und liste ihn sonstwo."
Carsten
Geowizard
Fedora schrieb:
Woran die Reviewer mit ihrer Versteckspielmentalität aber zum großen Teil selbst schuld sind. Ich kann es nicht nachweisen, aber ich denke, die Reviewer die mit ihrem normalen Nick nicht hinterm Berg halten (z.B. Don Cerebro), haben deutlich weniger Probleme mit blöden Anmachen als die Sockenpuppen.
Ilsebilse
Geomaster
Tja, da schaut man am Wochenende kurz ins Blaue und dann erst heute wieder ins Grüne und was findet man.... "Liebenswerte" Mitcacher, die in beiden Foren dasselbe bejammern und Höflichkeit und Respekt einfordern:
Sehr nette feundliche und vor allem unglaublich sachliche Äußerung.
Nein. Es ist Newbies zuzumuten, sich vorher umfassend zu informieren und ev. notwendige Infos zu liefern. Dann bekommt man seine Caches oft problemlos durch. Die Reviewer betreiben das ganze immer noch als Hobby.....
Erwartet wirklich irgendwer nach solchen Formulierungen noch eine respektvolle, sachliche Diskussion?
Und noch ein Beispiel des friedvollen Umgangs miteinander, voller Respekt auf hohem Niveau....
Kawahh, nachdem Dir bereits im Blauen Forum ein recht kalter Wind entgegen geweht ist und Du hier offensichtlich auch nicht den Nerv der Mehrheit triffst, wäre es vielleicht mal an der Zeit im Stillen darüber nachzudenken:
a) Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus.
b) Vielleicht haben die Anderen ausnahmsweise einfach mal Recht und Du hast einen Fehler gemacht. Kann passieren, ist nicht schlimm und lernen kann man auch noch daraus.
Nach Deinem Auftreten hier und im Blauen ist es mir übrigens völlig egal, wenn Du keine Caches mehr legst - vermutlich wird mir nicht viel fehlen.
kawahh schrieb:
Sehr nette feundliche und vor allem unglaublich sachliche Äußerung.
kawahh schrieb:
Nein. Es ist Newbies zuzumuten, sich vorher umfassend zu informieren und ev. notwendige Infos zu liefern. Dann bekommt man seine Caches oft problemlos durch. Die Reviewer betreiben das ganze immer noch als Hobby.....
kawahh schrieb:
Erwartet wirklich irgendwer nach solchen Formulierungen noch eine respektvolle, sachliche Diskussion?
kawahh schrieb:
Und noch ein Beispiel des friedvollen Umgangs miteinander, voller Respekt auf hohem Niveau....
Kawahh, nachdem Dir bereits im Blauen Forum ein recht kalter Wind entgegen geweht ist und Du hier offensichtlich auch nicht den Nerv der Mehrheit triffst, wäre es vielleicht mal an der Zeit im Stillen darüber nachzudenken:
a) Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus.
b) Vielleicht haben die Anderen ausnahmsweise einfach mal Recht und Du hast einen Fehler gemacht. Kann passieren, ist nicht schlimm und lernen kann man auch noch daraus.
Nach Deinem Auftreten hier und im Blauen ist es mir übrigens völlig egal, wenn Du keine Caches mehr legst - vermutlich wird mir nicht viel fehlen.
doc256
Geocacher
kawahh schrieb:
Ich habe nicht dich als schlicht bezeichnet, sondern die Sichtweise, die Schuld immer beim anderen zu suchen. Wenn du es aber anders verstehen möchtest, kann ich nichts dagegen tun.
kawahh schrieb:
Schau dir doch einfach mal an, wie viele Caches an einem normalen Wochenende freigeschaltet werden. Meinst du, die paar Reviewer haben die Zeit, dann noch bei all den Caches, die nicht in Ordnung sind, lange Erkundigungen einzuholen? Und woher weißt du denn, dass sie das im einen oder anderen Fall nicht sogar tun?
kawahh schrieb:
Ich kann nur hoffen, dass deine Caches mehr Niveau haben als deine Ausdrucksweise.
kawahh schrieb:
Abgesehen davon, dass diese Bemerkung all Schlag ins Gesicht all derjenigen ist, die ihr Geld ehrlich bei Lidl verdienen, disqualifizierst du dich nun endgültig. Ganz offensichtlich bist du doch sozial ziemlich einfach strukturiert.
A
Anonymous
Guest
..glaube nach wie vor nicht, dass Reviewer dieses freiwillig über sich ergehen lassen und die Tätigkeit ehrenamtlich machen.
Ich habe dazu für mich zu starke Indizien und deswegen halte ich das für eine recht schlecht und lustlos gemachte Dienstleistung.
Ich hab ja schon gesagt dass die VerkäuferInnen von Lidl viel freundlicher sind.. ist also keine Diskriminierung, so hoffe ich doch.
Von dem abgesehen ist das ziemlich einfach jemand zu provozieren "...deine Denkweise ist zu schlicht" um danach, das zu Feiern, dass man sich aufgeregt hat von irgendjemanden (wie dir) den man nicht kennt runtergeputzt zu werden: Nach dem Motto "komm erstmal in mein Cachalter und frag mal bitte ganz freundlich und servil einen (wie mich) Erfahrenen". Nein Danke!
Mag sein, dass der arme Reviewer so viel zu tun hatte, dann hätte er das eben on hold setzen sollen. Ich hab kein Problem eine Woche zu warten. Er sollte dich oder ein paar Andere fragen, du hilfst ihm/ihr sicher beim Ablehnen als Freiwilliger. Wenn ich mehrere Std investiere um einen Cache zu legen will ich ehrlich nicht in 2 * 2 min und ohne Antworten auf Rückfragen archiviert werden.
Das ist nun mal meine eine Newbie Meinung. Mag sein dass das einigen nicht passt, dass man überhaupt eine unvoreingenommene Meinung hat. Aber ein wenig "gesunder Menschenverstand"-Meinung von Aussen kann ja nicht schaden.
Wo verdammt ist das Subversive, wo ist der Spass, wo ist das Creative..
Normzylinder in normierter Umgebung versteckt von Normpremium Mitgliedern mit Bahnsteigkarte. Sorry irgendwie hab ich mir was anderes vorgestellt.
Ich hab ja schon weiter oben geschrieben, dass ich den Kommerzkram bei GC überhaupt nicht mag und für mich entschieden habe nur auf OC Caches auszulegen und sogar vorzugsweise in Bahnnähe, weil ich ja den ÖVPN cachetechnisch promoten will.
Mag sein, dass so eine selbständige Denke irgendwelchen Ossibrigadisten und pseudo-Doktoren aufstößt, aber ehrlich - na und. Letzlich ist GC ein Kommerzverein - analog der Deutschen Bank oder eon oder Microsoft und von daher finde ich das in Ordnung dort in deren Forum die Methode "archivieren statt löschen bei abgelehten beiträgen" in frage zu stellen.
Aber Gruppenmobbing ist nicht so nett, weshalb ich mich hier aus diesem Fred mal verabschiede. Gratulation ihr habt ein Neuling oder wie ihr sicher meint ein Arschloch weniger. Das ist doch gut so.. Ich hoffe ihr freut euch wenigstens.
Ps. meine Beiträge sind als unvoreingenommenes Feedback zu verstehen die man interessiert lesen kann. Man muss sie aber nicht lesen.
Ich habe dazu für mich zu starke Indizien und deswegen halte ich das für eine recht schlecht und lustlos gemachte Dienstleistung.
Ich hab ja schon gesagt dass die VerkäuferInnen von Lidl viel freundlicher sind.. ist also keine Diskriminierung, so hoffe ich doch.
Von dem abgesehen ist das ziemlich einfach jemand zu provozieren "...deine Denkweise ist zu schlicht" um danach, das zu Feiern, dass man sich aufgeregt hat von irgendjemanden (wie dir) den man nicht kennt runtergeputzt zu werden: Nach dem Motto "komm erstmal in mein Cachalter und frag mal bitte ganz freundlich und servil einen (wie mich) Erfahrenen". Nein Danke!
Mag sein, dass der arme Reviewer so viel zu tun hatte, dann hätte er das eben on hold setzen sollen. Ich hab kein Problem eine Woche zu warten. Er sollte dich oder ein paar Andere fragen, du hilfst ihm/ihr sicher beim Ablehnen als Freiwilliger. Wenn ich mehrere Std investiere um einen Cache zu legen will ich ehrlich nicht in 2 * 2 min und ohne Antworten auf Rückfragen archiviert werden.
Das ist nun mal meine eine Newbie Meinung. Mag sein dass das einigen nicht passt, dass man überhaupt eine unvoreingenommene Meinung hat. Aber ein wenig "gesunder Menschenverstand"-Meinung von Aussen kann ja nicht schaden.
Wo verdammt ist das Subversive, wo ist der Spass, wo ist das Creative..
Normzylinder in normierter Umgebung versteckt von Normpremium Mitgliedern mit Bahnsteigkarte. Sorry irgendwie hab ich mir was anderes vorgestellt.
Ich hab ja schon weiter oben geschrieben, dass ich den Kommerzkram bei GC überhaupt nicht mag und für mich entschieden habe nur auf OC Caches auszulegen und sogar vorzugsweise in Bahnnähe, weil ich ja den ÖVPN cachetechnisch promoten will.
Mag sein, dass so eine selbständige Denke irgendwelchen Ossibrigadisten und pseudo-Doktoren aufstößt, aber ehrlich - na und. Letzlich ist GC ein Kommerzverein - analog der Deutschen Bank oder eon oder Microsoft und von daher finde ich das in Ordnung dort in deren Forum die Methode "archivieren statt löschen bei abgelehten beiträgen" in frage zu stellen.
Aber Gruppenmobbing ist nicht so nett, weshalb ich mich hier aus diesem Fred mal verabschiede. Gratulation ihr habt ein Neuling oder wie ihr sicher meint ein Arschloch weniger. Das ist doch gut so.. Ich hoffe ihr freut euch wenigstens.
Ps. meine Beiträge sind als unvoreingenommenes Feedback zu verstehen die man interessiert lesen kann. Man muss sie aber nicht lesen.
A
Anonymous
Guest
ja.. ich bin mir sicher dass ich das verstanden habe..
aber ich hab mir erlaubt.. bzgl der oben postings
eine stichelei unterzubringen.
so aber das ist jetzt "the end"
aber ich hab mir erlaubt.. bzgl der oben postings
eine stichelei unterzubringen.
so aber das ist jetzt "the end"
radioscout
Geoking
Mit dieser Ausdrucksweise sorgst Du jedenfalls dafür, daß hier Dich kaum einer vermissen wird.kawahh schrieb:
Hättest Du die Guidelines und ToU (siehe Eigengotts Hinweise im Blauen Forum) genau gelesen, hättest Du diese Probleme vermeiden können.
A
Anonymous
Guest
kawahh schrieb:
Hoffentlich, mehr von der gequirrlten Grütze hätte ich auch nicht mehr ertragen.
Büroschluß, ich geh noch ein Bierchen jetzt trinken und dann ab in die Falle...
Gute Nacht....;-)
Andreas
Also in Österreich klappt das nicht.Carsten schrieb:
Der (einzige) Reviewer verwendet seinen normalen Account, und wird recht oft schief angeredet von wegen Diskriminierung, Freunderlwirtschaft und so. (Was vielleicht daran liegen mag, dass er sich sein kleines feines eigenes Forum hält, wo nur handverlesene Cacher lesen dürfen. Aber das ist ein anderes Thema.)
Eigenartig, dass ich als offensichtlich oftmals Angesprochener nichts davon weiß, also kann man wohl von "oft schief angeredet" eher nicht reden. Wahr ist vielmehr, dass es einzelne Geocacher auch in Österreich gibt, die ein Problem mit dem Reviewer haben dürften. Das kommt aber in jedem Land mal vor - siehe dieser Thread. Das auf die Gesamtsituation Österreichs umzulegen ist sehr mutig. Bei 99,9% aller Geocacher funktioniert das Verwenden des "normalen " GC-accounts recht gut.bevema schrieb:
Wenn sich ein Owner nicht sicher ist, bekomme ich mails mit Anfragen, die ich auch versuche rasch zu beantworten. Und bei eingien Events konnte ich in vielen persönlichen Gesprächen derartige Dinge schonn im Vorfeld klären, was von den GeocacherInnen in Ö auch gerne in Anspruch genommen wird. Das soll aber nicht gleichzeitig heissen, dass der Weg den deutsche Reviewer gehen der schlechtere per se ist. Das ist eben eine persönliche Entscheidung des einzelnen Reviewers und es gibt viele unterschiedliche Gründe dafür.
Die paar die mich schief anreden möchten müssen das wohl im geheimen Kämmerchen machen, so dass ich das gar nicht registriere und sind eine verschwindend kleine Gruppe im Gegensatz zu denen, die mit meiner Arbeit hochzufrieden sind. Also funktioniert der Dialog mit dem Großteil der Geocacher in Österreich eigentlich ganz gut.
Auch eine falsche Vermutung. In dem von mir betriebenen Forum dürfen nicht nur handverlesene GeocacherInnen mitlesen. Tatsache ist, dass man sich vorher anmelden muss, Sockpuppets dort unerwünscht sind und bis dato 2 Geocacher dort nicht eingelassen wurden, was eine lange Vorgeschichte (die hier nichts verlonen hat) und daher ausreichende Gründe hat. Wobei die Zahl 2 im Vergleich zu allen Geocachern in Ö (die sich auch für ein GC-Forum interessieren) auch eine eher verschwindend kleine Gruppe ausmachen.bevema schrieb:
Zwei Dinge sind mir aufgefallen in diesem Thread:
- 1.) Reviewer machen ihren Job unentgeltlich; jeder der das Gegenteil behauptet irrt. Daher ist es keine Dienstleistung im üblichen Sinn die der Cacheowner erhält und ein guter Umgangston hat in der Vergangenheit immer geholfen.
2.) Die anfängliche Diskussion um die 161m Abstandsregel bei Startpunkten wäre vermeidbar, wenn man die guidelines genau liest. Ein Startpunkt eines Multis ist kein virtueller Startpunkt eines Puzzle-caches. Daher unterliegt ersterer dem Mindestabstand auch wenn nur eine Frage dort zu beantworten ist - das ist weltweite Praxis.....
Vielleicht hat das aber auch Methode im Ösi-Land. Wenn man nicht anonym agieren muss, kann man persönliche Animösitäten viel leichter raushängen lassen als Reviewer. Übrigens sind mir persönlich keine Vor-Reviewer-Zeiten Auseinandersetzungen meiner Person mit dem Cacher Tafari bekannt. Die fingen erst mit dem Reviewer nach blitzartigen Archivierungen und Androhungen an.
Ich bleibe dabei, ein anonymer Account wäre auch in Österreich besser gewesen, kombiniert mit der dadurch erzwungenen höflichen Art. Denn eine kleine Gruppe an kritischen und sicher oft auch unhöflichen Cachern wird unter Vorschiebung der verschiedensten Gründe schlechter behandelt, oder ihnen zumindest nicht die Toleranz gewährt wie es den "freundlichen" Cachern gegenüber geschieht.
"Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus" kommt dann manchmal als Replik. IMO sind die Cacher und die Cacheverstecker aber die Kunden des Dienstleistungsunternehmens Groundspeak, und die Reviewer nur die freiwilligen Dienstleister. Daher sehe ich mich nicht in der Rolle als Bittsteller, sondern erwarte vom Reviewer ausnahmslos höfliches und nicht-diskriminierendes Verhalten den Cachern gegenüber. Wer das nicht kann, hat den falschen Job.
Ich bleibe dabei, ein anonymer Account wäre auch in Österreich besser gewesen, kombiniert mit der dadurch erzwungenen höflichen Art. Denn eine kleine Gruppe an kritischen und sicher oft auch unhöflichen Cachern wird unter Vorschiebung der verschiedensten Gründe schlechter behandelt, oder ihnen zumindest nicht die Toleranz gewährt wie es den "freundlichen" Cachern gegenüber geschieht.
"Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus" kommt dann manchmal als Replik. IMO sind die Cacher und die Cacheverstecker aber die Kunden des Dienstleistungsunternehmens Groundspeak, und die Reviewer nur die freiwilligen Dienstleister. Daher sehe ich mich nicht in der Rolle als Bittsteller, sondern erwarte vom Reviewer ausnahmslos höfliches und nicht-diskriminierendes Verhalten den Cachern gegenüber. Wer das nicht kann, hat den falschen Job.
Meinst du Archivierungen, weil du eine Vereinbarung nicht eingehalten hast? Aber auch das gehört hier eigentlich nicht her...bevema schrieb:
Schließlich darf man nie vergessen, dass es sich um eine Reaktion auf (d)eine Aktion gehandelt hat. Und wenn die Aktion "unhöflich" ist, darf man sich nicht wundern, wenn man nicht getätschelt wird. Wie das deutsche Beispiel zeigt, erzwingt ein "anonymes" Revieweraccount offensichtlich keine Höflichkeit.bevema schrieb:
Wen wundert das? Wenn man den Reviewer beschimpft, darf man sich auch nicht erwarten, dass einem Höflichkeit entgegenschlägt. Im übrigen werden keine Gründe vorgeschiben, sondern handelt es sich um Fakten, die als Grundlage für eine Entscheidung dienen.bevema schrieb:
Wenn ich irgendwo zahlender Kunde bin, bin ich trotzdem höflich und poche nicht darauf herum, dass ich zahlender Kunde bin. Ich gehe auch nicht in ein Lokal und sage zum Kellner: "Reib ein Bier rüber du Lügner!" sondern eher "Ich hätte gerne ein Bier bitte". Dies hat den Vorteil, dass mir der Kellner nicht ins Bier reinspuckt, was mir persönlich sehr wichtig ist. Und das hat bei der unhöflichen kleinen Gruppe (naja, 2 Personen waren es um genau zu sein) eben nicht funktioniert.bevema schrieb:
Niemand behauptet, dass du oder jeder andere Geocacher ein Bittsteller bist, nur weil du dich auch als "Kunde" höflich zu verhalten hast, wenn du etwas vom Dienstleister deines Vertrauens willst. Höflichkeit von einem Reviewer einfordern und selber unhöflich sein dürfen spielt es sicherlich nicht. Denn wenn du das anstrebst, misst du ja mit zweierlei Maß..bevema schrieb:
Im übrigen erwarte ich mir von den Geocachern auch ein ausnahmslos höfliches Verhalten (wie eigentlich von allen Menschen), also wäre es besser, wenn jede/r vor seiner eigenen Tür zuerst kehrt, bevor man sich mit der Frage beschäftigt ob der Reviewer eh höflich genug ist.....Und wenn du immer recht höflich bist, dann wird der Reviewer deines Vertrauens auch immer höflich zu dir sein, da bin ich mir sicher.....
A
Anonymous
Guest
@ tafari und bevema:
jetzt habt ihr schon zwei eigene foren und müßt uns trotzdem hier mit eurem gezicke auf die senkel gehen? das ist zuviel.
Happy Hunting – The Old Fashioned Way
jetzt habt ihr schon zwei eigene foren und müßt uns trotzdem hier mit eurem gezicke auf die senkel gehen? das ist zuviel.
Happy Hunting – The Old Fashioned Way