• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Club der Microcacheverächter

TMC

Geocacher
Hi Lutz,
DL3BZZ schrieb:
@TMC
Solche Logs findest du bei JEDER Größe von Cachebehälter, egal ob Tradi, Mulit, Letterbox, ... bis denne Lutz, DL3BZZ
Aber seeeeltener! - Vielleicht nicht klar zum Ausdruck gebracht: Das war die Original-Log-Folge eines einzelnen Caches, keine beliebige Zusammenstellung.
DL3BZZ schrieb:
Wer Micros nicht suchen will, kann sie ja ignorieren :!: Bis denne Lutz, DL3BZZ
Ich finde durchaus auch gern (originelle) Mikros, aber wie entscheiden? Die Logs sind halt nur bedingt aussagekräftig ... siehe oben. - Im Zweifel suche ich halt nicht.
Thomas
 

galadhdil

Geocacher
TMC schrieb:
galadhdil schrieb:
... ein Blick in die Logs reicht oft, da muss man nicht gleich alle "Kleinen" weglassen.
Tja ... etwa solche Logs:

- Auf Tradi-Tour gefunden und wieder eingetütet. Danke
- Fast muggelfrei gefunden. TFTC


etc...

Was sagen sie mir denn?

Solche Micro-Logs sind natürlich auch ärgerlich, vielleicht agiere ich in einer zu belebten Gegend, so dass meistens mehr als nur ein paar Abhaker a la "Nr 15 auf meiner 56-Caches-an-einem-Tag-Tour" dabei sind...
Egal, jedem wie er will, ich bin froh, dass ich div. Micros nicht verpasst habe.

=>Danke an alle Verstecker, die sich Gedanken machen (meiner bescheidenen und lokal noch etwas eingeschränkten Erfahrung nach die große Mehrheit...) :D
 

radioscout

Geoking
Carsten schrieb:
Auf GC.com sind Mikros anscheinend äußerst erwünscht, witzige Ideen dagegen anscheinend nicht.
Der Reviewer hat absolut richtig entschieden. Und die Zahl der Logs zeigt, daß das Interesse an diesem Cache nicht so groß ist.

Was ist daran witzig?

Wäre es auch witzig, wenn ich einen Cache mit Logbedingung liste: wenn Du diesen Cache loggen willst, mußt Du einen deiner/alle Deine Multis bzw. "?"-Caches in Traditionals umwandeln (und Dich verpflichten, nie wieder einen Multi oder "?"-Cache zu listen)?

Irgendwann hat man einer nach einem Tip fürs Cacheverstecken gefragt. Auf meinen Vorschlag kam von irgendeinem anderen User der Kommentar, man sollte doch jedem selber überlassen, wie er seine Caches versteckt, der Owner würde sich schon was dabei gedacht haben (er hatte übrigens nach Tips gefragt!).

Wenn jemand einen Micro verstecken will, dann ist das seine Entscheidung. Warum sollte man die nicht respektieren?
 

radioscout

Geoking
Carnosaurus schrieb:
Ganz so einfach ist es nicht: Micros an Stellen, wo auch größere Container problemlos (und sei es mit etwas Fantasie) untergebracht werden könnten, blockieren damit größere Caches (dank der Mindestabstandsregel).
First come, first serve.
Oder soll ich mich beschweren, daß jeder Multi und "?"-Cache die Location für einen Traditional blockiert?

Die Location war frei. Jeder hatte genug Zeit, sie zu bedosen. Und 161 m neben dem Micro ist schon wieder Platz für einen großen Cache.
 

radioscout

Geoking
galadhdil schrieb:
Solche Micro-Logs sind natürlich auch ärgerlich, vielleicht agiere ich in einer zu belebten Gegend, so dass meistens mehr als nur ein paar Abhaker a la "Nr 15 auf meiner 56-Caches-an-einem-Tag-Tour" dabei sind...
Ich habe seine sehr große Watchlist und sehe ständig solche Logs.
Egal ob Micro, Regular oder Large, Traditional oder Multi.

Die "besten" Logs sind die, bei denen der (spärliche) Logtext gar nicht zum Cache passt. Oft bei Multis zu beobachten, bei denen wohl versucht wird, die Mühe des Owners beim Verstecken mit ein paar mehr Worten zu würdigen.
In Wirklichkeit zeigt so ein Log, wie wenig einen der Cache wirklich interessiert hat. Nicht mal der richtige Text beim richtigen Cache...

Bis vor kurzem brauchte ich fast eine Woche, um ca. 1000 Logs zu lesen. Mit den immer kürzer werdenden Logs dauert das nur noch wenige Stunden, die meiste Zeit wird mittlerweile für den Abruf der einzelnen Mails benötigt. Das Lesen des einzelnen Logs dauert nur noch Sekunden.
 

Mensa2

Geowizard
Cache_Group schrieb:
Carsten schrieb:
Auf GC.com sind Mikros anscheinend äußerst erwünscht, witzige Ideen dagegen anscheinend nicht.
http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC4F22
Man beachte die Nachbemerkung.

Was bitte soll an dieser Logbedingung witzig sein?
Es zeugt schon von einer enormen Arroganz, zu meinen, dass jemand seinen eigenen Micro archiviert, um diesen einen Cache loggen zu dürfen. Ich halte diese Forderung für den größeren Witz.
IMHO hat der Reviewer daher absolut recht.
Solche und andere Beispiele zeigen doch das OC DOCH eine Sammelgrube für diverse fragwürdige Experimente... sprich Müll ist.
Meiner und anderer Meinung nach. :wink:
 

radioscout

Geoking
Mensa2 schrieb:
Solche und andere Beispiele zeigen doch das OC DOCH eine Sammelgrube für diverse fragwürdige Experimente... sprich Müll ist.
Meiner und anderer Meinung nach. :wink:
Das habe ich vor fast genau einem Jahr auch schon vermutet:
http://www.geoclub.de/ftopic13706.html

Und ich befürchte, daß ich leider nicht ganz unrecht hatte.
 

feinsinnige

Geomaster
radioscout schrieb:
Carsten schrieb:
Auf GC.com sind Mikros anscheinend äußerst erwünscht, witzige Ideen dagegen anscheinend nicht.
Der Reviewer hat absolut richtig entschieden. Und die Zahl der Logs zeigt, daß das Interesse an diesem Cache nicht so groß ist.
Bevor Du geantwortet hast, hast Du gewiss nachgeschaut, wann der Cache veröffentlicht worden ist und überlegt, dass natürlich auch gerade jemand da sein muß, der einen Mikro archivieren möchte und diesen auch so schnell eingesammelt bekommt, um ihn hier in den Cache zu legen?
Wäre es auch witzig, wenn ich einen Cache mit Logbedingung liste: wenn Du diesen Cache loggen willst, mußt Du einen deiner/alle Deine Multis bzw. "?"-Caches in Traditionals umwandeln (und Dich verpflichten, nie wieder einen Multi oder "?"-Cache zu listen)?
Nun mal nicht gleich maßlos übertreiben. ;) Der genannte Cache fordert keinen auf, alle eigenen Micros zu archivieren und verlangt auch nicht, nie wieder einen Micro zu legen. Genau genommen könnte man sogar einen Micro archivieren, in dem Cache ablegen, diesen loggen und tags darauf an der alten Stelle wieder einen Micro verstecken. Mal ganz abgesehen davon, dass niemand diesen Cache überhaupt machen muß. Sagst Du nicht selbst immer wieder, dass niemand Caches angehen muß, die ihm nicht gefallen? In sofern kannst Du von mir aus auch einen wie den von Dir beschriebenen _Anti-Multi-Cache legen.
Irgendwann hat man einer nach einem Tip fürs Cacheverstecken gefragt. Auf meinen Vorschlag kam von irgendeinem anderen User der Kommentar, man sollte doch jedem selber überlassen, wie er seine Caches versteckt, der Owner würde sich schon was dabei gedacht haben (er hatte übrigens nach Tips gefragt!).
:?: :?: :?:
Wenn jemand einen Micro verstecken will, dann ist das seine Entscheidung. Warum sollte man die nicht respektieren?
Genau in dem Sinne könnte man doch auch einen Cache stehen lassen, der andere Geocacher zur Reflektion des eigenen Verhaltens beim Auslegen von Caches anregen soll, stehen lassen, oder?


Edit: @monek: Weshalb parst das System '_Anti_' zu 'a*'?
 

feinsinnige

Geomaster
Mensa2 schrieb:
Solche und andere Beispiele zeigen doch das OC DOCH eine Sammelgrube für diverse fragwürdige Experimente... sprich Müll ist.
Meiner und anderer Meinung nach. :wink:

Mag Deine Meinung sein und kann sie für mich ruhig bleiben. Ich habe keine Gebetsmühle und muß niemanden missionieren. Ich freue mich darüber, dass auf OC auch für Experimente Raum ist. Was an dem genannten Cache fragwürdig ist, kann ich nicht erkennen. Jeder Geocacher hat doch die Freiheit, die eigenen Caches jederzeit selbst zu archivieren. Daran ändert dieser Cache rein gar nichts. Wenn ich meinen Micro archiviere, nur um diesen Cache loggen zu können, dann habe ich entweder ein großes Problem oder der Micro war mir nicht wichtig und stand schon länger auf der Kippe.
Und wie gesagt, es steht Dir, RS und jeder anderen Geocacherin frei, a) diesen Cache zu ignorieren (so wie viele andere Caches, die einem persönlich nicht zusagen) und b) selbst einen gegenteiligen Cache nach RSs Vorschlag zu legen.
In diesem Fall handelt es sich um einen ordentlichen Cache also mit Dose und Logbuch und einer ungewöhnlichen Logbedingung. Solche Caches gibt es auf beiden Plattformen. Ein Beispiel habe ich weiter oben schon genannt. Das erfreut sich auch nicht gerade großer Nachfrage. Bemerkenswert dagegen die Anzahl der Watcher. Auch da zeigt sich, dass den Cache niemand macht, der ihn nicht machen möchte. Damit ist doch alles gut.
Man, man, immer diese Engstirnigkeit. :roll:
f
 

Mensa2

Geowizard
Es ist schön wenn du Raum für sogenannte Experimente magst...
Dies hat allerdings auch den Nebeneffekt, dass von anderen nicht nur die Caches ignoriert werden sondern auch die Plattform an Attraktivität verliert.
(ich such nochmal den Link zum Fred...)
Dein ungewöhnlich für die Logbedingung würde ich nochmal in Anführungsstriche setzen... :roll:
Die hohe Anzahl der Watcher zeigt doch, dass es ein gesteigertes Interesse an dem anderen Cache gibt. Wenn ihn auch nur die Wenigsten selber loggen werden.

Aber mal wieder zum Topic:
Die Beschreibung gibt mir in erster Linie einen besseren Anhaltspunkt als die Logs. Am Ende eines hingeklatschten 08/15 Listings ist selten ein "schönes" Versteck.
 

galadhdil

Geocacher
radioscout schrieb:
galadhdil schrieb:
Solche Micro-Logs sind natürlich auch ärgerlich, vielleicht agiere ich in einer zu belebten Gegend, so dass meistens mehr als nur ein paar Abhaker a la "Nr 15 auf meiner 56-Caches-an-einem-Tag-Tour" dabei sind...
Ich habe seine sehr große Watchlist und sehe ständig solche Logs.
Egal ob Micro, Regular oder Large, Traditional oder Multi.

Na klar lese ich auch ständig solche Logs, aber wenn ich mir alle Logs zu einem Cache ansehe sind i.d.R. noch genügend ernst gemeinte mit Lob oder Tadel vorhanden, dass ich entscheiden kann, ob ich die Fahrt zu einem Micro "riskiere". Darum ging es mir im obigen Beitrag...

Vielleicht sollte mal jemand eine Bookmark-Liste mit sehenswerten Micros anlegen...
 

bärti

Geocacher
Ich habe gestern gleich zwei gute Taten auf einen Schlag vollbracht:
Es gibt jetzt einen Kirchencache und einen Micro weniger.

Es ist ein wunderbares Gefühl, so als ob eine riesige Last von einem fällt :D .
Kann ich jedem wirklich nur empfehlen.
 

radioscout

Geoking
feinsinnige schrieb:
Nun mal nicht gleich maßlos übertreiben. ;) Der genannte Cache fordert keinen auf, alle eigenen Micros zu archivieren und verlangt auch nicht, nie wieder einen Micro zu legen.
Ich ging davon aus, daß jeder erkennt, daß der mit einem Schrägstrich getrennte und der eingeklammerte Teil nur weitere (zukünftige) Möglichkeiten zeigen soll.


feinsinnige schrieb:
Genau genommen könnte man sogar einen Micro archivieren, in dem Cache ablegen, diesen loggen und tags darauf an der alten Stelle wieder einen Micro verstecken.
Noch besser: archivieren, loggen, zwei oder mehr neue Micros verstecken.


feinsinnige schrieb:
Mal ganz abgesehen davon, dass niemand diesen Cache überhaupt machen muß. Sagst Du nicht selbst immer wieder, dass niemand Caches angehen muß, die ihm nicht gefallen?
[...]
Genau in dem Sinne könnte man doch auch einen Cache stehen lassen, der andere Geocacher zur Reflektion des eigenen Verhaltens beim Auslegen von Caches anregen soll, stehen lassen, oder?
Natürlich muß nicht jeder jeden Cache suchen.
Aber gc muß auch nicht jeden Cache listen. Schon gar nicht, wenn damit jemand zum überdenken seines Versteckverhaltens "angeregt" (gezwungen?!) werden soll.

Wehret den Anfängen!
Was würde noch kommen?
- Dieser Cache darf nur geloggt werden, wenn Du min. zwei Deiner anderen Logs löscht.
- Darf nur geloggt werden, wenn Du keine Caches des Owners ... mehr loggst.
 

feinsinnige

Geomaster
radioscout schrieb:
feinsinnige schrieb:
Mal ganz abgesehen davon, dass niemand diesen Cache überhaupt machen muß. Sagst Du nicht selbst immer wieder, dass niemand Caches angehen muß, die ihm nicht gefallen?
[...]
Genau in dem Sinne könnte man doch auch einen Cache stehen lassen, der andere Geocacher zur Reflektion des eigenen Verhaltens beim Auslegen von Caches anregen soll, stehen lassen, oder?
Natürlich muß nicht jeder jeden Cache suchen.
Aber gc muß auch nicht jeden Cache listen. Schon gar nicht, wenn damit jemand zum überdenken seines Versteckverhaltens "angeregt" (gezwungen?!) werden soll.
Nein, nein, nicht gezwungen, die angefügte ?!-Kombination ändert auch nichts daran. Niemand muß den Cache machen, GC.com zwingt auch niemanden dazu, auf Bäume zu klettern, in Baggerseen abzutauchen, auf baufälligen Lost Places herumzusuchen, nachts in den Wald zu gehen, ....

Wehret den Anfängen!
Was sind denn für Dich die Anfänge? Imho war das eine Bohnendose im Wald. Massenbedosung der urbanen Raumes mit Mikros kam auch irgendwann nach den Anfängen, die gewahrt werden sollen. In sofern und weil das Leben sowieso eine ständige Weiterentwicklung ist, würde ich mir eine solche Forderung gut überlegen. ;)
Was würde noch kommen?
- Dieser Cache darf nur geloggt werden, wenn Du min. zwei Deiner anderen Logs löscht.
Das wäre für Statistikcacher aber eine extrem harte Probe ... ;-)
- Darf nur geloggt werden, wenn Du keine Caches des Owners ... mehr loggst.
Na und? Meinetwegen kannst Du ein Dutzend davon legen. Ich brauche sie ja nicht zu machen. Meine Freiheit. :)
Sollten solche Caches wider Erwarten auf größere Nachfrage treffen, darf man immerhin auch unterstellen, dass die Finder aus freien Stücken gehandelt und sich etwas dabei gedacht haben.
f
 

tpo

Geocacher
Mikros finde ich eigentlich unproblematisch. Ich habe auf Dienstreisen schon einige interessante Orte...ohne Geocaching nie.... Und auf einer Geocache-Fahrradtour suche ich auch Mikros - ich empfinde das dann eher als eine langen Multi.

Allerdings nervt mich der Quotient. In Bonn, zumindest empfundenermaßen eine Hochburg uninteressanter, öder Serienmikros, ist das Verhältnis Mikro:Rest bei neu versteckten Caches mindestens 5:1. Ich habe das Gefühl, es handelt sich um eine positive Rückkopplung.

Vorschriften und Chartas o.ä. sind völliger Blödsinn. Das Spiel ändert sich, wie hier korrekt diagnostiziert wurde.

Thomas aka tpo der Dinosaurier
 

radioscout

Geoking
feinsinnige schrieb:
Nein, nein, nicht gezwungen, die angefügte ?!-Kombination ändert auch nichts daran. Niemand muß den Cache machen, GC.com zwingt auch niemanden dazu, auf Bäume zu klettern, in Baggerseen abzutauchen, auf baufälligen Lost Places herumzusuchen, nachts in den Wald zu gehen, ....
Sicher kennt jeder den bekannten Archivierungs-Ankündigungstext, in dem erwähnt wird, daß gc eine Datenbank von findbaren Caches sein soll.
Es ist sehr wahrscheinlich, daß das auch (online) "logbar" bedeutet.
Daher halte ich es für unwahrscheinlich, daß gc Interesse an Caches hat, die nur geloggt werden dürfen, wenn man z.B. seine bereits gelisteten Caches wieder archived.
 

bevema

Geocacher
Genialer Club!
Ich trete bei.
Hey verdammt, den Cache kann ich trotzdem nicht loggen.
Weil ich keine Micros verstecke!
Müsste ich jetzt ein Bauernopfer in Form einer eigens versteckten Filmdose bringen 8) :twisted: ?
 
Oben