Cachesuche nach Bundesland

hallo cachergemeinde,

ich habe einen link gebastelt für die chronologische und zugleich auf einzelne bundesländer beschränkte suche nach caches. das heißt wer beispielsweise in bayern wohnhaft ist und immer die neuesten cache gelistet haben möchte für die jagd nach dem FTF, der benutzt für die suche die id des entsprechenden bundeslandes in folgendem link:

http://www.geocaching.com/seek/nearest.aspx?state_id=136

das listing zeigt die entsprechende id für unsere Bundesländer:

"135" Baden-Württemberg
"136" Bayern
"137" Berlin
"138" Brandenburg
"139" Bremen
"140" Hamburg
"150" Hessen
"141" Mecklenburg-Vorpommern
"142" Niedersachsen
"143" Nordrhein-Westfalen
"144" Rheinland-Pfalz
"145" Saarland
"146" Sachsen
"147" Sachsen-Anhalt
"148" Schleswig-Holstein
"149" Thüringen

gruß gpx750r

Super Tipp. Hat nur einen kleinen Haken. Alte Caches, in denen das Bundesland noch nicht eingepflegt ist, werden nicht angezeigt. Aber nicht schlecht, um einen ungefähren Überblick zu bekommen.
Danke!

leider konnte ich mir nicht erklären wie ich das ganze jetzt verwenden muss. ein noob hätte gerne ne kleine anleitung dazu.

Kopiere den Link aus dem ersten Beitrag in den Browser deiner Wahl und ersetze die letzten drei Zeichen des Links (136) mit den Zeichen, die vor dem Bundesland deiner Wahl stehen.
http://www.geocaching.com/seek/nearest.aspx?state_id=136 ist also für Bayern
http://www.geocaching.com/seek/nearest.aspx?state_id=143 für NRW

gpx750r schrieb:

ich habe einen link gebastelt für die chronologische und zugleich auf einzelne bundesländer beschränkte suche nach caches.

Zum Vergrößern anklicken....

Herzlichen Glückwunsch, du hast die erweiterte Suche von Groundspeak entdeckt!

Solange es dabei keine Möglichkeit gibt, selbst als PM Sortierungsoptionen einzugeben (oder habe ich etwas übersehen???), finde ich derartige Listen absolut unbrauchbar. Mich interessiert z.B. dabei immer auch die Entfernung zu einem bestimmten Punkt. Also bleibt doch nur die Suche über konkreten Standort...

Die Abfragemöglichkeiten der GC Datenbank sind insgesamt eine Katastrophe meiner Ansicht nach.

tituz schrieb:

Solange es dabei keine Möglichkeit gibt, selbst als PM Sortierungsoptionen einzugeben (oder habe ich etwas übersehen???)…

Zum Vergrößern anklicken....

ja, hast du.

Happy Hunting – The Old Fashioned Way

HHL schrieb:

ja, hast du.

Zum Vergrößern anklicken....

ok

Hast du einen Tip für mich? Wenn ich z.B. http://www.geocaching.com/seek/nearest.aspx?state_id=143
aufrufe, finde ich keine weiteren Möglichkeiten zur Sortierung.

tituz schrieb:

HHL schrieb:

ja, hast du.

Zum Vergrößern anklicken....

ok

Hast du einen Tip für mich? Wenn ich z.B. http://www.geocaching.com/seek/nearest.aspx?state_id=143
aufrufe, finde ich keine weiteren Möglichkeiten zur Sortierung.

Zum Vergrößern anklicken....

bei der url natürlich nicht. das suchergebnis ist ja vorgegeben. du sprachst aber von den begrenzten möglichkeiten eines PM. du kannst doch im pq-generator vorher alle möglichen variablen abfragen. das pq läßt du aber nicht laufen, sondern bookmarkst lediglich das suchergebnis, welches du dann jederzeit abrufen kannst, sogar nachdem du das dazugehörige pq aus deiner liste gestrichen hast (damit ist dann auch das 40er-limt ausgehebelt, hihi).

Happy Hunting – The Old Fashioned Way

HHL schrieb:

bei der url natürlich nicht. das suchergebnis ist ja vorgegeben. du sprachst aber von den begrenzten möglichkeiten eines PM. du kannst doch im pq-generator vorher alle möglichen variablen abfragen. das pq läßt du aber nicht laufen, sondern bookmarkst lediglich das suchergebnis, welches du dann jederzeit abrufen kannst, sogar nachdem du das dazugehörige pq aus deiner liste gestrichen hast (damit ist dann auch das 40er-limt ausgehebelt, hihi).

Zum Vergrößern anklicken....

Eben, auf einer Suchseite gibt es nichts zum Sortieren, deshalb hatte ich bisher auch mit PQs gesucht. Dass die URL einer PQ aber auch nach Archivierung noch funktioniert, hatte ich nicht gewusst. OK, Archivierung bedeutet zwar, dass der Eintrag noch in der Datenbank existiert, aber halt nicht an die Konsequenz daraus gedacht.

Super Tip, danke!