-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Armchair Caching in Amerika - absolut unerwünscht
- Ersteller Frazer
- Erstellt am
- Status
Christian und die Wutze
Geoguru
Wenn bei meinem Abzählmulti ein Schild, von dem die Buchstaben gezählt werden müssen, entfernt wird, dann muss ich diesen Cache auch den neuen Gegebenheiten anpassen, in dem ich die Beschreibung/Aufgabe anpasse. Warum geht das bei Virtuals nicht?Frazer schrieb:
Christian und die Wutze schrieb:
Hat Frazer doch geschrieben: Weil 50% der Caches verwaist sind. Kein Owner pflegt Fragestellung oder Logs.
Statt organisiert zu Jammern, sollten die Gonils sich bemühen, GC dahin zu bewegen, daß die alten, verwaisten VCs per Adoption auch vernünftig gepflegt werden können.
Der Pflege zum Opfer sollte auch das "certificate of accomplishment" fallen: Mittlerweile untauglich als Beweis für die gefundene Lösung müllt es nur tausendfach die Fotogalerien der Caches und Cacher voll.
Lujason
Geocacher
Dann soll man sie halt archivieren und in Frieden ruhen lassen. Das macht man mit Tradis und Multis die nicht gepflegt werden ja auch.Frizz schrieb:
Stand nicht auch irgendwo in den Guidelines das der Owner für die Cachewartung verantwortlich ist und das nicht gewartete Caches archiviert werden ?
OP
Frazer
Geocacher
Hier mal spassenshalber ein Beispiel. Der Grand Canyon hat 4 Caches, alle 4 sind Virtuals. Ob es keine Earthcaches gibt, weil die Landowner dem nicht zustimmen, oder weil logischerweise keine Cacher in der Naehe wohnen, weiss ich nicht. Es gibt jedenfalls keine Earthcaches, und es sind auch keine zu erwarten. Caches mit Dose sind in amerikanischen Nationalpark absolut verboten.Lujason schrieb:
Von den 4 Virtuals stammen 3 von Ownern, die sich in 2008 noch kein einziges mal auf GC.com eingeloggt haben. Diese muessten also eigentlich sofort zwangsarchiviert werden. Ist es wirklich das, was Du Dir wuenscht?
In den anderen Nationalparks der USA sieht es sicher aehnlich aus.
Lujason
Geocacher
Das will ich natürlich auch nicht (habe ich irgendwo auf den ersten Seiten dieses Freds auch schon geschrieben). Ich finde aber das wenn schon immer auf die Guidelines verwiesen wird, dann bitte schön auch nicht nur auf bestimmte, sondern auf alle Punkte die da erwähnt werden.eigengott schrieb:
Wenn sich die Owner nicht einloggen heißt das nicht, das die Caches schlecht gewartet sind. Wenn die Owner aber offensichtlich ungültige Logs unkommentiert stehen lassen oder (wie oben angesprochen) die Aufgabenstellung nicht mehr an neue technische Möglichkeiten (Wikipedia, Google Earth, etc.) anpassen, dann halte ich die betreffenden virtuellen Caches für schlecht gewartet und im Extremfall sollten diese dann auch archiviert werden.
Christian und die Wutze
Geoguru
Lies meine Beiträge von Seite 27 noch einmal.Frizz schrieb:
Darauf springe ich an. Ich habe keinen Bock, mir die Schuld für die Archivierung verwahrloster VCs in die Schuhe schieben zu lassen. Es ist nicht meine Pflicht, vorher zu erkunden, ob der Owner noch Lust hat, sich um seinen Cache zu kümmern.eigengott schrieb:
Ich hatte meinen Spaß an einigen VCs in USA, sie zu lösen und habe sie in gutem, wohl falschem Glauben auch geloggt. Hinterher beim Lesen der anderen Logs kamen mir so meine Zweifel an Cache und Mitcacher ... wie war das noch mit dem "dead squirrel" ???
In die Kerbe hau ich doch.Christian und die Wutze schrieb:
Auch GC verhält sich etwas seltsam: Rufe ich eine VC-Beschreibung auf, ohne eingeloggt zu sein, erhalte ich oben im Header eine Info, da steht:
Bin ich eingeloggt, fehlt diese Info. Besser wäre wohl andersrum.
OP
Frazer
Geocacher
Um es noch mal zu betonen: Die primaere Pflicht der Cacheowner ist aus GC.com Sicht NICHT, die Cachebeschreibung zu aktualisieren. Sondern die virtuellen Logs zu loeschen.
Wem VCs in USA am Computer Spass machen, kann weiterhin unbeschwert seinem Hobby froenen. Solange der Erfolg von einer Note, nicht einem Found gekroent wird. Punktejaeger muessen damit rechnen, dass ein Teil der Logs kommentarlos geloescht wird und der ganze Zeitaufwand umsonst war. Es blieben ihnen noch die Founds der VCs nicht mehr aktiver Owner, wobei das ein sprichwoertliches Wandeln ueber Cacheleichen wird. Es zerstoert ja hoffentlich auch niemand Ammoboxen oder knackt Schloesser an Cachebehaeltern, die er nicht aufbekommt, nur um seinen Papierlog absolvieren zu koennen. Wieso gibt es bei einzelnen Personen so viel weniger Einsicht, solange der oder diejenige den Allerwertesten nicht vom Schreibtischstuhl erheben muss?
Wem VCs in USA am Computer Spass machen, kann weiterhin unbeschwert seinem Hobby froenen. Solange der Erfolg von einer Note, nicht einem Found gekroent wird. Punktejaeger muessen damit rechnen, dass ein Teil der Logs kommentarlos geloescht wird und der ganze Zeitaufwand umsonst war. Es blieben ihnen noch die Founds der VCs nicht mehr aktiver Owner, wobei das ein sprichwoertliches Wandeln ueber Cacheleichen wird. Es zerstoert ja hoffentlich auch niemand Ammoboxen oder knackt Schloesser an Cachebehaeltern, die er nicht aufbekommt, nur um seinen Papierlog absolvieren zu koennen. Wieso gibt es bei einzelnen Personen so viel weniger Einsicht, solange der oder diejenige den Allerwertesten nicht vom Schreibtischstuhl erheben muss?
Christian und die Wutze
Geoguru
Auch nicht, wenn die Frage sich z.B. auf ein nicht mehr vorhandenes Schild bezieht?Frazer schrieb:
Und wie kontrolliert der Cacheowner die Logs, wenn er nicht mehr aktiv ist?
Wenn den Jungs und Mädels von GONIL die Virtuals so wichtig sind, dann sollten sie als (mehrheitlich zahlende!?) Kunden von Groundspeak zumindest die Möglichkeit der Adoption fordern, wenn nicht gleich die Wiedereinführung dieses Cachetyps! Alles andere ist nur Flickwerk...
OP
Frazer
Geocacher
Jeremy war am Wochenende in Chicago und hat sich gegenüber diversen Leuten auch zum Thema Virtuals geäußert. Was ihn damals tierisch angepisst hat, war ein Virtual namens „Roadkill“. Dessen Aufgabe bestand offenbar darin, Photos von einer Stelle zu machen, an der Leute sich oder andere massenweise zu Tode gefahren haben. Damit war dieser Cachetyp gestorben, auch weil zunehmend aus jedem Scheiß ein Virtual gemacht worden war.
Ansonsten der Verweis, das zukünftig neben Waymarking auch einfache Cartridges unter Wherigo eine Möglichkeit sind, interessante Orte aufzuzeigen. In Planung scheint außerdem eine Bündelungsplatform namens Phoenix zu sein, die die Teilmodule GC.com, Waymarking und Wherigo in sich vereint. Was Statistik angeht: Ich denke mal, dass es danach jedem Einzelnen überlassen ist, ob sie oder er die Punkte auf Phoenix (also inklusive der Logs auf Waymarking und Wherigo), oder aber die auf GC.com zählt.
Außerdem fand ich noch interessant, dass zukünftig Beschiss oder kreative Abkürzungen bei Multis unterbunden sein werden, wenn man sie als Cachetyp „Wherigo“ anlegt. Der Eintrag in das Logbuch ist nur noch eine notwendige, nicht jedoch hinreichende Bestätigung des Fundes. Gleichzeitig gehört zum Found auch noch die erfolgreiche Absolvierung der Cartridge, um überhaupt unter GC.com loggen zu können. Die Bestätigung wird dazu vom Gerät online hochgeladen. Sprich, alle Wegpunktkoordinaten müssen bei richtiger Ausgestaltung durch den Owner im Cartridgeprofil abgearbeitet werden.
Es wird zwar auch eine virtuelle Variante mit einem Wherigo Emulator geben, so dass man viele Cartridge am Computer weltweit spielen kann. Jedoch lassen sich beide Varianten nach einem ausgeklügelten Algorithmus (Originalzitat Jeremy) klar unterscheiden. Als wichtiges Kriterium hat er mir im Gespräch das aufgezeichnete Höhenprofil verraten, weiter wollte er sich aber nicht äußern. Ich hatte ihn so verstanden, dass auch virtuell gelöste Cartridges auf Wherigo geloggt werden können. Der Übertrag auf GC.com aber dann automatisch blockiert ist, genauso wie ein GC.com Log ohne Wherigo Log.
Also: Die „Ich suche mit dem Spoilerbild in Parkplatznähe und spare mir 10 km Fußmarsch“ Aktionen dürften bald der Vergangenheit angehören, wenn der Owner Wert darauf legt. Und Kontrollstationen auf dem Weg erübrigen sich damit auch. Fehlt nur noch, dass jeder auch das notwendige Equipment zur Verfügung hat.
Ansonsten der Verweis, das zukünftig neben Waymarking auch einfache Cartridges unter Wherigo eine Möglichkeit sind, interessante Orte aufzuzeigen. In Planung scheint außerdem eine Bündelungsplatform namens Phoenix zu sein, die die Teilmodule GC.com, Waymarking und Wherigo in sich vereint. Was Statistik angeht: Ich denke mal, dass es danach jedem Einzelnen überlassen ist, ob sie oder er die Punkte auf Phoenix (also inklusive der Logs auf Waymarking und Wherigo), oder aber die auf GC.com zählt.
Außerdem fand ich noch interessant, dass zukünftig Beschiss oder kreative Abkürzungen bei Multis unterbunden sein werden, wenn man sie als Cachetyp „Wherigo“ anlegt. Der Eintrag in das Logbuch ist nur noch eine notwendige, nicht jedoch hinreichende Bestätigung des Fundes. Gleichzeitig gehört zum Found auch noch die erfolgreiche Absolvierung der Cartridge, um überhaupt unter GC.com loggen zu können. Die Bestätigung wird dazu vom Gerät online hochgeladen. Sprich, alle Wegpunktkoordinaten müssen bei richtiger Ausgestaltung durch den Owner im Cartridgeprofil abgearbeitet werden.
Es wird zwar auch eine virtuelle Variante mit einem Wherigo Emulator geben, so dass man viele Cartridge am Computer weltweit spielen kann. Jedoch lassen sich beide Varianten nach einem ausgeklügelten Algorithmus (Originalzitat Jeremy) klar unterscheiden. Als wichtiges Kriterium hat er mir im Gespräch das aufgezeichnete Höhenprofil verraten, weiter wollte er sich aber nicht äußern. Ich hatte ihn so verstanden, dass auch virtuell gelöste Cartridges auf Wherigo geloggt werden können. Der Übertrag auf GC.com aber dann automatisch blockiert ist, genauso wie ein GC.com Log ohne Wherigo Log.
Also: Die „Ich suche mit dem Spoilerbild in Parkplatznähe und spare mir 10 km Fußmarsch“ Aktionen dürften bald der Vergangenheit angehören, wenn der Owner Wert darauf legt. Und Kontrollstationen auf dem Weg erübrigen sich damit auch. Fehlt nur noch, dass jeder auch das notwendige Equipment zur Verfügung hat.
snaky
Geowizard
Für mich wäre das das Ende von Geocaching, denn ich habe keine Lust, dass man verfolgen kann, wo ich langgelaufen bin bzw. zu welchem Zeitpunkt ich mich wo aufgehalten habe.
Im Moment beschränkt es sich darauf, dass man weiß, an welchem Tag ich welchen Cache gemacht habe. Das ist für mich gerade noch akzeptabel. Eine Uhrzeit gebe ich auch bestenfalls im Logbuch an und nicht online.
Bisher haben GPSr NUR empfangen. Wenn jetzt hier Tracks aufgezeichnet und gesendet werden, dann ist das für eine Bespitzelung, die nicht mehr tragbar ist.
Im Moment beschränkt es sich darauf, dass man weiß, an welchem Tag ich welchen Cache gemacht habe. Das ist für mich gerade noch akzeptabel. Eine Uhrzeit gebe ich auch bestenfalls im Logbuch an und nicht online.
Bisher haben GPSr NUR empfangen. Wenn jetzt hier Tracks aufgezeichnet und gesendet werden, dann ist das für eine Bespitzelung, die nicht mehr tragbar ist.
- Status