-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Logerlaubnis ohne Logbucheintrag?
- Ersteller Sanne
- Erstellt am
Windi
Geoguru
G
Gelöschtes Mitglied 771
Guest
hmm... warten bis der vogel das nest verlassen hat?
wenn man weit weg wohnt könnte man ja ein foto machen und den owner nach vorlage des bildes um logerlaubnis fragen.
mfg M.B.
wenn man weit weg wohnt könnte man ja ein foto machen und den owner nach vorlage des bildes um logerlaubnis fragen.
mfg M.B.
radioscout
Geoking
Das ist ein ähnlicher Fall wie ein Cache, der gefunden wurde aber nicht geöffnet wurde, um z. B. die zugefrorene Dose nicht zu beschädigen.
Eigentlich spricht nichts gegen ein Found-Log, denn der Cache wurde gefunden (=Found) und er hätte problemlos geöffnet werden können.
Eigentlich spricht nichts gegen ein Found-Log, denn der Cache wurde gefunden (=Found) und er hätte problemlos geöffnet werden können.
radioscout
Geoking
Der Cache wurde gefunden. Der Cacher hat lediglich auf das Öffnen der Dose verzichtet, um die Tiere zu schützen. Hättest Du es lieber gehabt, wenn die Vögel gestört worden wären? Allein aus Gründen des Tierschutzes sollte eine Logerlaubnis in solchen Fällen obligatorisch sein.Grampa65 schrieb:Und ich bin immer noch restriktiv und meine:
Kein Eintrag im Log -> DNF
( d.h. Wiederkommen, wenn die Amseln flügge sind)
Was wäre Dir lieber: Jemand fährt viele 100 km und findet einen Deiner Caches. Der Deckel der Dose ist festgefroren.
- er läßt die Dose zu, macht ein Foto als Fundbeweis und bitte um Logerlaubnis
- er ist weit gefahren, weit gelaufem, wird so schnell nicht mehr zu diesem Cache kommen und reisst den Deckel auf, obwohl die Dose dabei zerstört wird (blame it on the next finder)
Warum kein Log? Der Cache wurde gefunden.
G
Gelöschtes Mitglied 771
Guest
im falle des vogels würde ich (als owner) bei vorlage eines fotos nem found log zustimmen. tierschutz geht vor tubberdosen suchen und finden. ;-)
nachtrag zur zugefrorenen dose: der cacher könnte sich draufsetzten und die dose "aufbrüten". natürlich ohne sie zu zerstören! vögel konnen so etwas auch... ;-)
mfg M.B.
nachtrag zur zugefrorenen dose: der cacher könnte sich draufsetzten und die dose "aufbrüten". natürlich ohne sie zu zerstören! vögel konnen so etwas auch... ;-)
mfg M.B.
bumpkin
Geocacher
Ich denke man sollte das alles nicht zu dogmatisch sehen.
Und wie ich in einem anderen Fred schon schrieb: Was ist denn wenn der Cache gemuggelt wird? Dann ist das Logbuch mit den ganzen "einzig zählenden" physischen Logs ja meistens verloren und es bleiben nur die Online-Logs. :shock:
Gruß Thomas
Und wie ich in einem anderen Fred schon schrieb: Was ist denn wenn der Cache gemuggelt wird? Dann ist das Logbuch mit den ganzen "einzig zählenden" physischen Logs ja meistens verloren und es bleiben nur die Online-Logs. :shock:
Gruß Thomas
Grampa65
Geowizard
radioscout schrieb:
Kein Eintrag im Logbuch = kein Log.
Ich werde sicher nicht beim Owner um Logerlaubnis betteln.
Gibt ja noch genug andere Caches...
Wenn ich den Amselcache so gefunden hätte, wäre er natürlich
ungestört geblieben und zu einem besseren Zeitpunkt 'gehoben'
worden. Falls ich da nicht mehr hinkomme, hab ich Pech gehabt.
Wenn ich mich unbedingt verewigen möchte, logge ich DNF und steh auch mit drin.
Eine zugefrorene Box mit Gewalt öffnen würde ich auch nicht,
also auch nicht loggen. Falls sie mir aus Versehen kaputtgeht,
würde ich auf jeden Fall dem Owner Bescheid sagen oder gleich
selbst für Ersatz sorgen.
radioscout
Geoking
Was macht man, wenn man den Cache findet und kein Logbuch im Cache liegt, weil es gemuggelt wurde?
Black-Jack-Team
Geomaster
Ein Ersatzlogbuch (ggf. Zettel) einlegen und darauf loggen. Diesen bedauerlichen Tatbestand im Found-Online-Log erwähnen und den Owner anmailen.radioscout schrieb:
Gegebenenfalls sollte ownerseitig über eine Verlegung nachgedacht werden.
radioscout
Geoking
Es gibt bestimmt ein paar Hardliner, die sich für den Hinweis auf das fehlende Logbuch mit einer Löschung des Logs bedanken. Man hat sich ja schließlich nicht ins Logbuch eingetragen. Und was ist schon ein Zettel? Den kann ja jeder reinlegen.
Grampa65
Geowizard
Irgendwelche Sonderfälle lassen sich immer konstruieren, so nach dem
Motto 'aber wenn ich jetzt ...'.
Ich hab schon extra ein neues Logbuch für einen Cache gekauft, weil
in einem früheren Log drinstand, daß das alte Logbuch weg ist.
Leider hat mein neues nicht in die Dose gepasst ...
Verewigt hab ich mich dann auf einem der Zettel, auf dem das schon
20 andere vor mir getan hatten. So kleinlich bin ich dann auch nicht,
daß ein Log immer in einem '-buch' sein muß. Aber ein schriftlicher
Eintrag, der sich in der Dose wiederfinden läßt schon.
Motto 'aber wenn ich jetzt ...'.
Ich hab schon extra ein neues Logbuch für einen Cache gekauft, weil
in einem früheren Log drinstand, daß das alte Logbuch weg ist.
Leider hat mein neues nicht in die Dose gepasst ...
Verewigt hab ich mich dann auf einem der Zettel, auf dem das schon
20 andere vor mir getan hatten. So kleinlich bin ich dann auch nicht,
daß ein Log immer in einem '-buch' sein muß. Aber ein schriftlicher
Eintrag, der sich in der Dose wiederfinden läßt schon.
A
Anonymous
Guest
Es gibt auch Caches, bei denen der Owner direkt in der Beschreibung darauf hinweist, daß kein Logbuch vorhanden ist und man nur online bzw. per Mail loggen soll (z.B. einige Caches von Langschwert).
G
Gelöschtes Mitglied 771
Guest
es zeigt sich mal wieder, das sich leute immer wieder an einzellfällen hochziehen. das kenne ich aus meiner beruflichen tätigkeit.
es werden immer wieder die skurielsten fälle konstruiert.
klar sitzt mal ein vogel auf nem cache, klar friert mal ne dose ein, usw.
bei über 99% der dosen ist doch alles in ordnung.
mfg M.B.
es werden immer wieder die skurielsten fälle konstruiert.
klar sitzt mal ein vogel auf nem cache, klar friert mal ne dose ein, usw.
bei über 99% der dosen ist doch alles in ordnung.
mfg M.B.
Gagravarr
Geomaster
Was haltet ihr von der Definition: Kein Cache, kein Log?
Ich habe auch schon einen gemuggelten Cache vorgefunden (Die Dose samt Inhalt lag zerstreut rum) und dann alles zusammengesammelt und auf einem Zettel (das Logbuch war nass) geloggt. Wenn der Cache nicht da gewesen wäre, dann wäre es halt ein DNF gewesen, trotz der offensichtlich richtigen Position.
Was die Sache mit der Amsel angeht: Dieser Cache wurde archiviert - nicht vom Owner, sondern von der Natur.
Ich habe auch schon einen gemuggelten Cache vorgefunden (Die Dose samt Inhalt lag zerstreut rum) und dann alles zusammengesammelt und auf einem Zettel (das Logbuch war nass) geloggt. Wenn der Cache nicht da gewesen wäre, dann wäre es halt ein DNF gewesen, trotz der offensichtlich richtigen Position.
Was die Sache mit der Amsel angeht: Dieser Cache wurde archiviert - nicht vom Owner, sondern von der Natur
.