Kameraüberwachung im Wald

radioscout schrieb:

CColli schrieb:

ach so, PETlinge.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso kennt die jeder als PETling und nicht unter dem richtigen Namen "Preform"?

CColli schrieb:

aber im Wald ist so ne Technologie völlig nebendran - macht für mich absolut keinen Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Hälst Du die erwähnte Anwendung zur Waldbrandüberwachung nicht für sinnvoll?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein.
Es sei denn, es brennt schon ordentlich, und Du willst zuschauen. Um Brandherde in der Entstehung zu entdecken (Und nur da würde eine Kamera Sinn machen) müsstest Du schon ein sehr dichtes Netz an Kameras einsetzen.

Mr. Schwertfisch schrieb:

radioscout schrieb:

CColli schrieb:

aber im Wald ist so ne Technologie völlig nebendran - macht für mich absolut keinen Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Hälst Du die erwähnte Anwendung zur Waldbrandüberwachung nicht für sinnvoll?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein.
Es sei denn, es brennt schon ordentlich, und Du willst zuschauen. Um Brandherde in der Entstehung zu entdecken (Und nur da würde eine Kamera Sinn machen) müsstest Du schon ein sehr dichtes Netz an Kameras einsetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch Nein!
Da wäre ein wärme Detektor besser oder zur not auch Rauchmelder oder sonst so etwas. Aber Video Überwachung dient nur dem BigBrother zum kontrollieren, wer da lang geht um Bewegungsprofile anzulegen und zu kontrollieren wer da den Müll auf den Boden wirft.

Wieso steckt der Staat nicht gleich uns allen eine Hundeleine in den allerwertesten, wenn doch die nahtlose Überwachunt von vielen so gelassen hingenommen wird...

OK, der eine oder andere Teil ist weit her geholt, aber denkt mal 10 Jahre in die Zukunft...

Ich weiss nicht ob ich das alles noch miterleben will... Lieber bei einem schönen Cache irgendwann in paar Jahren mal das Leben "vermuggeln"...

Gruss DunkleAura

Moin,

Kameras im Wald - Da fallen mir nur die Machenschaften und "guten Ideen" eines Wolfgang Sch..... ein. Orwell läßt grüßen!

Genau: 1984

Wenn die Kameras Rauch (Waldbrände) erkennen sollen, werden sie über Baumhöhe installiert sein.
Wie jeder von den Luftbildern kennt, erkennt man so kaum noch die Wege.

radioscout schrieb:

CColli schrieb:

ach so, PETlinge.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso kennt die jeder als PETling und nicht unter dem richtigen Namen "Preform"?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil "Preform" der Begriff für sehr viele verschiedene Halbzeuge und Rohlinge ist.

Die Bezeichnung PETLing als Kurzform des Begriffs "PET Rohling" ist da deutlich sezifischer.



Ein "Preform" ist z.B. auch ein Alukötzchen definierten Durchmessers und definierter Länge, aus der eine Coladose tiefgezogen wird.
Dieser "Preform" würde sich allerdings weniger als Cachebehälter eignen.


Viele Grüße
Onkelchen

Und weil die z.B. hierund hierunter dem Namen verkauft werden?

CColli schrieb:

ich bin für abmontieren und am örtlichen Rathaus installieren um dort mal nach dem Rechten zu sehen ... oder besser: um das dortige Wildlife zu studieren

Zum Vergrößern anklicken....

Schreibfehler: müßte heißen nach DEN Rechten sehen

Z.

Also, ich finde es bedenklich, daß wir mehr und mehr daran gewöhnt werden, daß überall Kameras stehen.
Erst im Wald nur für Feuer, morgen auch unten,
übermorgen im Schwimmbad und nächste Woche in der Sauna.

Ich schlage vor, daß wir hier in Thread Koords von Kameras sammeln, sobald wir welche kennen.

Achso, und bitte keine Cache-Serie, sonst haben die "Waldhüter" bald ein vollständiges Fotoalbum von den bösen Vom-Weg-Abweichern, mal gucken wann die erste Abmahnung wegen Nachtcachens kommt.

Grussi
Lulu-Ann

Moin,

ich finde es ja echt krass auf welches Halbwissen hier Meinungen gebildet werden. Wenn die Kameras gemeint sind, die die Brandentwicklung erfassen sollen, dann hat das aber auch gar nix mit Aufnahmen von Waldbesuchern zu tun. Die sind so hoch positioniert, dass sie eine möglichst große Fläche auf Rauchentwicklung abscannen. Die Ersterkennung macht die Software. Stellt diese Unregelmäßigkeiten fest, können Menschen die Bilder genauer anschauen und im Zweifelsfall einen Flieger hochschicken. Wären die Kameras nicht dort, würden an den betreffendenen Stellen Wachposten zu den gefährdeten Zeiten eingerichtet. Mir ist es tausendmal lieber von einer Kamera beim Pinkeln erfasst zu werden (wobei die Kameras darauf nicht eingerichtet sind), als dass ich bei einem Waldbrand nicht mehr weiß wohin. Dass die Kameraüberwachung für die Rauchentwicklung effektiv ist, haben die vergangenen Jahre gezeigt.

Wenn man sich über Überwachung aufregen möchte, gibt es z.B. mit RFID oder den Datenabkommen mit den USA Themen, über die man sich deutlich mehr aufregen sollte...

Ist meine Meinung
1887

Lulu-Ann schrieb:

Achso, und bitte keine Cache-Serie,

Zum Vergrößern anklicken....

Warum nicht? Man muß die Dose nur so verstecken, daß die Kamera sie nicht sehen kann.
Im Sichtbereich hätte sie ohnehin nur eine sehr kurze Lebensdauer.

1887 schrieb:

Die sind so hoch positioniert, dass sie eine möglichst große Fläche auf Rauchentwicklung abscannen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Bestätigung.

radioscout schrieb:

Wenn die Kameras Rauch (Waldbrände) erkennen sollen, werden sie über Baumhöhe installiert sein.
Wie jeder von den Luftbildern kennt, erkennt man so kaum noch die Wege.

Zum Vergrößern anklicken....

Juppix schrieb:

Immer mit der Ruhe ...
Nicht alles was überwachen soll, muss unbedingt auf Personenüberwachung ausgelegt sein.

Böse Kameras 8)

Schönen Gruss an alle Paranoiden,
Juppix

Zum Vergrößern anklicken....

Die gezeigte Kamera ist sicher nicht zur Beobachtung von Waldbränden positioniert worden (Neigungswinkel, Bewegungsmelder, Halogenscheinwerfer).

Es ist ja nichts ungewöhnliches, daß irgendein mehr oder weniger passendes Bild in einem Artikel verwendet wird.
Wahrscheinlich hat man einfach ein vorhandenes Bild einer Überwachungskamera aus dem Archiv genommen.

http://www.fire-watch.de/index.php?id=17

http://www.fire-watch.de/index.php?id=17

ime schrieb:

Die gezeigte Kamera ist sicher nicht zur Beobachtung von Waldbränden positioniert worden (Neigungswinkel, Bewegungsmelder, Halogenscheinwerfer).

Zum Vergrößern anklicken....

Siehst Du da nen Handymasten oder ein hohes Gebäude?

radioscout schrieb:

Es ist ja nichts ungewöhnliches, daß irgendein mehr oder weniger passendes Bild in einem Artikel verwendet wird.
Wahrscheinlich hat man einfach ein vorhandenes Bild einer Überwachungskamera aus dem Archiv genommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das vermute ich auch. Unter diesen Umständen ist meine Antwort klar: kein Problem.

Thomas