• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Club der Microcacheverächter

Oschn

Geocacher
radioscout schrieb:
Ich beneide Dich um diese Cachedichte.
Ja, ganz großes Golf.
Du hast gerade einen aufwändig gestalteten Nacht-Multi konzipiert. Der große Behälter hat eine dem beabsichtigten Versteck liebevoll angepasste Tarnung erhalten und ist gefüllt mit attraktiven Trade-Items, die Stages sind vorbereitet und ausgelegt, Reflektoren angebracht und das Listing ist schon seit Wochen fertig. Und während Du nur noch darauf wartest, dass der Beta-Tester mal Zeit findet, schmeißt so ein ein Trampel eine Filmdose zur Gotteshäuser-Serie in den Blumenkübel vor der kleinen Dorfkirche, die eine Stage mitten in Deinem Multi sein sollte. "O.K.," denkst Du, "dann nehme ich eben die alte Feldsteinbrücke als weiteren Anlaufpunkt hinzu." Aber Pustekuchen, da hat ja gerade vorige Woche ein Typ, der eigentlich 20 Kilometer entfernt am anderen Ende der Stadt wohnt, einen PETling an einem Draht in den Bach gehängt, weil er sich als Kind hier mal 'nen Nassen geholt hat. "Nun gut", denkst Du, dann muss ich eben in den sauren Apfel beißen und die ganze Tour umlegen. Passt dann zwar nicht mehr zum Sujet des Caches, aber es geht ja nun mal nicht anders. Also fängst Du wieder von vorne an. Du hast gerade wieder alle Stages so beisammen, dass Du eine ganz nette Runde zusammengestoppelt kriegst, da kommt ein Newbie und heftet eine Dose an den Einkaufswagenständer eines Supermarktes, versehen mit dem Hinweis im Listing, dies sei nun sein erster Cache, er sei sehr stolz und man solle doch gnädig mit ihm sein, falls die Koordinaten nicht so ganz stimmen würden. Und weil auf dem Parkplatz immer viel Betrieb sei, habe er die D-Wertung auf zwei Sterne gesetzt. Und schon meldet sich der Reviewer und teilt Dir mit, dass er Deinen Multi leider nicht freischalten könne.

Fiktion, denkst Du? Au contraire! Auf meiner Account-Seite stehen unter "My caches waiting for review" zur Zeit 27 komplett fertige Listings; die Hälfte von denen haben noch 6-stellige GG-Codes, die Dosen dazu stehen zuhause im Flur oder liegen im Kofferraum des Oschnmobils, weil ich sie schlichtweg nicht losgeworden bin, denn meine intensive Vorbereitung wurde dadurch bestraft, dass mir jemand zuvorgekommen ist. Und in 90 Prozent der Fälle war es dann eine Filmdose, die den Platz blockiert. Das zehrt, sage ich Dir!

Und es kommt noch hinzu, dass die Filmdosen-Caches ja eine deutlich größere Halbwertzeit haben, weil sie ohne nennenswerten Aufwand auch dann noch ersetzt werden können, wenn sie drei- oder fünfmal gemuggelt wurden. Bei einer teuren Lock&Lock-Dose oder einem Mun-Kasten überlegt man sich das hingegen zweimal, ob man sie ersetzt. Ist also erstmal ein Platz microverseucht, könnte allenfalls noch ein Antibiotikum helfen.

Jm2c
Dietmar
 

radioscout

Geoking
Ich kann natürlich nachvollziehen, daß es unangenehm ist, wenn man sich viel Arbeit gemacht hat und den Cache dann doch nicht listen kann.

Verhindern kann man es nicht, jeder hat das gleich Recht, eine Location zu bedosen und wer zuerst kommt bedost zuerst.

Wobei mir persönlich die Tradionals lieber sind als jeder Multi oder "?"-Cache.

Manchmal ist auch eine Umwandlung der betroffenen Stages in eine Qta-Stage möglich.

In Anbetracht der gegenüber .us sehr kleinen Fläche von .de könnte man auch versuchen, gc (oder die .de-Reviewer, sofern die das dürfen) um eine Anpassung der cache density Regel zu bitten, evtl. auch nur für Multi-Stages.

Noch ein Tip: Im Winter werden weniger Caches versteckt als im Frühling und Sommer. Das ist also eine gute Zeit, wenn man eine aufwendigere Bedosung plant.
 

TMC

Geocacher
Oschn schrieb:
Hmm ... bisher hatte ich so eine Kollision nicht. Allerdings hab' ich auch immer nur eine Cache-Planung in der konkreten Pipe. (Sind aber auch noch nicht so viele) :lol: Die paar gesammelten Dosen bei mir im Keller sind auch austauschbar, wenn dann mal 'n Final oder Station platzt, wäre ich wohl auch ein paar Tage stinkig ... doch dann setz ich mich halt wieder auf's Rad und suche was neues. :? Macht auch Spaß!

Mit Filmdosen-Serien an den üblicherweise verdächtigen Strecken, Plätzen oder Gebäuden kann ich leben. »Ich muss den Cache ja nicht suchen« (@rc :wink: ).

Heikel wird's für mich, wenn Wald+Feld - ohne Not und Kreativität - fast hektisch »filmverdost« werden. Da stellt Mensch sich schon mal die Frage, wohin der Zug geht. :cry:

Was bleibt? Cacher und Cacher werden sich arrangieren müssen. So oder so.
 

TheSurvivor

Geonewbie
radioscout schrieb:
Und schöne Locations kann man auch mit einem Micro zeigen.

KANN man, das ist richtig! Ein paar ganz ganz wenige habe ich davon auch schon gesehen. Die meisten sind aber nur lieblos in die Gegend geworfen.

Na obwohl, das stimmt nicht, wir haben schon extrem schöne Leitplanken, Stromkästen... Das findet man nichtüberall in Deutschland. Die sind schon was besonderes. Da möchte ich jedesmal ein Foto davon machen! :twisted:
 

eliminator0815

Geowizard
Ein gut versteckter Micro ist mir allemal lieber als ein Abzählmulti oder ein Nachtcache, bei dem man orientierungslos durch die Botanik stolpert und dabei noch alberne Rätsel lösen muß. 8)
Aber jedem sei seine eigene Philosophie über Geocaching zugestanden und es steht wohl jedem Geocacher frei, welche Art von Caches er verstecken oder suchen möchte. Ich verstehe ehrlich gesagt die ganze Aufregung nicht. Zumal wir diese Diskussion schon oft genug hier im Forum hatten.
 

thofol

Geocacher
Na ja - klar gab es diese Diskussion schon oft. ABER: Wir (ca. 20 Leute) haben uns am gestrigen Event mal über die aktuelle Entwicklung ausgetauscht. Tenor war, dass die meisten (ich sage nicht "alle") Micros in der Tat lieblos in die Gegend geworfen wurden und dass etwas Aufwändigeres deutlich lohnenswerter ist. Alle waren sich einig, dass es besser sei, einen Cache am Tag zu suchen, der im Gedächtnis hängen bleibt, als 20 Langweiler-Caches für die Statistik.

Fazit: Langweiler-Micros links liegen lassen (es gibt immer noch genügend Leute, die so etwas mögen) und die spannenden Sachen suchen. Im Log kann man dann ja lesen, wie der entsprechende Cache ankam...

VG Thofol
 

ElliPirelli

Geoguru
thofol schrieb:
Fazit: Langweiler-Micros links liegen lassen (es gibt immer noch genügend Leute, die so etwas mögen) und die spannenden Sachen suchen. Im Log kann man dann ja lesen, wie der entsprechende Cache ankam...

VG Thofol

Das läßt sich aber nur bedingt aus den Cachebeschreibungen herraus lesen...

Und gerade heute hatte ich einen Cache gefunden, den ich eigentlich sehr gelungen fand, in schöner Altstadtlage, ein kurzer Multi.

Aber die letzten Logger hatten nicht ein Wort des Lobes übrig, nur "schnell gefunden, schnell geloggt, schnell weiter." Klassische Leitplankenlogs, dabei war das hier echt nicht der Fall.

Fazit: Auch die Logs lassen zu wünschen übrig!

Gruß, ElliPirelli
die KEIN Microhasser ist...
 

radioscout

Geoking
thofol schrieb:
Alle waren sich einig, dass es besser sei, einen Cache am Tag zu suchen, der im Gedächtnis hängen bleibt, als 20 Langweiler-Caches für die Statistik.
Es dürfte nicht schwer sein, genau so viele Cacher zu finden, die lieber einfache als aufwendige Caches suchen.
Deshalb gibt es auch eine große Auswahl.
Und wen interessieren Statistiken?

Für mich gibt es nichts langweiligeres als "?"-Caches und Multis.

Anstatt stundenlang rumzuraten oder Schilder abzulesen finde ich lieber mehrere Caches.
 

eliminator0815

Geowizard
Wer entscheidet denn, welcher Cache als "gut" einzustufen ist und welcher als "mies"? Doch wohl nicht die 20 Hanseln, die sich als Geocachequalitätsrichter aufspielen?
Vielleicht sollte man es doch die Leute selbst entscheiden lassen, welche Caches sie suchen wollen und welche sie -aus welchen Günden auch immer- lieber meiden.
 

ElliPirelli

Geoguru
eliminator0815 schrieb:
Wer entscheidet denn, welcher Cache als "gut" einzustufen ist und welcher als "mies"? Doch wohl nicht die 20 Hanseln, die sich als Geocachequalitätsrichter aufspielen?
Vielleicht sollte man es doch die Leute selbst entscheiden lassen, welche Caches sie suchen wollen und welche sie -aus welchen Günden auch immer- lieber meiden.

Volle Zustimmung!
Jeder hat ein anderes Empfinden, was ein toller Cache ist.

Gruß, ElliPirelli
 

HNXfindNix

Geocacher
eliminator0815 schrieb:
Wer entscheidet denn, welcher Cache als "gut" einzustufen ist und welcher als "mies"? Doch wohl nicht die 20 Hanseln, die sich als Geocachequalitätsrichter aufspielen?

Wo hat thofol denn was von 'Geocachequalitätsrichter' und 'aufspielen' geschrieben? Oder ist mir was entgangen was diesen Ton begründet?

20 Leute, die lieber richtige Caches als weggeworfene Micros suchen wollen. Na und? Das ist ihr gutes Recht und lobenswert dazu. Mit mir sinds jetzt 21 :lol:
 

Oschn

Geocacher
greiol schrieb:
sorry, aber das geht ja nun gar nicht. die leute wissen doch gar nicht was sie wirklich gut finden, wenn man ihnen das nicht explizit sagt.
Ob ein Cache gelungen ist oder nicht, weiß man dummerweise erst, nachdem man ihn gesucht und gefunden hat. Insofern ist der Hinweis "dann suche den Cache doch einfach nicht, wenn er Dir nicht gefällt", in jedem Fall deplatziert.

Jm2c
Dietmar
 

Carnosaurus

Geocacher
Oschn schrieb:
Ob ein Cache gelungen ist oder nicht, weiß man dummerweise erst, nachdem man ihn gesucht und gefunden hat. Insofern ist der Hinweis "dann suche den Cache doch einfach nicht, wenn er Dir nicht gefällt", in jedem Fall deplatziert.

Jm2c
Dietmar

Naja, Terracaching.com hat ein ausgefeiltes Bewertungssystem, opencaching.de ein Empfehlungssystem - nur geocaching.com hat nichts davon :roll:

Gruß,
Mark
 

eliminator0815

Geowizard
HNXfindNix schrieb:
.....die lieber richtige Caches als weggeworfene Micros suchen wollen. Na und? Das ist ihr gutes Recht und lobenswert dazu.....:

Demnach entscheidet also IHR, was richtige Caches sind, was lobenswert ist.
Für MICH sind Tradis -ja, auch Micros- richtige Caches. Eindeutige Koordinaten, eindeutige Aufgabenstellung: Finden! Alles Andere sind Abarten .
 

moenk

Administrator
Teammitglied
Oschn schrieb:
Ob ein Cache gelungen ist oder nicht, weiß man dummerweise erst, nachdem man ihn gesucht und gefunden hat. Insofern ist der Hinweis "dann suche den Cache doch einfach nicht, wenn er Dir nicht gefällt",
Dafür sind die Regionalforen mal erfunden worden - stellt einfach mehr gelungende Caches vor!
 

HNXfindNix

Geocacher
eliminator0815 schrieb:
Demnach entscheidet also IHR, was richtige Caches sind, was lobenswert ist.
Für MICH sind Tradis -ja, auch Micros- richtige Caches. Eindeutige Koordinaten, eindeutige Aufgabenstellung: Finden! Alles Andere sind Abarten .

Natürlich entscheiden wir das, wir entscheiden für uns selbst welche Caches wir machen wollen und welche nicht. Welche wir für lohnend betrachten und welche nicht.

Es war ja nirgends die Rede davon ob irgendwelche Micros gelegt werden dürfen.
So wie jeder für sich selbst entscheidet, zu welchen er hin will und wo nicht. Wer Micros mag, bitte... soll er sie suchen, gibt ja genug davon.

Im übrigen muß Micro nicht gleich Müll sein, es gibt Locations, da passen halt keine grossen Dosen hin obwohl sie sehenwert sind.
Aber der Trend geht eben schon zu sinnlos hingeworfenen Filmdosen, nur damit eben eine da liegt. Dies gibt allerdings nur meine persönliche Meinung wieder, die natürlich wie jede andere Meinung hier im Forum sicher auch regional geprägt sein dürfte.
 
Oschn schrieb:
greiol schrieb:
sorry, aber das geht ja nun gar nicht. die leute wissen doch gar nicht was sie wirklich gut finden, wenn man ihnen das nicht explizit sagt.
Ob ein Cache gelungen ist oder nicht, weiß man dummerweise erst, nachdem man ihn gesucht und gefunden hat. Insofern ist der Hinweis "dann suche den Cache doch einfach nicht, wenn er Dir nicht gefällt", in jedem Fall deplatziert.
Ja diese Floskel nervt echt!
 
Oben