Große gequirlte Sch... bei GC!!!!

helixrider · 29 Mai 2008

movie_fan schrieb:
da hilft nur über den cache rverteilt zufallszahlen einsammeln zu lassen und kontrollzahlen mit diesen zahlen berechnen zu lassen, die mit ins onlinelog gepostet werden müssen.
ohne zahl kein log...
stört mich nicht sonderlich weiter, das zu machen beim cache verstecken und sicher zusätzlich vorm zufälligen finden

Damit wirds zum Mysterie.

radioscout · 29 Mai 2008

Und unattraktiv, wartungsaufwendig, muggelanfällig usw.

movie_fan · 29 Mai 2008

na war hier net eh die rede von mysteries wo das ausgenutzt wurde?
ok bei multis isses nicht so dolle, aber mysteries sollten damit kein prob machen. sofern die mindestens eine stage neben dem final haben..

für mich ne wunderbare lösung, da der cache wo es mir wichtig ist, eh nen mehr stage mysterie ist *gg*

und unaktraktiv... mir total egal! ich lege caches, weil es mir spaß macht welche zu legen

TMC · 30 Mai 2008

Biggi_H schrieb:
wer garantiert dass das nicht wieder vorkommt. ggf. werden dann auch die ganz versteckten Wegpunkte mal angezeigt.Ich bin echt sauer !! Das ganze hat über eine Stunde gedauert. Wer weiß, wer sich das alles zu Nutze gemacht hat ;-(

Warum ärgern über wen, der sich den Spass am Suchen durch Verwendung sporadischer Softwarelöcher oder anderer Joker

selbst verdirbt?

jmsanta · 30 Mai 2008

ruhig Blut: Immernoch gilt: Es ist nur ein Spiel!

Grauer Star · 30 Mai 2008

Eben, davon geht die Welt nicht unter

.... BTW.: ich fände das Feature total praktisch für bereits gefundene Caches, das würde einem beim legen von neuen Caches und dem 160m Abstand helfen :^^:

.
.
.
.
.
.
......ok das könnte könnte man dann "illegal ausnutzen" :/

Carsten · 30 Mai 2008

Grauer Star schrieb:
ok das könnte könnte man dann "illegal ausnutzen" :/

Och, da gibts doch Mittel gegen: Ab sofort ist jedes Cacheversteck mit einem bei Groundspeak zu beziehenden RSA-Dongle zu bestücken. Das Loggen des Fundes hat mit dem angezeigten Code direkt online vor Ort zu erfolgen. *fg*

wutzebear · 30 Mai 2008

movie_fan schrieb:
da hilft nur über den cache rverteilt zufallszahlen einsammeln zu lassen und kontrollzahlen mit diesen zahlen berechnen zu lassen, die mit ins onlinelog gepostet werden müssen.
ohne zahl kein log...

Oder mit den Zahlen dann das an der Box hängende Zahlenschloss öffnen zu lassen.

Fedora · 30 Mai 2008

spun schrieb:
Ihr müsst eure Waypoint übrigens nicht löschen sondern sie einfach nur unsichtbar machen. Ich frage mich eh warum ein Owner additional Waypoints ins Listing erstellt obwohl die eh errätselt werden müssen.

Ich stell sie rein, damit der Sucher den Zeitaufwand besser einschätzen kann - wenn es denn mehrere Stationen gibt. Zusätzliche Info, ist doch ne schöne Sache.

Biggi_H schrieb:
wer garantiert dass das nicht wieder vorkommt.

ggf. werden dann auch die ganz versteckten Wegpunkte mal angezeigt.

Ich bin echt sauer !!

Fehler passieren.

Das ganze hat über eine Stunde gedauert. Wer weiß, wer sich das alles zu Nutze gemacht hat ;-(

Was wäre denn jetzt so extrem schlimm, wenn nun 3 Leute mehr deine Caches loggen? Ein Hoch auf alternative Lösungswege! So viele werdens nicht sein, die es mitbekommen und genutzt haben. Auf die meisten Caches hat das doch Null Auswirkung.

hcy · 30 Mai 2008

Mist, hab diesen Thread zu spät entdeckt, geht nicht mehr. Wäre mal eine gute Gelegenheit ein paar Mysteries zu knacken oder langweilige lange-Strecken-latsch-und-Stufen-zähl-Multis.
Hab ich schon mal gesagt, dass ich Tradis liebe ..

speerwerfer · 30 Mai 2008

hätte man durch diesen Fehler enigma#1 knacken können? Hab das nicht so genau verfolgt und verstanden ...

Kappler · 30 Mai 2008

methusalem schrieb:
hätte man durch diesen Fehler enigma#1 knacken können? ...

Genau das habe ich mich auch gefragt...

Aber als ich es ausprobieren wollte, war auch schon die Seite runtergefahren und der Bug wurde gefixt.

Aber für einen anderen Mystery, bei dem ich bestimmt 50km unnötig durch die Gegend gefahren wäre (ein bestimmtes Straßenschild suchen), hat es dann doch gereicht...

Also hat der Fehler der Umwelt einen großen Dienst erwiesen (obwohl... wahrscheinlich hätte ich den sonst gar nicht gemacht).

Andererseits: um Enigma #1 wäre es schade gewesen, wenn ich den auf diese Art "geknackt" hätte. So habe ich immer noch die Chance, mich lange Winterabende zu beschäftigen.

Christian und die Wutze · 30 Mai 2008

Soweit ich das rekonstruieren kann (habe den Fehler auch nicht live gesehen) waren nur Caches betroffen, deren adittional waypoints im Listing sichtbar (aber mit verdeckten Koordinaten) sind. Das ist bei enigma#1 nicht so, IIRC.

helixrider · 30 Mai 2008

Mir hätte es schon für "Zeit" gereicht... *grrrrr*

König Moderig · 30 Mai 2008

LOOOOOOOOOL ...

Ich find's immer wieder süß zu beobachten, wie da lockig flocker vom Hocler mal eben so Code-Updates in die Produktionsumgebung gepackt werden, ohne dass die (anscheinend) vorher mal jemand ordentlich getestet hat.

Ich meine entschuldigt mal, ich bin 18-jähriger Hobbyprogrammierer und kenne das oberste Prinzip, niemals irgendwas auch nur ansatzweise in Produktionsumgebungen zu **testen** ...

Aber gut, den Effekt konnte ich live leider nicht mehr beobachten

...

-nik

König Moderig · 30 Mai 2008

methusalem schrieb:
hätte man durch diesen Fehler enigma#1 knacken können? Hab das nicht so genau verfolgt und verstanden ...

Christian und die Wutze schrieb:
Soweit ich das rekonstruieren kann (habe den Fehler auch nicht live gesehen) waren nur Caches betroffen, deren adittional waypoints im Listing sichtbar (aber mit verdeckten Koordinaten) sind. Das ist bei enigma#1 nicht so, IIRC.

Selbst wenn **alle** Waypoints angezeigt worden wären, hätte der größte mögliche Maßstab der Google-Karte für Enigma #1 nicht ausgereicht.

Aber mit tricksen wäre es trotzdem gegangen ...

eigengott · 31 Mai 2008

The Hawks schrieb:
ich bin 18-jähriger Hobbyprogrammierer und kenne das oberste Prinzip, niemals irgendwas auch nur ansatzweise in Produktionsumgebungen zu **testen** ...

Und wo ist da jetzt der Widerspruch? Als Hobbyprogrammierer kann man es sich natürlich leisten, in Schönheit zu sterben. Im kommerziellen Bereich gelten andere Gesetze und nur grob oder gar nicht getesteter Code ist eher die Regel als die Ausnahme.

movie_fan · 31 Mai 2008

es lebe die bananen software :roll:

GeoAtti · 31 Mai 2008

The Hawks schrieb:
Ich meine entschuldigt mal, ich bin 18-jähriger Hobbyprogrammierer und kenne das oberste Prinzip, niemals irgendwas auch nur ansatzweise in Produktionsumgebungen zu **testen** ...

Tja, da wirst du im harten leben abseits von Schule und Unis aber einen Schock bekommen. Diese "oberste Prinzip" steht gar nicht so weit oben in der Realität ... und als Prinzip ist es auch nicht zu erkennen.

Atti

König Moderig · 31 Mai 2008

GeoAtti schrieb:
The Hawks schrieb:

Ich meine entschuldigt mal, ich bin 18-jähriger Hobbyprogrammierer und kenne das oberste Prinzip, niemals irgendwas auch nur ansatzweise in Produktionsumgebungen zu **testen** ...

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, da wirst du im harten leben abseits von Schule und Unis aber einen Schock bekommen. Diese "oberste Prinzip" steht gar nicht so weit oben in der Realität ... und als Prinzip ist es auch nicht zu erkennen.

Atti

Was du nicht sagst - schade eigentlich ...

Aber an dieser Stelle verweise ich mal an http://www.microsoft.com

Große gequirlte Sch... bei GC!!!!

Geocacher

Geoking

Geoguru

Geocacher

Geoguru

Geowizard

Geowizard

Geoguru

Geowizard

Geoguru

Geocacher

Geowizard

Geoguru

Geocacher

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geoguru

Geomaster

Geowizard