offizieller Mikrolog Blödsinn

derfrank schrieb:

—–
Dies ist der offizielle Mikrolog, so wie er auf dem 8. Neuss-Düsseldorfer-Stammtisch am 29. April 2008 beschlossen wurde:
Es ist uns aufgefallen, daß es viele neue Dosen an Gotteshäusern, Leitplanken, Wasserhäusern, Notrufbuchten, Rastplätzen, Telefonzellen, Wegekreuzen, Feuerwehren, Rettungsdiensten, Polizeistationen und, und, und…… gibt.
Diese Caches erfüllen für alle Cacher, die 24 Stunden und 365 Tage im Jahr im Einsatz sind, ihren Zweck.
Sie sind eine Bereicherung, denn obwohl man sich nach sooo vielen Gotteshäusern, Leitplanken, Wasserhäusern, Notrufbuchten, Rastplätzen, Telefonzellen, Wegekreuzen, Feuerwehren, Rettungsdiensten, Polizeistationen und, und, und.. sicherlich nicht mehr an die einzelnen erinnern wird, so sie sind eine Bereicherung für das Punktekonto.
Deshalb, Danke für diese Bereicherung und macht weiter so.

Ach ja, ohne Probleme gefunden.
—–

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich generell nicht schlecht, auch wenn es natürlich bei besagten Microserien Ausnahmen gibt. Jedoch gibts bei der Mehrheit der Micros einfach nicht mehr zu sagen, da diese auch ein Log mit "+1, TFTC" verdient hätten.

PS: Ja, bei mir werden auch diese Caches nicht aussortiert und ich freue mich auf jeden Statistikpunkt , aber ich hab mir bis dato, auch bei einer 0815-Dose einen Text einfallen lassen und werde auch in Zukunft nicht mit irgendwelchen Standardtexten loggen.

DocW schrieb:

derfrank schrieb:

DocW schrieb:

Mein spontaner, allererste Gedanke zum ersten Post dieses mittlerweile drei Seiten langen threads war : Heul doch!

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber dafür bin ich zu alt und brauche dieses Hobby und recht dieses Forum nicht um mein Selbstwertgefühl aufzubauen.

Ich finde es nur schade, das viele Threads hier im Forum regelmässig in persönlichen Angriffen enden, auch wenn man nur mal etwas zur Diskussion stellt.

gruesse

frank

Zum Vergrößern anklicken....

Persönliche Angriffe? Wo?
Wenn ich negative Logs bei meinen Caches bekomme, gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder es ist mir völlig wurscht, weil ich so von mir überzeugt bin oder ich mache mir Gedanken, was man anders machen kann.
Aber ich kann mich doch nicht bei den Findern darüber beklagen, dass sie meinen Cache nicht gut finden!
Das ist eine Verwechslung von Ursache und Wirkung.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Logs regen mich auch nicht mehr auf. Angriffe? Lies mal Deinen Post, oder soll ich mich schon mal in die Ecke stellen und anfangen zu heulen ? :zensur:

Ja, und?

Ich mache auch manche Caches nur um einen neuen Statistikpunkt anzusammeln. Aber deshalb darf ich den entsprechenden Cache doch trotzdem völlig Panne finden und das auch ins Log schreiben.
Wer eine Dose hinter die Telefonzelle klemmt, muss darauf doch vorbereitet sein. Wenn sich der Cacheleger etwas sehenswertere Ziele, spannendere Verstecke, interessantere Aufgaben suchen würde, würde er solche Logs nicht bekommen. Aber erst die Dose an einen dämlichen Ort legen und dann beleidigt sein, dass die Mehrzahl der Cacher nicht in Begeisterungsstürme ausbricht, sondern mit mehr oder weniger Aufwand nur "+1" loggt, ist etwas kleinkariert.

Ich finde dieser Logtext ist eine sehr schöne Parodie auf die Stammtisch-Mikroserien. Gefällt mir außerordentlich gut

Wenn jemand seine Meinung über einen Cache ausdrückt ohne beleidigend zu werden ist das IMHO kein ausreichender Grund ein Log zu löschen. Ich verstehe nicht warum manche Kritik an einem Cache gleich persönlich nehmen, insbesondere wenn es sich um mit relativ wenig Aufwand gelegte Caches handelt.

Wenn jemand gar keine kritischen Logs duldet sollte er so fair sein, das als Logbedingung zu forumlieren.
So eine Klausel wäre aber schon ein ziemliches Armutszeugnis.

gartentaucher schrieb:

... beleidigt sein, dass die Mehrzahl der Cacher nicht in Begeisterungsstürme ausbricht, sondern mit mehr oder weniger Aufwand nur "+1" loggt, ist etwas kleinkariert.

Zum Vergrößern anklicken....

Noch nicht gemerkt? Kleine Karos sind bei Geocachern der Modehit der Saison.
Kürzlich habe ich es gewagt, in einem Log die Frage zu stellen, was diesen Platz - einen beliebigen Gartenzaun in einer beliebigen Wohnstraße - für einen Cache qualifiziere.
Antwort des Owners:

ohh man Sorry das mir nichts besseres eingefallen ist für mein ersten !!!!!!!!!((((
Tut mir ja leid für Dich das du ein Cache machen musstest der Dir nix neues Zeigt !!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde das Mikrolog gut. Wegwerf-Log für Wegwerf-Caches. Wenn sich jemand daran stört, hat es wohl keinen Falschen erwischt. Getroffene Hunde bellen.

Jm2c
Dietmar

Hallo Frank,

mir ist nicht ganz klar, warum Du diese Logs löschen möchtest?
Weil sie Kritik enthalten?
Wir haben diesen Log auch schon benutzt; da genau er das enthält, was wir empfinden.
Viele Mircos stellten sich für uns nur als Bereicherung für die Stastik heraus- sonst waren sie (für uns) eher sinnlos.
Wieso sollten wir das nicht zum Ausdruck bringen dürfen?

Würde jemand diesen Log bei einem unserer Caches posten, würde mich das gar nicht stören, da ich mir sicher bin, das dies keine "08/15" Dinger sind.
Da Dich diese Logs anscheinend ärgern- sonst hättest Du ja nicht gepostet - scheinen diese Logs ja nicht soooo fehlplatziert zu sein.
Wenn Du solche Logs nicht mehr in Deinen Caches lesen willst, bleiben Dir nur wenige Möglichkeiten:
- Du änderst die Qualität Deiner Caches
- Du baust eine Logbedingung ein, das Kritik nicht erlaubt ist, sondern nur unehrliche oder nichtssagende Logs
- Du legst keine Caches mehr aus oder hörst ganz auf

Trotzdem viele Grüße,

Imke

Carstens-Bande schrieb:

Hallo Frank,

mir ist nicht ganz klar, warum Du diese Logs löschen möchtest?
Weil sie Kritik enthalten?
Wir haben diesen Log auch schon benutzt; da genau er das enthält, was wir empfinden.
Viele Mircos stellten sich für uns nur als Bereicherung für die Stastik heraus- sonst waren sie (für uns) eher sinnlos.
Wieso sollten wir das nicht zum Ausdruck bringen dürfen?

Zum Vergrößern anklicken....

was mich mal interessieren würde, warum macht ihr solche Caches? Meist ist ja schon am Listning absehbar um was es sich handelt?! Und wenn man die nicht mag kann man sie doch lassen oder wenigstens genug Anstand haben kein offensichtlich den Cache schlecht machendes Log zu schreiben?!

MfG Jörg

Meine Meinung:

Ich finde, dass dieser Mikrolog eine gelungene Reaktion auf sich immer mehr verbreitende abartige Serien ist. Und ich finde ihn bei Caches, bei denen z.B. eine FIlmdose im Dreck liegt (absichtlich) oder Caches, die einfach kein Mensch braucht (das ist Definitionssache) auch angemessen. Allerdings gibt es auch hier im Bergischen Cacher, die nicht mehr zwischen Cache und Cache unterscheiden können.

Beispiele:

GC1C00H - Das ist eine Filmdose am Remscheider Hauptbahnhof. Gut, da hatte ich vorher auch einen Cache liegen, allerdings einen, der einen gewissen Gag hatte. Bei diesem Cache hier hat jemand die Filmdose unter einem Betonblumenkübel neben Altkleidercontainern versteckt, die Koordinaten mitsamt Ungenauigkeit liegen in einer Ecke, die zweifelsohne als Bahnhofsklo genutzt wird. Der größte Haken: Es gibt hier keinen Bahnhof mehr ! ...

GC1CC7J - Grundsätzlich das Gleiche, aber: Wenn hier nur ein Busbahnhof wäre und ich den Cache mit dem Kommentar "Hier musste unbedingt eine Dose hin" veröffentlicht hätte, würde ich mich über den offiziellen Mikrolog nicht wundern. Aber dort steht ein historisches Überbleibsel, das die Geschichte von Radevormwald als nicht unwichtigen Ort im Bergischen zeigt. Offensichtlich fahren viele einfach daran vorbei, ohne es zu bemerken.

Ob zwischen den beiden Caches ein Unterschied besteht ist diskutabel, ich selber sehe meinen Cache jedenfalls nicht als mikrologwürdig an ...

Grüße,
Nik

D-Buddi schrieb:

was mich mal interessieren würde, warum macht ihr solche Caches?

Zum Vergrößern anklicken....

Steht doch da:

offizielles Mikrolog schrieb:

sie sind eine Bereicherung für das Punktekonto

Zum Vergrößern anklicken....

derfrank schrieb:

Mich würde mal interessieren, was der Rest der Community von dieser Geschichte hält und wie ihr mit solchen Logs umgeht / umgehen würdet.

Zum Vergrößern anklicken....

einfach stehen lassen und gut ist. genauso wie die hier.

greiol schrieb:

derfrank schrieb:

Mich würde mal interessieren, was der Rest der Community von dieser Geschichte hält und wie ihr mit solchen Logs umgeht / umgehen würdet.

Zum Vergrößern anklicken....

einfach stehen lassen und gut ist. genauso wie die hier.

Zum Vergrößern anklicken....

der typ hat ja wohl nicht mehr alle tassen im schrank.

Happy Hunting – The Old Fashioned Way

greiol schrieb:

derfrank schrieb:

Mich würde mal interessieren, was der Rest der Community von dieser Geschichte hält und wie ihr mit solchen Logs umgeht / umgehen würdet.

Zum Vergrößern anklicken....

einfach stehen lassen und gut ist. genauso wie die hier.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja wohl ein bisschen übertrieben oder (bezogen auf den Link)? Solange man im Online-Log schreibt "zusammen im Team mit xy gefunden" und nur xy im Logbuch steht, geht doch wohl alles klar.
Manche versuchen aber auch echt durch alberne Aktionen für Stunk zu sorgen...

Hä?
Wenn man zu zweit findet und einer beide Namen einträgt ist das doch ok?

bick-fm schrieb:

Hä?
Wenn man zu zweit findet und einer beide Namen einträgt ist das doch ok?

Zum Vergrößern anklicken....

na klar. zumal, wenn der eine versiffte flossen hat (vom cache ausbuddeln) und der andere mit sauberen fingern loggt.
das ist absolut üblich. wie derfrank anhand einer schriftanalyse herausbekommen will, wen er denn nun von den beiden streichen soll, bleibt vermutlich sein geheimnis.
gut, daß ich diesen mikroschrott nicht mehr suche.

Happy Hunting – The Old Fashioned Way

Find ich auch. Zumal das im Team mit 4-5 Cachern echt nervig sein kann, diesen kleinen, fleddrigen Logstreifen bei Micros an alle weiterzureichen. Und dass, nur damit man seinen Namen und Datum schreiben kann, für mehr ist ja kein Platz...

bick-fm schrieb:

Hä?
Wenn man zu zweit findet und einer beide Namen einträgt ist das doch ok?

Zum Vergrößern anklicken....

anscheinend nicht, jetzt nur noch mit genetischem Fingerabdruck .

Was mich dabei wundert, ich hätte so eine Logbedingung bei aufwändigen Caches erwartet, nicht jedoch bei Filmdosen mit solch liebevoll ausgearbeiten Cachebeschreibungen wie die beschriebenen....

DocW schrieb:

… Was mich dabei wundert, ich hätte so eine Logbedingung bei aufwändigen Caches erwartet, nicht jedoch bei Filmdosen …

Zum Vergrößern anklicken....

tja. :hilfe:

Happy Logging – The Old Fashioned Way

HHL schrieb:

DocW schrieb:

… Was mich dabei wundert, ich hätte so eine Logbedingung bei aufwändigen Caches erwartet, nicht jedoch bei Filmdosen …

Zum Vergrößern anklicken....

tja. :hilfe:

Happy Logging – The Old Fashioned Way

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, so ist es tatsächlich blödsinn, ich wollte eigentlich schreiben "ich hätte für so eine Logbedingung noch am ehesten Verständnis bei aufwändigen Caches ...", mist, wenn man parallel telefoniert.
Aber nicht missverstehen: Das heisst noch lange nicht, dass ich Logbedingungen grundsätzlich gutheisse!

greiol schrieb:

einfach stehen lassen und gut ist. genauso wie die hier.

Zum Vergrößern anklicken....

Von jemandem, der schon mal eine Ersatzdose auslegt, statt einen DNF zu loggen, wirkt das besonders peinlich.

D-Buddi schrieb:

was mich mal interessieren würde, warum macht ihr solche Caches?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil man ja vorher nie mit Bestimmtheit sagen kann, was einen erwartet ("Life is like a box of chocolate ...").
Ein Cache der Gotteshäuser-Serie kann genauso eine positive Überraschung sein, wie ein Produkt eines stadtbekannten Tüftlers sich als Enttäuschung herausstellen kann.
Also geht man erstmal los, findet das Ding und fährt dann entweder zufrieden oder mit einem faden Nachgeschmack nach hause.

Und weil kaum jemand mal seine Meinung schreibt, sondern stattdessen meist nur weichgespülte Kurzlogs verfasst werden, kommt auch ein Besucher nach dem anderen. Der weiter oben von mir erwähnte Tablettenröhrchen-an-Vorgartenzaun-vor-Mehrfamilienhaus-Micro hatte sage und schreibe 80 Founds in drei Monaten.

Jm2c
Dietmar