Schnueffler
Geoguru
Aber ne Lösung wollter bis jetzt noch nie ein Reviewer haben. Ich frage mich nur, ob der Reviewer dann auch die Rechnungen überprüft, so dass es ab jetzt keine Fehler in Formeln mehr gibt
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Irritierende Revieweranfrage...
- Ersteller vagantx
- Erstellt am
- Status
eigengott
Geowizard
hustelinchen schrieb:
Das entscheidende Wort hier dürfte "Koordinaten" sein. Nochmal aus den Guidelines:
"GPS usage is an essential element of geocaching. Therefore, although it is possible to find a cache without a GPS, the option of using accurate GPS coordinates as an integral part of the cache hunt must be demonstrated for all physical cache submissions."
wutzebear
Geoguru
Also wie Du die Guideline als Rechtfertigung für den Satz, dass das Rätsel die Finalkoordinate ergibt, heranziehen kannst, übersteigt meine Logik.eigengott schrieb:
Da könnten wir uns zukünftig die ganzen Mysteries sparen, bei denen nach der Heimrätselei noch mehrere Outdoorstages kommen.
Es mag zwar sein, dass der Reviewer nach dem weiteren Layout des Caches fragen wollte; aber dann erschließt sich die Absicht der Frage nur mit viel guten Willen und zudrücken aller Hühneraugen.
TantchensOnkelchen
Geowizard
Christian und die Wutze schrieb:eigengott schrieb:
Einen Wettbewerb wollte ich damit zwar nicht ausrufen, aber gut:
Wer hat die älteste Anfrage?
"Sag, liegen die Tafeln direkt auf der Spitze des Berges Sinai, oder in einer Höhle unterhalb der Spitze ?"
Ich habe mal den Lösungsweg eines Mysterys erklärt und er wurde deswegen nicht freigeschaltet. Die Begründung lief darauf hinaus das er in der urbanen Gegend Cacher wohl als potentielle Terroristen oder Kriminelle gehalten werden können wenn man mit entsprechendem Tool (Eine Taschenlampe + Spiegel) anrückt.
Ich konnte es nicht so recht nachvollziehen, habe die Entscheidung am Ende aber respektiert.
-edit-
Danke für die Guidline Info. Ich stand vorher auch noch nie vor einem Nachhaken, werde das aber in Zukunft berücksichtigen
Ich konnte es nicht so recht nachvollziehen, habe die Entscheidung am Ende aber respektiert.
-edit-
Danke für die Guidline Info. Ich stand vorher auch noch nie vor einem Nachhaken, werde das aber in Zukunft berücksichtigen
ElliPirelli
Geoguru
Mein erster Mystery war dem Reviewer auch zu kryptisch, und ich mußte nachbessern.
Nachdem dann aber sogar nicht ortsansässige den FTF gemacht haben, hab ich es wieder in den ursprünglichen Text umgewandelt...
Auch hatte ich einen kleinen Desput über Abstände, angeblich war ich zu nah an einem 790m entfernten Startpunkt, Final war sogar 1km weg...
Aber seine Programme lügen nicht war die Antwort.
Zum Glück war es bisher mein einziger Streitfall mit einem Reviewer...
Wenn alle Mysteries einfach wären, bräuchten wir keine Mysteries mehr... Der Spaß liegt doch im Rätseln. Und wenn ich denke, wieviele Rätsel noch ungelöst vor mir liegen....
Gruß, ElliPirelli
Nachdem dann aber sogar nicht ortsansässige den FTF gemacht haben, hab ich es wieder in den ursprünglichen Text umgewandelt...
Auch hatte ich einen kleinen Desput über Abstände, angeblich war ich zu nah an einem 790m entfernten Startpunkt, Final war sogar 1km weg...
Aber seine Programme lügen nicht war die Antwort.
Zum Glück war es bisher mein einziger Streitfall mit einem Reviewer...
Wenn alle Mysteries einfach wären, bräuchten wir keine Mysteries mehr... Der Spaß liegt doch im Rätseln. Und wenn ich denke, wieviele Rätsel noch ungelöst vor mir liegen....
Gruß, ElliPirelli
radioscout
Geoking
Wie gut, daß hier keine Reviewer mitlesen.ElliPirelli schrieb:
Die müßten sich jetzt veräppelt vorkommen. Erst vereinbart man gemeinsam eine Änderung und dann wir nach der Freigabe alles wieder geändert.
radioscout
Geoking
Nachdem hier mehrfach zu lesen war, daß man "Abstandsprobleme" oder "Probleme" mit Caches auf illegalem Gelände ganz einfach mit einem "?"-Cache umgehen kann, würde es mich nicht wundern, wenn die Reviewer sich zunehmend öfter vergewissern wollen, daß die angegebenen Koordinaten auch wirklich die der Dose sind.
ElliPirelli
Geoguru
Wieso denn veräppelt?radioscout schrieb:
Er fand das Rätsel zu kryptisch, und so hatte ich einen Erläuterungssatz eingefügt.
Allerdings gab es kaum nach Freischaltung schon mehrere, die das gar nicht schwer fanden. Darum hab ich es wieder ein wenig schwerer gemacht. In Anbetracht der Tatsache, daß Tante Google eine große Hilfe darstellt, ist es auch so nicht wirklich schwer.
Und wenn ich mal an die ganzen Kasseler Mysteries denke, die für mich zum großen Teil mehr als kryptisch sind, weiß ich nicht, was die Beschwerde sollte.
Es ging ja um das Rätsel, nicht um die Koordinaten. Die hatte ich von Anfang an richtig angegeben und es lag auch weit und breit nichts im Weg...
Gruß, ElliPirelli
A
Anonymous
Guest
Der Reviewer prüft doch auch, ob die FINALKOORDINATEN passen im Sinne der Abstandsregel.Schnueffler schrieb:
GermanSailor
Schnueffler
Geoguru
Mittlerweile werden die Reviewer doch beschissen, wo es nur geht: Bei meinem letzten Cache wurde mir gesagt, dass meine Dose 20m neben einer Anderen liegen würde. Welche das ist, teilte der Reviewer mir erst mal nicht mit. Erst als ich ihn bat, doch mal nachzuschauen, ob ich den Cache schon gefunden habe (und ich habe eigentlich fast alle Caches in Karlsruhe gefunden) und er mir somit den Namen mitteilen konnte, bekam ich die gewünschte Auskunft. Doch der genannte Cache lag ganz woanders, mehr als 400m weg. Doch an der Stelle, an der err liegt, verletzt er die Abstandsregel. Somit hat der Owner einfach andere Koordinaten eingestellt und den Reviewer beschissen. der Cache wurde freigeschaltet.
- Status