Einhaltung der Guidelines bei neuen Caches

Hallo,

muß hier gerade mal Frust ablassen... Vielleicht liest ja der eine oder andere mit und fühlt sich angesprochen.
Da ja auch hier immer mal wieder Frust über die bösen Reviewer losgelassen wird, mache ich das auch mal; aber über die bösen Cacher. ;-)

Ich verstehe die Welt gerade nicht mehr....
Haufenweise neue Caches. Wäre ja nicht wirklich schlimm.
Wenn da aber nicht 2/3 der neuen Caches nicht Guideline-konform wären!

Hauptsächliche Fehler:
- Cache-Typ falsch

- keine zusätzlichen Wegpunkte bei Multis/Mysterys angelegt

- wenn mal, durch Zufall, Wegpunkte angelegt sind, sind fast immer die Koord. "falsch", d.h. W statt E (nein, das Automatisierte Voranstellen des E können die Reviewer nicht bewirken!!! Bevor hierzu Diskussionen stattfinden.)

- GC-NUMMER bei Antwort wird NICHT angegeben. Sind die Cacher einfach nur zu doof zum Lesen (ich schreibe in jeder Reviewer-Note von mir [red]BITTE IMMER DEN GC-CODE DES CACHES ANGEBEN[/red] oder sind unteren den Cachern zu viele Analphabeten? Oder zu doof zum Umsetzten desen was sie gelesen haben? Oder können sie es nicht umsetzten oder wollen es gar nicht?
Oder denken die Herrschaften :-(
Oder liegt das einfach an den Gebieten in denen ich tätig bin? Hab hin und wieder das Gefühl, daß vieles Regionsabhängig ist.

Dummerweise lese ich jede Mail, die ich bekomme. Dann zu sehen; "aha, auch mal wieder keine GC-Nummer angegeben...." und dem Owner schreiben kostet Zeit (und Nerven, wenn es am Tag 15 oder mehr Mails sind):
pro Mail lesen und antworten ca. 2 Minuten.
Mal 15 sind 30 Minuten. Mehr dazu unten.

- Ungeduld
Da momentan kaum ein Cacher warten kann, bis sein Cache von einem Reviewer angeschaut wird (Hallo, wir haben urlaubs- und Ferienzeit! Da kommen viele viele neue Caches, werden die Reviewer mit eltichen Mails "Wann geht mein Cache online?" bombadiert.
Sind bei mir momentan ca 20 Mails pro Tag (oft mehr). Diese Mail lesen, den Cache aufrufen und dem Owner schreiben (ich bin ja nett und beantworte fast jede solcher Mails, da ich mir sonst anhören oder in div. Foren lesen muß "der Reviewer antwortet nicht") daß auch sein Cache bearbeitet wird, aber alles der Reihe nach, dauert ca. 3 Minuten (sind wir mal gnädig, Server von GC sind ja nicht die schnellsten).
Macht bei 20 Mails am Tag 60 Minuten. Mehr dazu unten

- Abstände zu anderen (oft sogar den eigenen!!) Caches nicht eingehalten.



Was oftmals nach einer Ablehung eines Caches kommt: Diskussionsfreude des Caches. Oft fordern diese Cacher Diskussionen, werden beleidigend und unsachlich.
Alles auch wieder Zeit, die zum Reviewen fehlt.




Zeit
Da die Reviewer den Job freiwillig, ehrenamtlich, ohne Bezahlung und damit sie etwas für die Community machen (so ist das jedenfalls bei mir), haben wir auch noch andere Tätigkeiten, die den Tag ausfüllen: richtiger Job, Familie, Hobbys usw.

Hab mir daher fürs Reviewen "maximal 2 Stunden pro Tag" gesetzt.

120 Minuten Zeit
- 30 Minuten für Antworten von Cachern OHNE Angabe der GC-Nummer
- 60 Minuten für Lesen und Anschauen der ungeduldigen Mails
bleiben noch sage und schreibe ganze 30 Minuten für das Anschauen der neuen Caches, dem Anschreiben der Owner mit nicht Guidelines-konformen Caches, das Lesen und Bearbeiten der anderen Antworten usw.


Nun sollten auch Leute wie ich, die ne 5 in Mathe hatten, herauslesen, daß die Zeit also vorne und hinten nicht reicht.


(mögliche) Problemlösungen?
- Die Guidelines LESEN und ANWENDEN; nicht einfach nur den Haken setzen bei "Ja, ich habe die Guidelines gelesen und verstanden".

- Bei Unklarheiten VOR dem Einstellen des Caches mal das Web befragen, dabei auf Foren stossen, einen anderen Cacher oder einen Reviewer fragen, das Forum von Groundspeak nutzen (wird ja auch darauf hingewiesen) und und und....

- Guidelines auf deutsch zur Verfügung stellen.
Das ist aber nichts, was die Reviewer, das Forum hier oder ein einzelner Cacher auf den weg bringen kann. Das ist alleinige Sache von Groundspeak; dann gibts hier auch keine Diskussionen über "falsche Überstetzungen und Interpretationen". ;-)

- Mehr Reviewer für Dland!
Das ist aber nichts, was die Reviewer, das Forum hier oder ein einzelner Cacher auf den weg bringen kann. Das ist alleinige Sache von Groundspeak.

- Ein wenig mehr Geduld der Cacher.

- Weniger Diskussionen mit den Reviewern nach einer Ablehung eines Caches. Jeder kann sich per Mail an [email protected] über eine Entscheidung eines Reviewers beschweren/auslassen!

- Als Reviewer einfach nicht auf Mails von ungeduldigen Cachern antworten?
Wohl keine gute Idee - gibt dann nochmehr Mails und böses Blut "die Reviewer antworten nicht"....

- Als Reviewer einfach nicht auf Mails ohne GC-Nummer antworten?
Wohl keine gute Idee - gibt dann nochmehr Mails und böses Blut "die Reviewer antworten nicht"....


Wobei ich immer wieder feststelle, daß das Verhalten Regionsabhängig ist; in einem Bundesland/einer Region ist es netter und freundlicher, in einem anderen BuLa/in einer anderen Region dagegen wird immer gleich losgepoltert. Unfreundlichkeit, Ungeduld, Diskussionsfreude und Frust ablassen gehören hier wohl zum normalen Verhalten...... :-(

So, nu gehts mir besser.

JMF schrieb:

(mögliche) Problemlösungen?

Zum Vergrößern anklicken....

- Jemand muß den Routine-Mailverkehr übernehmen und die Reviewer davon entlasten.
(Es werden sich 1643 Freiwillige melden, fünf werden wenigstens 15 Mails bearbeiten und nach zwei Wochen bleibt einer oder keiner übrig. Also kein guter Vorschlag.)

- gc könnte eine Statusabfrage einrichten die es jedem erlaubt zu sehen, was gerade mit seinem Listing geschieht.
(Das kann nur gc einrichten und ich glaube nicht, daß die Bedarf sehen, für ein typisches .de-Problem viel Aufwand zu treiben)

Nur mal nebenbei erwähnt, für diejenigen, denen nicht klar ist, wieviele Caches begutachtet werden müssen: Allein im August wurden 3265 Caches veröffentlicht (sofern meinem GSAK nichts verloren gegangen ist)! Durchs Review sind sicherlich noch mehr gelaufen, die dann aber doch nicht veröffentlicht wurden.

Mal Dampf abzulassen mag mitunter ganz gut tun, nutzt sich mit den Wiederholungen aber ab und verpufft, falls die Adressaten nicht erreicht werden.
Daher durchaus etwas besorgt.

f

JMF schrieb:

Wenn da aber nicht 2/3 der neuen Caches nicht Guideline-konform wären!

Zum Vergrößern anklicken....

Kann eigentlich nicht sein, denn 95% der neuen sind doch eh Tradis.
Oder hast du dir gezielt nur Multis und Mysteries vorgenommen?

Ich habe mich übrigens gerade darüber gewundert warum Kanne und Sikki einen Multi durchwinken bei dem die gelisteten Koordinaten den Parkplatz angeben und nicht die über hundert Meter entfernte erste Stage.
Mal ehrlich, wenn die Handvoll Reviewer die sich täglich damit beschäftigen sich nicht einig sind was wie zu machen ist, wie kann man das jemals von tausenden unabhängig voneinander vor sich hin wurschtelnden Cachern erwarten?

JMF, atme tief durch, schließe die Augen und mache dir bewusst dass es NIEMALS alle lernen werden,
Wievele deiner Problemfällen sind denn Wiederholungstäter?
Gibt es wirklich Leute denen du das gleiche mehrmals erklären musstest?
Und sind das viele?

Was etwas bringen könnte wäre ein besseres User Interface für die Eingabe von Caches mit zusätzlichen Plausibilitätsprüfunen.

Einen Multi ohne zusätzliche Wegpunkte sollte man z.B. gar nicht erst zum Reviewer abschicken können.
Wegpunkte des gleichen Caches die zu weit voneinander oder von den Home-Koordinaten des Owners entfernt sind weil z.B. W,E oder N/S falsch gesetzt wurden müssten zumindest eine Warnmeldung verursachen.

Das wäre eigentlich einfach umzusetzen. Groundspeak müsste nur wollen.
Und ich glaube schon dass Vorschläge von Reviewern bei den Chefs mehr Gehör finden als Ideen von einfachen Hansels wie mir. Erst recht wenn solche Anregungen von mehreren Reviewern kämen.
Aber von was träume ich eigentlich nachts...

JMF schrieb:

- Bei Unklarheiten VOR dem Einstellen des Caches mal das Web befragen, dabei auf Foren stossen, einen anderen Cacher oder einen Reviewer fragen, das Forum von Groundspeak nutzen (wird ja auch darauf hingewiesen) und und und....

Zum Vergrößern anklicken....

Diesen Punkt muss ich aber auch an die Reviewer zurückgeben!
Wenn die Reviewer sich auch an die Guidelines halten würden, dann wüssten die Cacher, dass ein Cache in bestimmten Fällen immer freigeschaltet wird, in anderen Fällen halt nie. Aber wenn er guidelinekonform ist, sollte er auch immer freigeschaltet werden. Und jetzt möchte ich bitte nicht schon wieder die Rechtfertigung haben, dass das der Fall ist. Ich habe hier mehr als 10 Beispiele schriftlich dokumentiert (auch mit Mails der entsprechenden Reviewer), die das Gegenteil beweisen. Ein paar Auszüge daraus, ohne den Reviewer oder Cache zu nennen:

- 10 m neben dem Final eines meiner Mystery-Caches wurde ein Tradi freigeschaltet, obwohl ich die korrekten Final-Koordinaten angegeben hatte.
- ein von mir gelegter Mystery wurde nicht freigeschaltet, weil der Reviewer meinte, dass die Logbedingung unsinnig sei
- ein Cache, der ganz klar als Urlaubscache zu erkennen ist, wird freigeschaltet, weil der Owner einfach temporär seine Home-Koordinaten geändert hat
- ein Cache wird abgelehnt, weil der Reviewer der Meinung ist, dass eine Wegstrecke von 200km zu lang ist und ein Cache mit öffentlichen VCerkehrmitteln innerhalb eines Tages zu machen sein soll
- ein Cache wird freigegeben, und zwei Tage später durch den Reviewer retracted, weil er sich angeblich verlesen hat

Wie gesagt, die Beispiele sind alle schritlich in Form von Mails und Notifications dokumentiert. Und jetzt sag mir noch mal jemand, dass die Reviewer sich selber an die Guidelines halten. Wie sollen dann die Cacher wissen, dass ihr Cache, in den sie mehrere Monate Arbeit gesteckt haben, freigeschaltet werden wird.

JMF schrieb:

.......
- Ungeduld
Da momentan kaum ein Cacher warten kann, bis sein Cache von einem Reviewer angeschaut wird (Hallo, wir haben urlaubs- und Ferienzeit! Da kommen viele viele neue Caches, werden die Reviewer mit eltichen Mails "Wann geht mein Cache online?" bombadiert.
Sind bei mir momentan ca 20 Mails pro Tag (oft mehr). Diese Mail lesen, den Cache aufrufen und dem Owner schreiben (ich bin ja nett und beantworte fast jede solcher Mails, da ich mir sonst anhören oder in div. Foren lesen muß "der Reviewer antwortet nicht") daß auch sein Cache bearbeitet wird, aber alles der Reihe nach, dauert ca. 3 Minuten (sind wir mal gnädig, Server von GC sind ja nicht die schnellsten).
Macht bei 20 Mails am Tag 60 Minuten. Mehr dazu unten

...........

Was oftmals nach einer Ablehnung eines Caches kommt: Diskussionsfreude des Caches. Oft fordern diese Cacher Diskussionen, werden beleidigend und unsachlich.
Alles auch wieder Zeit, die zum Reviewen fehlt.

...............

Zum Vergrößern anklicken....

Aus meiner beruflichen Erfahrung rate ich zwecks Erziehung, nicht Strafe dazu deutlich anzukündigen, das ab ........ Nachfragen vor Ablauf einer bestimmten Frist nach dem Einstellen an den Reviewer (ebenso wie jede weitere Nachfrage) dazuführen, dass der Cache ans Ende der Warteschlange gestellt wird und darauf in der Antwortmail mit ungefährer Angabe der zu erwartenden Verzögerungszeit hinweisen.
Wenn das von allen Reviewern und konsequent gemacht wird, wird der Lerneffekt sehr schnell eintreten.
(Ich denke, da wir Groundspeak aber nicht mitmachen...)

Diskussionen sollte jeder Reviewer nach seinem persönlichen Geschmack führen oder auch nicht. Ich persönlich würde ab der ersten Beleidigung (und wann ich beleidigt bin bestimme ich allein) jede Diskussion mit diesem Cacher auch für die Zukunft sofort einstellen und ihn immer nur an [email protected] verweisen. Wer persönlich beleidigend wird hat den "Diskussionskredit" verspielt!
Auch hier gilt: von allen Reviewern und konsequent - sonst gibt es keinen Lerneffekt. Das setzt voraus, dass Ihr Reviewer euch auch über die Cacher austauscht, die beleidigend geworden sind, damit "Ausweicheffekte" vermieden werden.

Ich wünsche allen Reviewern ein dickes Fell und gute Nerven und auch eine Portion Humor für euren Job .... und danke euch allen für eure Arbeit und Engagement.
Grüße
Uwe

Starglider schrieb:

Kann eigentlich nicht sein, denn 95% der neuen sind doch eh Tradis.

Zum Vergrößern anklicken....

Fakten sind doch was schönes:

Cache In Trash Out Event: 1 (0.03%)
Earthcache: 13 (0.40%)
Event Cache: 59 (1.81%)
Letterbox Hybrid: 6 (0.18%)
Multi-cache: 637 (19.51%)
Traditional Cache: 2123 (65.02%)
Unknown Cache: 420 (12.86%)
Wherigo Cache: 6 (0.18%)

JMF schrieb:

(mögliche) Problemlösungen?
- Guidelines auf deutsch zur Verfügung stellen.

Zum Vergrößern anklicken....

1. Oder auch die geheimen deutschen "Dienstanweisungen" von denen du uns ja berichtet hast, einfach mal der Community bereitstellen. Natürlich geht dann den Reviewern der Informationsvorsprung verloren und du könntest dich nicht mehr über dumme Leute aufregen, die sich nicht an Guidelines halten, die ihnen nicht bekannt sind.

2. Das Emailkonto so konfigurieren, dass Mails ohne ein GC**** im Betreff automatisch eine Antwort erhalten, die darauf hinweist, dass der GC-Code mit angegeben sein muss. Lass dir dabei von jemandem helfen, der nicht eine fünf in Mathe hatte.

GermanSailor

JMF schrieb:

Diskussionsfreude und Frust ablassen gehören hier wohl zum normalen Verhalten...... :-(

So, nu gehts mir besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu gehörst Du ja allem Anschein nach auch, oder was ist dieser Thread hier gerade?

JMF schrieb:

- Abstände zu anderen (...) Caches nicht eingehalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Jou, Asche auf mein Haupt

Aber ich habe mich doch einigermassen brav verhalten , oder?

JMF schrieb:

- Abstände zu anderen (...) Caches nicht eingehalten.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn man doch immer nur durch ablaufen und einmessen aller stages eines caches dadurch auch alle gelisteteten stages finden könnte...

dumm gelaufen, geht nicht, und wenn dann spaßvögel mehr platz belegen steht man doof da.
und da sind reviewer auch nicht grade hilfstbereit!
ich kann es verstehen das man dann ausfallend wird.

GermanSailor schrieb:

1. Oder auch die geheimen deutschen "Dienstanweisungen" von denen du uns ja berichtet hast, einfach mal der Community bereitstellen. Natürlich geht dann den Reviewern der Informationsvorsprung verloren und du könntest dich nicht mehr über dumme Leute aufregen, die sich nicht an Guidelines halten, die ihnen nicht bekannt sind.

2. Das Emailkonto so konfigurieren, dass Mails ohne ein GC**** im Betreff automatisch eine Antwort erhalten, die darauf hinweist, dass der GC-Code mit angegeben sein muss. Lass dir dabei von jemandem helfen, der nicht eine fünf in Mathe hatte.

GermanSailor

Zum Vergrößern anklicken....

Köstlich

Absolute Zustimmung.

Ich möchte nur noch hinzufügen:

3. Nicht jammern !
Ihr macht das freiwillig, und wenn ihr nimmer wollt, dann gebt euer Amt wieder ab.
a) gibt es genug cacher die reviewer werden wollen, die förmlich darum betteln (siehe verschiedene "wie werde ich reviewer"-threads).
(Nein, ich will kein Reviewer werden !)
b) Wenns keiner mehr machen will, dann muss sich Groundspeak endlich mal was besseres einfallen lassen.

Bei manch kruden Regeln, die mal so, mal so ausgelegt werden, kann man nimmer durchblicken.
Ich kann einfach nicht jede Station von einem Cache in der Nähe wissen. Vorallem ist bei einem großen Multi das umbauen dann ned so einfach.
Ne Möglichkeit aber meine Stationen zu prüfen, hab ich vorab nicht (hier sträubt sich ja gc.com)

Und dann erst neulich diese wunderbare neue Regelauslegung (von irgendeinem Reviewer, bin zu faul zum nachsehen) der so ein Werbehasser ist.

Hinweise wie: "Da kann man gut essen" oder "ein boot um den cache zu machen kann man in der nähe ausleihen" haben plötzlich bei einem reviewer zur totalen ablehnung geführt, die anderen hats ned gestört ...

Ihr seid nicht zufrieden mit dem System, wir sind es nicht, na dann muss es halt mal geändert werden.

Na gut, was mackere ich, ich schreib dann mal ein paar Mails an [email protected].
Ein Postfach was direkt auf dev/null umgeleitet wird, wie mir scheint ...

Thomas

GermanSailor schrieb:

2. Das Emailkonto so konfigurieren, dass Mails ohne ein GC**** im Betreff automatisch eine Antwort erhalten, die darauf hinweist, dass der GC-Code mit angegeben sein muss. Lass dir dabei von jemandem helfen, der nicht eine fünf in Mathe hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das möchte ich gerne sehen, wie man den Betreff einer Mail ändert, wenn sie über gc.com abgesendet wird.

Schnueffler schrieb:

Das möchte ich gerne sehen, wie man den Betreff einer Mail ändert, wenn sie über gc.com abgesendet wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ging darum, Mails gar nicht erst bearbeiten zu müssen, die nicht bearbeitbar sind. Es war ein Tipp für den EMPFÄNGER der Mail, die DAU Mails gar nicht erst lesen zu müssen.

Das Groundspeak da nicht gerade pfiffig und bedienerfreundlich ist, steh außer Frage. Nichts desto trotz gibt es viele Leute, die sich über ihre hohe Arbeitsbelastung mokieren, gleichzeitig aber keinerlei Hilfsmittel nutzen, um sich die Arbeit leichter zu machen, oder gar was zu automatisieren.

GermanSailor

GermanSailor schrieb:

Schnueffler schrieb:

Das möchte ich gerne sehen, wie man den Betreff einer Mail ändert, wenn sie über gc.com abgesendet wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ging darum, Mails gar nicht erst bearbeiten zu müssen, die nicht bearbeitbar sind. Es war ein Tipp für den EMPFÄNGER der Mail, die DAU Mails gar nicht erst lesen zu müssen

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir schon klar. Aber wie bitte soll der Absender, sofern er denn gewillt ist, alles richtig zu machen und auch den WP anzugeben, das machen? Einen Betreff kannst du da nicht angeben. Und im Body selber nen Waypoint zu erkennen ist auch nicht so einfach. Oder wie willst Du dem Mailprogramm sagen, dass "gc.com" kein Wegpunkt ist, nur weil er mit GC anfängt? Regular Expressions kann i.d.R. kein MaiClient.

Ich kann doch "meinen" Reviewer anschreiben, er hinterläßt doch immer eine mail Adresse bei seinen Reviewer Notes...

:blush3: Nur wenn man dann kein copy&paste beherrscht, wie bei mir gestern abend, ist es echt peinlich... :blush3:
*Kopf einzieh und Asche aus dem Ofen hol*

Merke: auch Leute, die es besser wissen müßten, passieren mal Fehler. Kann immer mal vorkommen.
Hoffentlich war ich nun nicht der Auslöser für diesen Fred... :blush3:

Starglider schrieb:

JMF schrieb:

Wenn da aber nicht 2/3 der neuen Caches nicht Guideline-konform wären!

Zum Vergrößern anklicken....

Kann eigentlich nicht sein, denn 95% der neuen sind doch eh Tradis.

Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst es mir nicht glauben, aber es gibt doch tatsächlich etliche Cacher, die es schaffen, auch bei einem Tradi einiges falsch zu machen (vom Deppenwegpunkt "Final" abgesehen):
- "an den angegebenen Koord. kann man parken"
- "von den Koord. gehe x meter nach z°"
usw....

Oder hast du dir gezielt nur Multis und Mysteries vorgenommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich haße Mysterys. ;-)

Wievele deiner Problemfällen sind denn Wiederholungstäter?

Zum Vergrößern anklicken....

Da gibts einige!!!

Gibt es wirklich Leute denen du das gleiche mehrmals erklären musstest?

Zum Vergrößern anklicken....

JA!

Und sind das viele?

Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich nicht gezählt, aber man merkt sich ja div. Cachernamen, bei denen grundsätzliches vieles bis alles falsch ist. :-(

Das wäre eigentlich einfach umzusetzen. Groundspeak müsste nur wollen.
Und ich glaube schon dass Vorschläge von Reviewern bei den Chefs mehr Gehör finden als Ideen von einfachen Hansels wie mir. Erst recht wenn solche Anregungen von mehreren Reviewern kämen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die paar reviewer die was sagen.... :-(
Wenn man 1/3 aller deutschen Cacher mit diesen Wünschen an Groundspeak herantreten würde....

Aber von was träume ich eigentlich nachts...

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung.... ;-)

jhohn schrieb:

JMF schrieb:

Diskussionsfreude und Frust ablassen gehören hier wohl zum normalen Verhalten...... :-(

So, nu gehts mir besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu gehörst Du ja allem Anschein nach auch, oder was ist dieser Thread hier gerade?

Zum Vergrößern anklicken....

Steht das nicht am Anfang meines Postings?

hk@gg schrieb:

Jou, Asche auf mein Haupt
Aber ich habe mich doch einigermassen brav verhalten , oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja doch. ;-)

ElliPirelli schrieb:

Hoffentlich war ich nun nicht der Auslöser für diesen Fred... :blush3:

Zum Vergrößern anklicken....

Warst du nicht. ;-)

movie_fan schrieb:

JMF schrieb:

- Abstände zu anderen (...) Caches nicht eingehalten.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn man doch immer nur durch ablaufen und einmessen aller stages eines caches dadurch auch alle gelisteteten stages finden könnte...

dumm gelaufen, geht nicht, und wenn dann spaßvögel mehr platz belegen steht man doof da.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier sind mal nicht die Reviewer schuld, sondern die Cacher, die ihre Daten (bewußt) falsch angeben oder nach Änderungen des Caches die Daten nicht updaten.

und da sind reviewer auch nicht grade hilfstbereit!

Zum Vergrößern anklicken....

Was hättest du gerne? Daß der Reviewer dir die Koord. des anderen Caches gibt? Auf die gleiche Idee sind schon andere Ccher gekommen, die sich damit die Finalkoord. eines Mysterys ergaunern wollten....

Als Reviewer schaue ich mir die Locations nicht vor Ort an; weder den vorhandenen Cache mit vermeintlich falschen Daten, noch den neuen Caches oder die Abstände zwischen den Caches/Stages.
Warum sollte ich das ausgerechnet bei dir machen und bei anderen nicht, die ich ebenfalls kenne, die evtl. noch näher wohnen?

ich kann es verstehen das man dann ausfallend wird.

Zum Vergrößern anklicken....

:/
Die Reviewer sind schuld, daß andere ihre Daten nicht pflegen und du nun Arbeit hast?
Ich gebe immer den/die Cache/s an, zu denen der Abstandskonflikt besteht!
Es ist weder meine Aufgabe, mich mit dem anderen Owner auseianderzusetzen, noch hätte ich die Zeit dazu!
DAS ist danneindeutig Sache des Owners mit dem neuen Cache!!!
Der im Abstandskonflikt stehende Cache ist angegeben; also kann der "neue" Owner Kontakt mit dem "alten" Owner aufnehmen.