-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Nicht regelkonform
- Ersteller LIFEKID
- Erstellt am
- Status
JR849
Geowizard
Was macht ihr eigentlich wieder für einen Stress?? 
Die Dose auf oder direkt neben dem Spielplatz iss nich! Meiner Meinung nach eine gute Entscheidung.
Ob der Reviewer jetzt das aus der Beschreibung oder von GoogleEarth hat.
Etwas mehr Verständnis auf beiden Seiten und vielleicht vor dem archivieren noch ne mail abwarten bzw. den Sachverhalt wirklich eindeutig schildern und gut iss.
Mach nen Multi draus und lass die Cacher am Spielplatz vorbeilaufen.
Mal ganz abgesehen davon, dass täglich ein ganzer Haufen Caches darauf warten, gepublished zu warten, hab ich kein Verständnis wegen sowas auf die Freischaltung meiner Dosen ewig zu warten.
Die Dose auf oder direkt neben dem Spielplatz iss nich! Meiner Meinung nach eine gute Entscheidung.
Ob der Reviewer jetzt das aus der Beschreibung oder von GoogleEarth hat. Etwas mehr Verständnis auf beiden Seiten und vielleicht vor dem archivieren noch ne mail abwarten bzw. den Sachverhalt wirklich eindeutig schildern und gut iss.
Mach nen Multi draus und lass die Cacher am Spielplatz vorbeilaufen.
Mal ganz abgesehen davon, dass täglich ein ganzer Haufen Caches darauf warten, gepublished zu warten, hab ich kein Verständnis wegen sowas auf die Freischaltung meiner Dosen ewig zu warten.
JMF schrieb:
Also doch...ich bin Reviewer und habe recht, du nur ein Geocacher.....
Klasse.
Und wenn du ja angeblich auf Googleearth geschaut hast, wie weit ist denn dann bitte meine Koordinate vom Spielplatz selber entfernt?
Abgesehen davon drückst du dich noch immer um die Antwort warum in all deinen Antworten nicht erwähnt wird das ich im Listing von Anfang an den Hinweis habe das der Cache nicht auf dem Spielplatz liegt.
Im übrigen geht es um den Cache GC1FYC4
JMF
Geocacher
Ja, ich habe dein (nachträgliches) "Cache liegt nicht auf Spielplatz" gelesen.
Das kam jedoch erst, NACHDEM ich gefragt habe wo der Cache liegt!
Wenn wir schon beim Thema unbeantwortete Fragen sind: meine Frage, warum du erst schreibst
"Koord. zeigen auf Spielplatz" und "Dose liegt genau an den Koord", was für mich heißt, sie liegt auf dem Spielplatz wurde bislang auch nicht beantwortet.
Warum stattdesen dann ein erneuter Versuch, den Cache online zu stellen kam, ebenfalls nicht.
Was genau an meinem Satz "Der Cache bleibt im Archiv, da Spielplatz und die Nähe (des Caches zum Spielplatz) ist für mich nicht okay" verstehst du nicht?
Ich habe das Gefühl, du möchtest einfach nur jammern, weil dein Cache nicht durch geht (weil mir eben der Abstand zum Spielplatz zu gering ist) und dort schonmal einer lag.
Wie es bereits mehrfach geschrieben wurde; bist du mit einer Entscheidung eines Reviewers nicht einverstanden, wende dich an [email protected].
Das kam jedoch erst, NACHDEM ich gefragt habe wo der Cache liegt!
Wenn wir schon beim Thema unbeantwortete Fragen sind: meine Frage, warum du erst schreibst
"Koord. zeigen auf Spielplatz" und "Dose liegt genau an den Koord", was für mich heißt, sie liegt auf dem Spielplatz wurde bislang auch nicht beantwortet.
Warum stattdesen dann ein erneuter Versuch, den Cache online zu stellen kam, ebenfalls nicht.
Was genau an meinem Satz "Der Cache bleibt im Archiv, da Spielplatz und die Nähe (des Caches zum Spielplatz) ist für mich nicht okay" verstehst du nicht?
Ich habe das Gefühl, du möchtest einfach nur jammern, weil dein Cache nicht durch geht (weil mir eben der Abstand zum Spielplatz zu gering ist) und dort schonmal einer lag.
Wie es bereits mehrfach geschrieben wurde; bist du mit einer Entscheidung eines Reviewers nicht einverstanden, wende dich an [email protected].
JMF schrieb:
Nein, kam nicht erst danach. Stand schon im alten Cache drin und in meinen Listing sogar noch deutlicher.
JMF schrieb:
Wann habe ich geschrieben das die Koord. auf den Spielplatz zeigen?
Sie zeigen nicht darauf und haben nie darauf gezeigt.
JMF schrieb:
Der zweite Versuch kam um an einen anderen Reviewer zu gelangen der das Listing aufmerksam liest und den Teil bemerkt in dem genau steht das er nicht auf dem Spielplatz liegt.
JMF schrieb:
Da verstehe ich nicht warum da keine vernünftige Aussage kommt welcher Abstand den nun gemäß nachweisbarer Regeln und eigener Meinung nach der richtige ist.
JMF schrieb:
Diesen Satz empfinde ich jetzt einfach mal als angehende Beleidigung. Bestätigt mich aber ganz klar in meiner Meinung die ich mir inzwischen von dir gebildet habe.Ich springe auf den Zug nicht auf.
JMF schrieb:
Tja, das werde ich dann wohl mal tun. Schade das es jetzt solche Töne angenommen hat.
whitesun
Geowizard
Ich hätte aber mehr Interesse an dem Originalcache auf den Du Dich immer wieder beziehst. Deinen eingestellten und archivierten Cache kann ich zumindestens nicht sehen, da dieser "unpublished" ins Archiv gewandert ist.
Scheint tatsächlich so. Warum reitest Du immer wieder auf dem alten Cache rum? Dein Cache entspricht nicht den Guidelines. Das war's. Warum der andere durchgewunken wurde? Weiß man es? Ist der Reviewer noch aktiv?
Oh mann. :zensur: <---der (ich kann mich im moment nicht entscheiden) oder der --->
Sorry, das nimmt langsam echt groteske Züge an. Hallo gehts denn noch? Das ist ein Spiel
Gruß
JMF
Geocacher
Das stand nicht von Anfang an drinnen!! Sonst hätte ich den Aufstand gar nicht erst angefangen. Ist aber jetzt ja leider nicht mehr rekonstruierbar. :-(LIFEKID schrieb:
Code:
An diesen Koordinaten findet ihr den Spielplatz Vogts Teich, den zweitgrößten Spielplatz Northeims, der in der Northeimer Südstadt liegt.Und auch hier kam das "liegt nicht auf dem Spielplatz, nachdem ich geschrieben hatte.
Für den Fall, daß du es noch immer nicht mitbekommen haben solltest:
es gibt keinen fix festgeschriebenen Abstand !!
Ohha.... Mh, naja, wenn du das so siehst.... Weiteres dazu unten.
Warum dann nicht gleich so?
Daß du dich, wenn du mit einer Entscheidung eines Reviewers nicht einverstanden bist, per Mail an die Adresse wenden kannst, war dir nachweislich bereits mit dem Einstellen des Caches bekannt ( 6. Absatz der von gir gelesenen und verstandenen Guidelines), ebenso, was du tun kannst und/oder sollst, wenn dein Cache abgelehnt wurde. Steht ein Stückchen weiter obendrüber in den Guidelines.
Daher verstehe ich gerade nicht, daß du dich "angehend beleidgst fühlst", weil ich meine Mutmassung kund getan habe (siehe oben): schließlich wusstest du doch, was zu tun ist und du hast etwas anderes getan....
@whitesun
Er entspricht den veröffentlichten Guidelines.
Der alte Cache war GC11R8T.
Ja ein Spiel. Und ich halte mich an die Regeln. Zwischendrin erfährt man von Regeln die nicht offiziell bekannt gegeben werden dürfen.
Wird alles sehr merkwürdig, aber ich spiel trotzdem weiter.
Vielleicht lasse ich die nächsten Caches von meiner Tochter oder Frau einsenden. Die bekommen dann vielleicht den Frauenbonus ;-)
Er entspricht den veröffentlichten Guidelines.
Der alte Cache war GC11R8T.
Ja ein Spiel. Und ich halte mich an die Regeln. Zwischendrin erfährt man von Regeln die nicht offiziell bekannt gegeben werden dürfen.
Wird alles sehr merkwürdig, aber ich spiel trotzdem weiter.
Vielleicht lasse ich die nächsten Caches von meiner Tochter oder Frau einsenden. Die bekommen dann vielleicht den Frauenbonus ;-)
JMF
Geocacher
Tut er ja leider nicht, so wie es auch in deinem ersten Anmelde-Versuch drinnen steht! Schaus dir nochmals an und vergleiche... Wortwörtlich "Die Koord. zeigen auf den Spielplatz", was ich mehrfach bemängelt und nachgefragt habe.LIFEKID schrieb:
Und falls du es noch immer nicht kapiert haben solltest, warum der Cache im Archiv ist: u.a. wegen genau diesem Satz.
Der dann erfolgte zweite Versuch ging gleich ins Archiv, eben weil der erste abgelehnt wurde und hier, hinter dem Rücken des reviewers versucht wurde, den Cache doch noch durchzubekommen!
Ach? Wo das denn? Und vor allem: welche?
@JMF
Wenn du alles richtig gemacht hast, warum rechtfertigst du dich dann?
Und die Behauptung, ich hätte den Hinweis: "Dose liegt NICHT auf dem Spielplatz" erst nachträglich ins Listing geschrieben ist für mich noch mehr Bestätigung das Du, aus welchem Grund auch immer, das Listing nicht komplett gelesen hast.
Und deiner Meinung nach ist der Cache ja ohnehin zu nah dran.
Womit ich immer noch wissen möchte (für zukünftige Caches), wie weit muß ich denn weg sein das, egal an welchen Reviewer ich gerate, der Cache den richtigen Abstand hat?
Wenn du alles richtig gemacht hast, warum rechtfertigst du dich dann?
Und die Behauptung, ich hätte den Hinweis: "Dose liegt NICHT auf dem Spielplatz" erst nachträglich ins Listing geschrieben ist für mich noch mehr Bestätigung das Du, aus welchem Grund auch immer, das Listing nicht komplett gelesen hast.
Und deiner Meinung nach ist der Cache ja ohnehin zu nah dran.
Womit ich immer noch wissen möchte (für zukünftige Caches), wie weit muß ich denn weg sein das, egal an welchen Reviewer ich gerate, der Cache den richtigen Abstand hat?
JMF
Geocacher
Weil es mir tiertisch auf den Sender geht, daß Ccher wie du ("relativ" wenig Funde, "relativ wenige eigene Caches" scheinbar nicht die Guidelines lesen oder sich dran halten, eine Ablehnung nicht akzeptieren können oder wollen und dann hier im Forum laut schreien.LIFEKID schrieb:
Das paßt wieder wunderbar ins Schema....
Desweiteren habe ich immer noch das Gefühl, daß du ein NEIN nicht akzeptieren kannst oder willst.
Ja. Und nochmal: wenn du damit Probleme hast --> appeals.
Da hilft dir das Forum nicht, da hilft dir der örtliche Bäcker nicht usw.
Die Antwort wird dir nicht gefallen, bzw. du wirst sie bestimmt auch nicht akzeptieren können/wollen: "Ausreichend weit weg. Kommt dann immer auf ein Einzalfall drauf an". Sinnvoll wäre es auch hier gewesen, vorher mal einen Reviewer zu fragen (ups, das steht ja auch in den Guidelines, auch so zwischen Absatz 2 und 6). BTW: andere Cacher kommen von sich aus auf die Idee, vor dem Cache legen nachzufagen.
Aber das hast du ja nun auch gelernt, oder? ;-)
JMF
Geocacher
Da schau mal einer an.imprinzip schrieb:JMF schrieb:
Alter Schwede...wenn es das heißt, was ich befürchte...
;-) oder eher :-( ?
Mir scheint, es liest sich nicht wirklich jemand die Guidelines durch.
Relativ am Anfang dieser steht, daß sich die Reviewer über Caches und Interpretationen der Guidelines in "ihrem internen Forum beraten". Was zur Konsequenz hat, daß auch dort das Urteil über einen Cache fallen kann. Und eben das hat dann der Owner hinzunehmen oder eben nicht. Ist er nicht mit einverstanden ist der weitere Weg laut Guidelines sich an appeals zu wenden; nicht ans grüne Forum oder den lokalen Eisverkäufer.
Und genau das meinte ich vor Wochen mit den "Dienstanweisungen".
Statt viel zu schreiben, habe ich es versucht, auf ein Wort zu bringen, damit es "auch jeder Depp versteht". Aber das ist ja nach hinten losgegangen; es zihet sich ja immer jeder an diesem einen Wort (das alles für jeden erklärbar machen sollt) "Anweisungen" hoch. :-(
BTW:
Egal, was man schreibt, es wird hier absolut alles zerissen. :-(
Als Reviewer ist man eh der Arsch vom Dienst; machste es dem einen recht, meckern die im Forum gleich rum. Machste es dem anderen recht, wird auch gemeckert. Macht man gar nix, wird auch gemeckert. Und dann gibts immer die gleichen Leute hier, die dan auch noch dazu kommen, weil sie immer gerne (über ein Thema) meckern (wollen).
Warum heißt das interne Forum "intern"? Richtig, weil es intern ist, was soviel heißt wie nicht öffentlich.
Soll nun alles, was dort (nicht öffentlich) besprochen wird, öffentlich gemacht werden? Ganz schlechte Idee, da Caches und "Interpretationen der Guidelines" nur ein Bruchteil des Inhalts ist.
Bevor jetzt div. Herrschaften (deren Namen ich vor meinem inneren Auge schon sehe) hier gleich wieder lospoltern/schreiben und "Willkür" schreien: es gibts keine Präzedenzfälle und somit auch keine "für alle Cache" gültigen Aussagen.
Ich wiederhole mich nun nochmals: der Cache des LIFEKID liegt von Bäumen umgeben "in der Nähe eines Spielplatzes". Diese Nähe, der Umstand, daß Bäume drumherumstehen und vor allem das "die Koord. zeigen genau auf den Spielplatz" im ersten Cacheversuch waren Gründe, den Cache ins Archiv zu schicken.
U.a. auch nach Beratungen mit anderen Reviewern.
Schade, daß diese Entscheidung nicht akzeptiert wird.
Gerade nach einem ganz bösen Fall in Leipzig vor einigen Wochen sollte man ein wenig sensibilisierter sein, was Cache nahe an öffentlichen Spielplätzen angeht.
Aber das "ein wenig sensibel zu sein mit einem Cache-Versteck" scheint bei vielen Cachern nicht zu funktionieren.
Letzteres war mal verallgemeinert.
JMF schrieb:
An diesem Punkt beteilige ich mich nicht mehr an dem Thread.
Die Dose wird eingesammelt und es bestätigt sich wieder das viele denken...ah ein Anfänger.
Frag mich immer wieder was es an Aussagekraft über eine Cacher haben soll wieviele Founds und eigene Caches er/sie hat.
Egal.
Ich danke allen die sich beteiligt haben und wünsche weiter viel Spaß beim Cachen und auch im Forum.
Nebenbei....gruß an die Dosenfischer und die Doppel-O-Agenten ;-)
Grüße
LIFEKID
P.S.: Anfrage an GC geht dennoch raus.
safri
Geomaster
Mein Gott! Soviel wertvolle Reviewerzeit sinnlos vergeudet durch diesen Thread hier. Kein Wunder, dass die Caches nicht mehr gepublished werden, wenn jeder Reviewer sich hier in ellenlange Diskussionen verwickeln lässt.
By the way: im August waren die Wanderfalkin und ich zufällig in Northeim vor Ort, da in den POIs von Proeder der betreffende Cache nicht als archiviert gekennzeichnet war: wir suchten alle in Frage kommenden Baumstümpfe und Stümpchen ab, aber fanden weder den Cache noch den Spielplatz! Wenn man an den Koors steht, ist der Spielplatz noch nicht einmal zu sehen (dafür Hinterlassenschaften der dort flanierenden Vierbeiner).
Es wäre also das beste, wenn in Zukunft Reviewer mit Ortskenntnis die Caches fürs Publishing bekommen. Mit Google Earth beurteilen, wo ein Cache wirklich liegt, ist oft reine Glückssache, da die Bilder unterschiedlich alt sind.
PS: am 17.6.2008, also noch gar nicht lange her, wurde im hessischen Gebiet ein Cache auf dem Spielplatz direkt an einem Spielgerät gepublished. Da war wohl Google Earth auch nicht aktuell oder den zuständigen Reviewer hat es gar nicht weiter verwundert, dass laut Listing Kids als Tarnung mitgebracht werden sollten. Aufgrund mehrerer Foundlogs ist auch eindeutig erkennbar, dass dieser Cache tatsächlich direkt auf dem Spielplatz liegt.
Diese unterschiedlichen Regelauslegungen und eigenwilligen Interpretationen bestehender Guidelines nervt mich auch sehr. Im speziellen Fall würde ich das Listing an den örtlich am nächsten befindlichen Reviewer weiterleiten und dessen Einschätzung berücksichtigen: mit einem anderen Hessen oder Bayern über einen niedersächsischen Cache zu debattieren, dessen örtliche Lage hier keiner kennt, kann ja nicht produktiv sein!
By the way: im August waren die Wanderfalkin und ich zufällig in Northeim vor Ort, da in den POIs von Proeder der betreffende Cache nicht als archiviert gekennzeichnet war: wir suchten alle in Frage kommenden Baumstümpfe und Stümpchen ab, aber fanden weder den Cache noch den Spielplatz! Wenn man an den Koors steht, ist der Spielplatz noch nicht einmal zu sehen (dafür Hinterlassenschaften der dort flanierenden Vierbeiner).
Es wäre also das beste, wenn in Zukunft Reviewer mit Ortskenntnis die Caches fürs Publishing bekommen. Mit Google Earth beurteilen, wo ein Cache wirklich liegt, ist oft reine Glückssache, da die Bilder unterschiedlich alt sind.
PS: am 17.6.2008, also noch gar nicht lange her, wurde im hessischen Gebiet ein Cache auf dem Spielplatz direkt an einem Spielgerät gepublished. Da war wohl Google Earth auch nicht aktuell oder den zuständigen Reviewer hat es gar nicht weiter verwundert, dass laut Listing Kids als Tarnung mitgebracht werden sollten. Aufgrund mehrerer Foundlogs ist auch eindeutig erkennbar, dass dieser Cache tatsächlich direkt auf dem Spielplatz liegt.
Diese unterschiedlichen Regelauslegungen und eigenwilligen Interpretationen bestehender Guidelines nervt mich auch sehr. Im speziellen Fall würde ich das Listing an den örtlich am nächsten befindlichen Reviewer weiterleiten und dessen Einschätzung berücksichtigen: mit einem anderen Hessen oder Bayern über einen niedersächsischen Cache zu debattieren, dessen örtliche Lage hier keiner kennt, kann ja nicht produktiv sein!
radioscout
Geoking
Dazu braucht es doch keine bösen Fälle.JMF schrieb:
Viele Eltern sind so sensibilisiert/ängstlich/paranoid, daß sie absolut überreagieren.
Ich komme oft an einem Spielplatz (unbedost) vorbei. Kürzlich stellte sich ein alter Mann auf seinen Stock gestützt hinter den Zaun und winkte einem Kind zu.
Sofort sprangen drei Eltern über den Zaun, beschimpften den Mann aufs übelste (Vorwürfe, ein Krimineller zu sein) und waren kurz davor, ihn mit Gewalt zu vertreiben, als das Kind dazu kam und rief, man solle doch seinen Opa in Ruhe lassen.
Der wollte einfach nur sein Kind abholen...
Wie mag sowas wohl ausgehen, wenn dort Leute mit seltsamen Geräten und Kameras, womöglich noch martialisch in Flecktarnkleidung, herumstehen und auffällig unauffällig etwas suchen?
radioscout
Geoking
Ich bin zwar kein Reviewer aber seit fast sechs Jahren relativ aktiver Cacher.safri schrieb:
Vorher (und auch heute noch) habe ich regelmäßig lange Wanderungen in der Region gemacht.
Da ich ohne Auto unterwegs bin, bin ich primär im Gültigkeitsbereich meiner Fahrkarte (drei Landkreise) unterwegs und habe dort, bis auf die ganz neuen, die extrem schwer erreichbaren und einige Klettercaches nahezu jeden Traditional, etliche Multis und viele "?"-Caches gefunden.
Da ich oft von Cache zu Cache wandere, sehe ich sicherlich auch deutlich mehr als jemand, der mit dem Auto zu den Dosen fährt.
Und trotzdem würde ich mir nicht zutrauen, mit dieser Erfahrung eine Cachelocation von zu Hause aus zu beurteilen.
Wenn ich an eine der letzten Cachewanderungen (von einem Traditional zum nächsten) in der Eifel denke: fast alles ist zur Bedosung geeignet aber ab und zu ist ein kleines aber interessantes Stück direkt neben dem Weg wegen Naturschutz eingezäunt.
Sowas kann man letztendlich nur vor Ort oder mit geeigneten Karten (wer hat die?) überprüfen.
A
Anonymous
Guest
Was steckt denn hinter dieser Aussage für merkwürdiges Gedankengut? Wer sich verteidigt macht sich verdächtig?LIFEKID schrieb:
Ich denke es wäre besser, du suchst dir ein anderes Hobby, vielleicht eines, bei dem die Guidelines nicht so kompliziert sind. Wie wäre es mit Halma gegen dich selbst?
GermanSailor
- Status