• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

...oder doch regelkonform?

LIFEKID

Geocacher
GermanSailor schrieb:
LIFEKID schrieb:
Auf deine Art und Weise gehe ich jetzt mal nicht näher ein.

Und meine Vorschläge brauchen wir hier nicht zu diskutieren.
Abgesehen davon finden sie sich oft genug in diversen Threads.

Nein, du machst keine Vorschläge sondern greifst einen Reviewer an und stänkerst. Das gefällt mir nicht und deshalb spreche ich es an. Ist eben meine "Art und Weise".

Schön wäre es in der Tat, wenn man über deine Vorschläge nicht zu diskutieren bräuchte.

GermanSailor

LOL...stänkern....

Ich mache Vorschläge, aber nicht dir.
Und man brauch hier nicht über die gemachten Vorschläge diskutieren, da sie hier auch definitiv nicht entschieden werden.

Und wenn du mit mir persönlich ein Problem hast, dann kläre das doch bitte auch direkt mit mir und nicht in dem Thread.
Oder mache es....ich gehe nicht weiter auf Deine Kommentare ein.
 

UF aus LD

Geowizard
LIFEKID schrieb:
.....
Ich mache Vorschläge, aber nicht dir.
Und man brauch hier nicht über die gemachten Vorschläge diskutieren, da sie hier auch definitiv nicht entschieden werden.

......

Gute Einstellung! Das Selbe gilt für abgelehnte Caches....
Grüße Uwe
 

Don Cerebro

Geomaster
feinsinnige schrieb:
Leider sind die eingegangenen Verpflichtungen nicht bekannt. Was muß ich mir darunter vorstellen? Gibt es für diese ehrenamtliche Tätigkeit Vertraglichkeiten oder Zusagen über die Mindestdauer der Ausübung?
Erwachsen den übrigen Reviewern nennenswerte Nachteile durch Niederlegung des Ehrenamtes?

Eine Frage, auf die ich auch keine Antwort finde, ist die, weshalb nicht weitere ehrenamtliche Reviewer bestellt werden, wenn die Arbeitsbelastung so hoch ist oder die Zeit zum gründlichen Reviewen nicht reicht. Ich bin mir sicher, daß bei einer vernünftigen Ausschreibung und Bewerbungsphase durch Groundspeak eine auswahlfähige Menge qualifizierter Bewerber zustande käme. Wer diese Auswahl treffen könnte, wäre ein weiterer Punkt, zu dem es schon einmal interessante Vorschläge gab.
Bisher läuft es nach meinem Eindruck einfach so, daß im Amt befindliche Reviewer sich im eigenen Bekanntenkreis umsehen und das Ehrenamt andienen.

f

Zum Thema Verpflichtungen:
Es gibt keine definierten Verpflichtungen, aber wenn ich gefragt werde, ob ich so einen Job mache, ist es für mich einfach eine Verpflichtung, das Ganze nicht nur 3 Wochen zu machen und dann den Kram hinzuschmeissen, sondern im Team mit den anderen zusammen den Kram zu stemmen. Immerhin verlassen sich die anderen ja auch auf mich und umgekehrt.

Neue Reviewer:
*Seufz* Wenn das so einfach wäre..... Wenn es nach mir ginge, hätten wir schon längst mind. 10 weitere neue Reviewer - damit sie die Lage mal wieder etwas entspannt.
Außerdem: Jeder neue Reviewer bringt doch wieder neue Auslegungen und persönlichen Stil ins Spiel. Wir wollen ja nicht, daß die Community irgendwann nichts mehr zum lästern/mosern hat ;)
 

widdi

Geowizard
Don Cerebro schrieb:
Zum Thema Verpflichtungen:
Es gibt keine definierten Verpflichtungen, aber wenn ich gefragt werde, ob ich so einen Job mache, ist es für mich einfach eine Verpflichtung, das Ganze nicht nur 3 Wochen zu machen und dann den Kram hinzuschmeissen, sondern im Team mit den anderen zusammen den Kram zu stemmen. Immerhin verlassen sich die anderen ja auch auf mich und umgekehrt.

Neue Reviewer:
*Seufz* Wenn das so einfach wäre..... Wenn es nach mir ginge, hätten wir schon längst mind. 10 weitere neue Reviewer - damit sie die Lage mal wieder etwas entspannt.
Außerdem: Jeder neue Reviewer bringt doch wieder neue Auslegungen und persönlichen Stil ins Spiel. Wir wollen ja nicht, daß die Community irgendwann nichts mehr zum lästern/mosern hat ;)

tja.. dann redet Ihr ja doch miteinander... warum gibts dann diese "Auslegungsproblematik" ueberhaupt?

Wir sind nicht euere Feinde...
 

feinsinnige

Geomaster
UF aus LD schrieb:
Glaubst du ernsthaft, dass er glaubt mit diesem Thema seinen Cache noch hin zukriegen? Ich nicht!
Und weshalb nicht? Wie wir zwischenzeitlich gelernt haben, gibt es durchaus unterschiedliche Sichtweisen unter den Reviewern über die Existenz von nicht näher definierten, aber einzuhaltenden Mindestabständen zu Spielplätzen.
Ähnlich verhält es sich übrigens mit den auch schon mehrfach diskutierten 45m Mindestabstand zu aktiven Gleisanlagen. Der eine beharrt darauf, der andere veröffentlicht Caches mit "Bahnhof" im Titel wenige Meter neben dem Gleis.
Nicht viel anders verhält es sich mit der Ablehnung von Caches wegen vermeintlicher Werbung durch manche Reviewer und andere nicht.

Also weshalb sollte die Diskussion nicht dazu führen,
- daß alle Reviewer sich mal wieder auf verbindliche Parameter einigen, diese in Gänze bekannt geben und dann auch selbst konsequent einhalten und dann nicht trotzdem der eine so und der andere so?
- daß ein Reviewer erkennt, daß er sich im Thema verrannt hat? Empfände ich jedenfalls als wahre Größe anstatt aus Trotz auf stur zu schalten.

Also doch nur reine Stimmungsmache .....
dto.

f
 

feinsinnige

Geomaster
Don Cerebro schrieb:
Zum Thema Verpflichtungen:
Es gibt keine definierten Verpflichtungen, aber wenn ich gefragt werde, ob ich so einen Job mache, ist es für mich einfach eine Verpflichtung, das Ganze nicht nur 3 Wochen zu machen und dann den Kram hinzuschmeissen, sondern im Team mit den anderen zusammen den Kram zu stemmen. Immerhin verlassen sich die anderen ja auch auf mich und umgekehrt.

Sicher, aber Du hast das Ehrenamt ja auch nicht erst letzten Monat aufgenommen. Das ist schon eine ganz schöne Strecke, welche Du da hingelegt hast, und die ist in meinen Augen für eine ehrenamtliche Tätigkeit ganz respektabel. Vielleicht hast Du Dir selbst andere Ziele (z.B. mind. fünf Jahre) gesetzt.

Neue Reviewer:
*Seufz* Wenn das so einfach wäre..... Wenn es nach mir ginge, hätten wir schon längst mind. 10 weitere neue Reviewer - damit sie die Lage mal wieder etwas entspannt.
Wo klemmt es denn dann? Will die Zentrale keine weiteren Reviewer oder gibt es technische Schwierigkeiten? Sind die hiesigen Reviewer sich so uneins oder gibt es hier Oberreviewer (die Dienstältesten) , die den Daumen drauf halten?
Wie gesagt - Ausschreibung/Bewerbung wäre bestimmt eine Alternative zur Suche im Kreis der Bekannten.
Außerdem: Jeder neue Reviewer bringt doch wieder neue Auslegungen und persönlichen Stil ins Spiel.
Klar, um so besser wäre es, wenn es um Fragen wie Cache-Sättigung, Bahnmindestabstände, Werbung oder nur Tipps für folgende Cacher, Kinderspielplätze ... Konsens gäbe und neue Regeln oder Interpretationen vorab bekannt gegeben würden.

f
 
A

Anonymous

Guest
feinsinnige schrieb:
Klar, um so besser wäre es, wenn es um Fragen wie Cache-Sättigung, Bahnmindestabstände, Werbung oder nur Tipps für folgende Cacher, Kinderspielplätze ... Konsens gäbe und neue Regeln oder Interpretationen vorab bekannt gegeben würden.
Bahnmindestabstände, Werbung und Cache-Sättigung sind doch geregelt. Auch wenn es 42 neue Reviewer gibt, wird es immer Geocacher geben, die mit Guidelines nicht einverstanden sind, oder schlichtweg die Guidelines nicht akzeptieren bzw. verstehen.

Eine Situation, die mehr oder weniger unvorhersehbar auftritt, lässt sich schwer vorab bekanntgeben oder zwischen den Reviewern abstimmen.
Es ist doch sehr viel auf der Reviewer Seite erklärt, reicht dir das nicht?

GermanSailor
 
OP
Starglider

Starglider

Geoguru
Don Cerebro schrieb:
Im konkreten Fall: Spielplätze werden in der Guideline nicht erwähnt, also habe ich den Cache freigeschaltet.
Damit ist zumindest für mich die Frage beantwortet, vielen Dank.
Don Cerebro schrieb:
Persönlich halte ich da gar nix von, weil man bei jeder Suche automatisch von Eltern als potentieller Kindersch*** angesehen wird.
Das geht mir genau so weshalb ich nie etwas direkt auf/an einem Spielplatz/Schule/Kindergarten verstecken würde. Ich könnte aber Probleme haben wenn schon die reine Nähe ein Ablehnungsgrund ist, selbst wenn das Versteck ausser Sichtweite des Spielplatzes liegt. Das macht die Planung eines neuen Caches nicht einfacher.
Don Cerebro schrieb:
Aber ehrlich: Mittlerweile ist es mir scheißegal, welchen Ärger sich die Cacheleger/Sucher einhandeln könnten. Ich bin ja eh das *****, was kümmert es mich...
Negatives fällt halt mehr auf, bietet mehr Anlass zu Diskussionen und bleibt eher im Gedächtnis.
In diesem Forum gibt es auch viele positive Äußerungen über Reviewer, aber die treten nun mal keine Lawine von Kommentaren los. Es gibt halt wenig Anlass etwas anzumerken wenn sich wieder jemand über die schnelle Freischaltung eines Caches freut.

Ich könnte mir aber vorstellen, dass der meiste Ärger gar nicht mal über das Forum läuft sondern durch den Mailkontakt mit den Antragstellern entsteht.
 

imprinzip

Geowizard
GermanSailor schrieb:
feinsinnige schrieb:
Klar, um so besser wäre es, wenn es um Fragen wie Cache-Sättigung, Bahnmindestabstände, Werbung oder nur Tipps für folgende Cacher, Kinderspielplätze ... Konsens gäbe und neue Regeln oder Interpretationen vorab bekannt gegeben würden.
Bahnmindestabstände, Werbung und Cache-Sättigung sind doch geregelt. Auch wenn es 42 neue Reviewer gibt, wird es immer Geocacher geben, die mit Guidelines nicht einverstanden sind, oder schlichtweg die Guidelines nicht akzeptieren bzw. verstehen.

Eine Situation, die mehr oder weniger unvorhersehbar auftritt, lässt sich schwer vorab bekanntgeben oder zwischen den Reviewern abstimmen.
Es ist doch sehr viel auf der Reviewer Seite erklärt, reicht dir das nicht?

GermanSailor


Komisch.
Um die GL gings doch nie :???:
Typische Verdrehung, die man bei dir recht häufig findet... :zensur:
:kopfwand:

btw: Wo steht was auf der Reviewer Seite was von Spielplätzen???
Man könnte glatt meinen, deine Beiträge sind eine Art Bewerbungsschreiben für "oben"...
 

huzzel

Geowizard
Bravo :applaus: :applaus: :applaus: :applaus:
Es ist vollbracht. Wieder ein Reviewer weniger, der hier schreibt.
:ironie2:

JMF hat von diesem Forum erst einmal genug. Ich kann es auch gut nachvollziehen. So wie teilweise mit ihm umgesprungen wurde.
Er ist ein Mensch, der seine Freizeit opfert. Klar passieren auch ihm Fehler. Und klar, auch er hat mal einen schlechten Tag. Aber wie viele Caches wurden durch seine Mithilfe gerade gezogen, damit sie veröffentlicht werden konnten? Wie oft hat er bis jetzt gut Arbeit geleistet? Das wollen hier im Forum scheinbar nur die wenigsten wissen. Schaut Euch doch mal den Lob-Threat an. Wenn sich der so schnell füllen würde wie dieser hier, das wäre doch bestimmt für beide Seiten schön, oder?
Aber schein bar ist "Danke" sagen für einige sehr schwer. Schade :(.
 

imprinzip

Geowizard
huzzel schrieb:
Bravo :applaus: :applaus: :applaus: :applaus:
Es ist vollbracht. Wieder ein Reviewer weniger, der hier schreibt.
:ironie2:

JMF hat von diesem Forum erst einmal genug. Ich kann es auch gut nachvollziehen. So wie teilweise mit ihm umgesprungen wurde.
Er ist ein Mensch, der seine Freizeit opfert. Klar passieren auch ihm Fehler. Und klar, auch er hat mal einen schlechten Tag. Aber wie viele Caches wurden durch seine Mithilfe gerade gezogen, damit sie veröffentlicht werden konnten? Wie oft hat er bis jetzt gut Arbeit geleistet? Das wollen hier im Forum scheinbar nur die wenigsten wissen. Schaut Euch doch mal den Lob-Threat an. Wenn sich der so schnell füllen würde wie dieser hier, das wäre doch bestimmt für beide Seiten schön, oder?
Aber schein bar ist "Danke" sagen für einige sehr schwer. Schade :(.

STOP!!!
Wenn mir ein Fehler unterläuft, dann erwartet man von mir, dass ich auch dazu stehe, etwas falsch gemacht zu haben.
Aber einige Herrschaften hier scheinen da wohl drüber zu stehen.

Wie schon x-mal hier und anderswo im Forum gefordert:
Einheitliche Regelungen statt Rätselraten und eine gemeinsame Marschrichtung unter den Reviewern - dann würde es zu solchen Diskussion gar nicht erst kommen!!!
Solange sich die Reviewer nicht einig sind, soll sich auch niemand über Newbies aufregen, die sich beim Cache-Listing verhauen. :motz:
 

LIFEKID

Geocacher
imprinzip schrieb:
huzzel schrieb:
Bravo :applaus: :applaus: :applaus: :applaus:
Es ist vollbracht. Wieder ein Reviewer weniger, der hier schreibt.
:ironie2:

JMF hat von diesem Forum erst einmal genug. Ich kann es auch gut nachvollziehen. So wie teilweise mit ihm umgesprungen wurde.
Er ist ein Mensch, der seine Freizeit opfert. Klar passieren auch ihm Fehler. Und klar, auch er hat mal einen schlechten Tag. Aber wie viele Caches wurden durch seine Mithilfe gerade gezogen, damit sie veröffentlicht werden konnten? Wie oft hat er bis jetzt gut Arbeit geleistet? Das wollen hier im Forum scheinbar nur die wenigsten wissen. Schaut Euch doch mal den Lob-Threat an. Wenn sich der so schnell füllen würde wie dieser hier, das wäre doch bestimmt für beide Seiten schön, oder?
Aber schein bar ist "Danke" sagen für einige sehr schwer. Schade :(.

STOP!!!
Wenn mir ein Fehler unterläuft, dann erwartet man von mir, dass ich auch dazu stehe, etwas falsch gemacht zu haben.
Aber einige Herrschaften hier scheinen da wohl drüber zu stehen.

Wie schon x-mal hier und anderswo im Forum gefordert:
Einheitliche Regelungen statt Rätselraten und eine gemeinsame Marschrichtung unter den Reviewern - dann würde es zu solchen Diskussion gar nicht erst kommen!!!
Solange sich die Reviewer nicht einig sind, soll sich auch niemand über Newbies aufregen, die sich beim Cache-Listing verhauen. :motz:

Genau!
 

The New Cachers

Geowizard
imprinzip schrieb:
Wie schon x-mal hier und anderswo im Forum gefordert:
Einheitliche Regelungen statt Rätselraten und eine gemeinsame Marschrichtung unter den Reviewern - dann würde es zu solchen Diskussion gar nicht erst kommen!!!
Solange sich die Reviewer nicht einig sind, soll sich auch niemand über Newbies aufregen, die sich beim Cache-Listing verhauen. :motz:
:up:
 

huzzel

Geowizard
So, dann schreibt das bitte jetzt ALLE an Grounspeak. Und kommt mir nicht mit "das liest ja eh keiner". Wenn es keiner schreibt, dann kann es wirklich keiner lesen. Wenn sich genug bei Groundspeak beschweren, konstrutive Vorschläge machen, ... dann wird sich was tun. Aber wenn sich keiner beschwert, dann passt doch alles (aus Groundspeaksicht). Also ich bitte Euch, schreibt das jetzt auch an Groundspeak, bitte.

Und ja, einheitliche Regeln sind das Wichtigste. Aber, was kann der Projektmitarbeiter dafür, wenn das Projektmanagement Schei** baut? Nix, er kann nur versuchen das Beste daraus zu machen, das Beste aus seiner Sicht. Klar könnte er auch hinschmeisen, aber dadurch wird das Projekt auch nicht besser.
 

imprinzip

Geowizard
huzzel schrieb:
So, dann schreibt das bitte jetzt ALLE an Grounspeak. Und kommt mir nicht mit "das liest ja eh keiner". Wenn es keiner schreibt, dann kann es wirklich keiner lesen. Wenn sich genug bei Groundspeak beschweren, konstrutive Vorschläge machen, ... dann wird sich was tun. Aber wenn sich keiner beschwert, dann passt doch alles (aus Groundspeaksicht). Also ich bitte Euch, schreibt das jetzt auch an Groundspeak, bitte.

Und ja, einheitliche Regeln sind das Wichtigste. Aber, was kann der Projektmitarbeiter dafür, wenn das Projektmanagement Schei** baut? Nix, er kann nur versuchen das Beste daraus zu machen, das Beste aus seiner Sicht. Klar könnte er auch hinschmeisen, aber dadurch wird das Projekt auch nicht besser.

Ach, jetzt trifft also GS diese unstimmigen Entscheidungen?
Es wird immer skurriler. Ehrlich.
Außerdem sind derartige Interna für keinen gemeinen Cacher zugänglich.
Ergo ist der Reviewer nunmal der Ansprechpartner und leider auch mal der Arsch.
Das ist so, wenn man Entscheidungen trifft.
Was Spielplätze und andere unklare Punkte betrifft:
Ist das nicht machbar, dass sich die Reviewer über genau diese Punkte abstimmen und ein gemeinsames Vorgehen in Stein meißeln und dieses der Cache-Gemeinde zur Verfügung stellen???

Wie hier schon mal geschrieben wurde:
Wir sind nicht eure Feinde!
Nur verwirrt.

Das ist alles.
 

huzzel

Geowizard
imprinzip, ich verstehe Dich nicht. Du schreibst, dass Dir was nicht passt
Einheitliche Regelungen statt Rätselraten und eine gemeinsame Marschrichtung unter den Reviewern - dann würde es zu solchen Diskussion gar nicht erst kommen!!!
Ich schreibe darauf hin, dass Du dass doch bitte auch an die Verantwortlichen (Groundspeak) schicken sollst, da letztlich die verantwortlich sind (und sie Dich als Kunde gerne halten wollen, jetzt mal egal, ob Du PM bist oder nicht, sie verdienen auch als nicht PM an Dir (Werbung)).
Daraufhin kommst Du jetzt wieder mit diesem Spezialfall. :???: .
Es soll doch hier in diesem Threat um eine allgemeine Besserung gehen (sowas habe ich hier zumindest mal gelesen), also dann tue bitte auch was für eine allgemeine Besserung und schreibe Deine Sorgen, Dein Ärger, Deine Verbesserungsvorschläge, ... an Groundspeak. Wenn die dann mehr Reviewer beischleppen, eindeutige deutsche Richtlinien herausbringen, sonst was, dann ist doch allen geholfen.
Also, es geht mir hier nur ums "Große Ganze", nicht um irgendwelche Spielplätze. Denn sonst geht nächste Woche die Diskussion wieder los, weil ein Cache an einer KiTa nicht freigeschalten wurde, denn von KiTa steht ja auch nirgend wo was :roll: :roll: .

Noch was zum Thema eindeutige deutsche Richtlinie. Wenn die jemals kommen sollte und sie wirklich eindeutig ist, dann bitte nicht beschweren, dass die dann aus 1754 Seiten besteht und kein Schwein versteht. Und das wäre ja nicht weit hergeholt, schau Dir doch einfach mal das BGB an, da wird auch versucht möglichst viel eindeutig zu regeln. Verstehen tut das ein Normalsterblicher nur nicht mehr ;) :roll: .
 
Oben