...oder doch regelkonform?

Und was bringt es, wenn Du es hier noch 100 mal schreibst? -> Nix. Schreibe es an Groundspeak, nur die können was im Allgemeinen ändern und wenn es Dir um diesen Spezialfall geht, dann schreib auch das an Groundspeak, nur die können was machen, wenn die Reviewer es nicht können/wollen.

imprinzip schrieb:

Ist das nicht machbar, dass sich die Reviewer über genau diese Punkte abstimmen und ein gemeinsames Vorgehen in Stein meißeln und dieses der Cache-Gemeinde zur Verfügung stellen???

Zum Vergrößern anklicken....

Möglichkeit 1: Alles ist genau geregelt, ohne Flexibilität in Stein gemeisselt. Folge: Es wird sich über Sturheit und mangelnde Individualität, fehlende Einzelfallbetrachtung und fehlende Sinnhaftigkeit beschwert.

Möglichkeit 2: Die Reviewer bekommen Freiheiten selbst zu entscheiden und auf Einzelfälle individuell zu reagieren, auch wenn dies nicht immer für jeden nachvollziehbar sein mag. Folge: Es wird Willkür geschriehen und endlos lange Threads von beleidigten Mimosen entstehen.

Reviewer sein scheint Mimosengärtnerei zu sein.

GermanSailor

huzzel schrieb:

Und was bringt es, wenn Du es hier noch 100 mal schreibst? -> Nix. Schreibe es an Groundspeak, nur die können was im Allgemeinen ändern und wenn es Dir um diesen Spezialfall geht, dann schreib auch das an Groundspeak, nur die können was machen, wenn die Reviewer es nicht können/wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Klartext heißt es also:
Wenn Reviewer A einen Cache ablehnt.
Grund: seiner Meinung nach hat ein Cache nix an einem Spielplatz zu suchen.

Reviewer B gibt einen Cache frei, der an einem Spielplatz liegt, weil es seiner Meinung nach in Ordnung (bzw. kein Regelverstoß) ist.

So.
Und die Verantwortung für dieses Kuddel-Muddel trägt jetzt deiner Meinung also Groundspeak, ja?
Jetzt weiß ich dann auch Bescheid.

@imprinzip:
Es wurde mehrfach darauf hingewiesen, dass Kindergärten nicht in den Regeln stehen. Soweit sind wir uns einig? OK, jetzt kommt die subjektive Meinung von Reviewern hinzu. Einer sagt, OK, steht nicht drin -> passt, der andere sagt, Spielpaltz ist doch genauso "schützenswert" wie eine Grundschule, die erwähnt wird, also nixda. Soweit sind wir uns immer noch einig, oder??
So, und jetzt komme ich und sage Dir, dass Du Dich an Groundspeak wenden sollst, damit die eindeutige Regeln machen sollen,damit Du es schwarz auf weiß hast, ob ein Kindergarten jetzt so was wie eine Grundschule ist oder eben nicht. Also ist doch Groundspeak zuständig, oder nicht?
Wenn sich jetzt die Reviewer intern einig wären, dann würden zwar keine Caches mehr in Spielplätzen veröffentlicht, aber alle Reviewer würden einen auf den Deckel bekommen, da dann alle rumschreien würden, dass nirgends was von Spielplätzen steht. Also kann es nur über offizielle Richtlinie gehen und die macht Groundspeak. Konntest Du mir folgen?
So, und wenn das jetzt wegen jedem spezielle Fall gemacht wird, dann bekommst Du wirklich 1754 Seiten Richtlinien, an die Du Dich halten musst. Super! :ironie2:
Dann doch lieber Reviewer mit Spielraum.
Das dieser Spielraum jetzt teilweise extrem unterschiedlich gehandhabt wird ist sehr unglücklich, aber immer noch besser wie kein Spielraum.

Kurz und knapp:
Ich konnte jedem deiner Worte folgen
Z.Bsp. das Thema "Spielplatz" intern klären und auf Reviewer Seite mit einer schlüssigen Begründung bekanntgeben.
Fertig.
Und so etwas sollte auch ohne GS funktionieren.

Aber tu dir mal den Gefallen und lies dir den ganzen Thread mal durch.
Und bei Gelegenheit kannst du auch von deinem hohen Ross runtersteigen.

huzzel schrieb:

Dann doch lieber Reviewer mit Spielraum.

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn ich nur die Wahl zwischen schwarz und weiß hätte, dann hätte ich doch lieber Reviewer ohne jeglichen Spielraum, die ohne Ausnahmen anhand bekannter Regeln entscheiden. Da wüsste man wenigstens im Voraus, was einen erwartet.

Super Vorschlag!
Wie lange dauert es dann, bis hier der erste Beitrag steht:
"Ich habe mein Spielplatzcache nicht freigeschalten bekommen" :schockiert: :schockiert:
Wie kann das sein??? Es steht doch auf der Reviewerseite!. Blöd nur, dass die nicht offiziell ist. Wenn ich einen Cache einstelle steht nirgendwo was von der Reviewerseit!
Und jetzt??

Also wenn ich nur die Wahl zwischen schwarz und weiß hätte, dann hätte ich doch lieber Reviewer ohne jeglichen Spielraum, die ohne Ausnahmen anhand bekannter Regeln entscheiden. Da wüsste man wenigstens im Voraus, was einen erwartet.

Zum Vergrößern anklicken....

Das zieht nur leider eine Regelflut nach sich

Und ich gebs jetzt auf.

huzzel schrieb:

So, und wenn das jetzt wegen jedem spezielle Fall gemacht wird, dann bekommst Du wirklich 1754 Seiten Richtlinien, an die Du Dich halten musst. Super! :ironie2:
Dann doch lieber Reviewer mit Spielraum.
Das dieser Spielraum jetzt teilweise extrem unterschiedlich gehandhabt wird ist sehr unglücklich, aber immer noch besser wie kein Spielraum.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es. Interessant, dass wir uns gerne über die Flut an Paragraphen, Gesetzen, Verordnungen und Juristen aufregen, aber dann genau eben diese wie hier schön zu sehen ist gefordert werden.

Sollte tatsächlich für jeden denkbaren Fall eine Regel geschaffen werden, sind die Spielplätze nur der Anfang, es würden fast alle urbanen Plätze folgen, dann die in der Nähe zu sensiblen Privatgrundstücken usw.

Du hast vollkommen recht huzzel, besser auf dem hohen Ross sitzend etwas relaxter an die Sache rangehen anstatt aus Prinzip (Nomen es omen) beleidigt zu sein und überhaupt nicht konstruktives mehr beizutragen.

Ich stelle fest, dass es uns sehr gut geht, wo wir doch alle so viel Herzblut und Zeit wegen eines Caches an einem Spielplatz investieren. Eigentlich unfair gegenüber all jenen Caches, die an ruhigen und mitunter interessanteren Orten liegen.

GermanSailor

eine seite noch. :zensur:



frohes jagen

@imprinzip

Es scheint ja eine Einigkeit unter den Reviewern zu geben.
Zumindest wird diese scheinbare Éinigkeit zum begründen herangezogen..

Zitat aus der Reviewermail mit der gleichzeitigen Archivierung:

"Hallo und vielen Dank für deine Cache-Anmeldung!

Eine fremde Person an/auf Schulgrundstücken oder Spielplätzen (inmitten von kleinen Kindern) macht auf Außenstehende nicht den Eindruck einer Person, die einem harmlosen Spiel nachgeht.

Caches auf Schulgrundstücken und/oder Spielplätzen werden von uns daher nicht freigeschaltet.

Siehe hierzu bitte auch die Richtlinien: http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#offlimit "

Gegen diese Einstellung habe ich persönlich überhaupt nichts aber dann gibt es ja gleich wieder den Beweis das diese Absprache entweder gelogen ist/war oder das die Reviewer sich doch nicht einig sind.

Vielleicht lesen sie auch ihre internen Richtlinien nicht?

Und um es gleich vorweg zu nehmen. Es geht nicht darum jemanden gegeneinander auszuspielen.

Aber wenn ganz öffentlich gesagt wird"...werden von uns nicht...", dann müssen sich auch alle daran halten um bei den Cachern nicht noch mehr Verwirrung zu schaffen....

Daher meine Bitte an die Reviewer.

Wenn ihr intern solche Regeln macht, dann sorgt bitte dafür das sich auch alle Reviewer daran halten.
Aber bitte nicht mehr jeder nach eigener Weltanschauung oder wie auch immer.
Ganz einfach so das bei allen Reviewern bei gleichen Cache das gleiche Ergebnis rauskommt. Dann würde sich auch keiner beschweren da es dann einheitlich ist und somit für jeden nachvollziehbar.

Die 10% die immer meckern dabei mal außer acht gelassen.

huzzel schrieb:

@imprinzip:
Es wurde mehrfach darauf hingewiesen, dass Kindergärten nicht in den Regeln stehen. Soweit sind wir uns einig? OK, jetzt kommt die subjektive Meinung von Reviewern hinzu. Einer sagt, OK, steht nicht drin -> passt, der andere sagt, Spielpaltz ist doch genauso "schützenswert" wie eine Grundschule, die erwähnt wird, also nixda. Soweit sind wir uns immer noch einig, oder??
So, und jetzt komme ich und sage Dir, dass Du Dich an Groundspeak wenden sollst, damit die eindeutige Regeln machen sollen,damit Du es schwarz auf weiß hast, ob ein Kindergarten jetzt so was wie eine Grundschule ist oder eben nicht. Also ist doch Groundspeak zuständig, oder nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Weshalb wendet sich der Reviewer nicht selbst an Groundspeak, wenn er meint, dass die bestehenden Regeln um Spielplätze etc. ergänzt werden müssten? Einfach eigene Auslegungen hinzuzufügen und dann zu sagen: "Wenn Euch meine Regeln nicht passen, dann wendet Ihr Euch an Groundspeak!" erscheint mir eigenartig.
Wenn ich auf dem Job etwas nicht selbst entscheiden kann oder nicht weiter weiß, dann wende ich mich an meinen Vorgesetzten. Ich denke, dass unsere Kunden auch ziemlich sauer wären, wenn ich ihnen sagen würde: "So, wie Sie die Teile verwenden wollen, das gefällt mir nicht, das verbiete ich Ihnen und wenn Ihnen das nicht passt, dann beschweren Sie sich doch bei [email protected]."

Wenn sich jetzt die Reviewer intern einig wären, dann würden zwar keine Caches mehr in Spielplätzen veröffentlicht, aber alle Reviewer würden einen auf den Deckel bekommen, da dann alle rumschreien würden, dass nirgends was von Spielplätzen steht. Also kann es nur über offizielle Richtlinie gehen und die macht Groundspeak. Konntest Du mir folgen?
So, und wenn das jetzt wegen jedem spezielle Fall gemacht wird, dann bekommst Du wirklich 1754 Seiten Richtlinien, an die Du Dich halten musst. Super! :ironie2:

Zum Vergrößern anklicken....

Umgekehrt! Genannt sind Schulen, von Kindergärten, Spielplätzen und anderen Orten, an denen verstärkt mit Kindern oder Jugendlichen zu rechnen ist, ist keine Rede. Das Ei haben sich Reviewer selbst gelegt.
Seit Jahren gibt es Caches auf oder an Spielplätzen. Mir gefallen die in der Regel nicht und spätestens vor Ort steht es mir frei, den Cache Cache sein zu lassen und etwas anderes zu unternehmen.
Allerdings ist mir bisher nichts zu Ohren gekommen von einer signifikant erhöhten Gefahr oder Problematik bei solchen Caches. Vielleicht einfach mal die eigene oder gesellschaftliche Paranoia bzw. den vorauseilenden Gehorsam überdenken?

feinsinnige schrieb:

Umgekehrt! Genannt sind Schulen, von Kindergärten, Spielplätzen und anderen Orten, an denen verstärkt mit Kindern oder Jugendlichen zu rechnen ist, ist keine Rede. Das Ei haben sich Reviewer selbst gelegt.
Seit Jahren gibt es Caches auf oder an Spielplätzen. Mir gefallen die in der Regel nicht und spätestens vor Ort steht es mir frei, den Cache Cache sein zu lassen und etwas anderes zu unternehmen.
Allerdings ist mir bisher nichts zu Ohren gekommen von einer signifikant erhöhten Gefahr oder Problematik bei solchen Caches. Vielleicht einfach mal die eigene oder gesellschaftliche Paranoia bzw. den vorauseilenden Gehorsam überdenken?

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei DAS widerum unsinnig ist, denn Kindergärten sind wie Schulen kein öffentlicher Verkehrsraum, sprich entweder Gemeinde-, Kirchen- oder Träger-x-Eigentum.
Also ist es nicht zu verstehen, warum Kindergärten nicht explizit erwähnt werden.
Bei Spielplätzen sieht das allerdings etwas anders aus.
Deshalb Spielplätze rein in die Liste der No-Cache-Areas und gut ist.

Ein Vorschlag zur Lösung des Problems.

Warum müssen die Reviewer eine Aussage treffen, ob ein Cache an oder in der Nähe eines Spielplatzes möglich ist? Warum können sich die User nicht selbst die Regel geben, ab einem bestimmten Stichtag keine Caches mehr an oder in der Nähe eines Spielplatzes auszulegen? Das Ganze würde dann in Richtung "FSK Spielplätze" (Freiwillige Selbstkontrolle) gehen.

Vorschlag:
a) Stichtag: 01.10.2008
b) Keine Caches mehr auf einem Spielplatzgelände
c) Caches müssen mindestens 160 m Abstand zu den äußeren Grenzen des Spielplatzes haben
d) Ausnahme: Nutzung als "Question to Answer" im Rahmen eines Multi (z.B. Anzahl der Spielgeräte). Ebenfalls weiterhin möglich als Listingkoordinate eines Mystery.
e) Bekanntgabe dieser Regel bzw. Vereinbarung im grünen und blauen Forum, auf Events, auf privaten Homepages und auf der Reviewer-Info.

Andreas

Ich denke, das Hauptproblem ist, dass das die wenigsten Leute mitbekämen. Von den ganzen deutschen Cachern lesen doch maximal 10% regelmäßig hier oder im blauen Forum; und die Reviewerseite kennen auch nicht viel Mehr.

Nachtrag: hab gerade das "auf Events" und "auf privaten Homepages" gesehen. Die Quellen wären persönlich mir zu wenig vertrauenswürdig.

160m vom Spielplatz? Übertreibst Du nicht etwas?

Ich habe auch einen Cache auf einem Spielplatz liegen. Der ist allerdings im letzten Jahr von mehr Cachern und Gemeindearbeitern zum Rasenmähen besucht worden als von Kindern.
Erstens liegt er sehr versteckt, zweitens wohnen rundum nur noch ältere Leute und diejenigen, die Kinder haben, haben auch einen eigenen Garten und deren Kinder spielen dort nicht. Meine eigenen eingeschlossen...


Es kann also nicht jeder Spielplatz über einen Kamm geschoren werden.
Wir haben schon viele Caches auf oder an Spielplätzen gefunden, das hat meinen beiden Mitcachern immer sehr gut gefallen!
Wenn die Dose so platziert ist, daß der Suchbereich nicht vom Spielplatz aus einsehbar ist, gibt es doch auch gar kein Problem...

Wer Angst vor besorgten Muttis hat, kann ja abends/nachts gehen, wenn die lieben Kleinen im Bett sind...


Warum diese Doppelthreads hier so lang geworden sind, liegt ja nicht an der Tatsache, daß ein Cache am Spielplatz liegt, sondern daran, daß ganz offensichtlich die Reviewer keine einheitlichen Richtlinien benutzen!
Und das ist etwas, was sie ändern müssen, sei es in Bezug auf Bahnlinien, Spielplätze, Schulhöfe, oder Autobahnen...


Just my two cents...

Gruß, ElliPirelli

nightjar schrieb:

Ein Vorschlag zur Lösung des Problems.

Warum müssen die Reviewer eine Aussage treffen, ob ein Cache an oder in der Nähe eines Spielplatzes möglich ist? Warum können sich die User nicht selbst die Regel geben, ab einem bestimmten Stichtag keine Caches mehr an oder in der Nähe eines Spielplatzes auszulegen? Das Ganze würde dann in Richtung "FSK Spielplätze" (Freiwillige Selbstkontrolle) gehen.

Vorschlag:
a) Stichtag: 01.10.2008
b) Keine Caches mehr auf einem Spielplatzgelände
c) Caches müssen mindestens 160 m Abstand zu den äußeren Grenzen des Spielplatzes haben
d) Ausnahme: Nutzung als "Question to Answer" im Rahmen eines Multi (z.B. Anzahl der Spielgeräte). Ebenfalls weiterhin möglich als Listingkoordinate eines Mystery.
e) Bekanntgabe dieser Regel bzw. Vereinbarung im grünen und blauen Forum, auf Events, auf privaten Homepages und auf der Reviewer-Info.

Andreas

Zum Vergrößern anklicken....

Klasse Idee!
Wirklich. Ich befürchte nur, dass Regeln, die nicht von "oben" kommen
1. ewig diskutiert werden würden und
2. nicht von allen akzeptiert werden ("Wer stellt derartige Regeln zur Selbstkontrolle auf?")

Aber ImPrinzip prima.

Nur sollte man aufpassen, dass mit einer solchen Methode nicht weiteren Regeln, bzw. Neuerungen unaufhaltsam Tür und Tor öffnet.
Es sollte wenn, dann nur absolute Ausnahmefälle betreffen. Wie in diesem speziellen Fall.

imprinzip schrieb:

Wirklich. Ich befürchte nur, dass Regeln, die nicht von "oben" kommen
1. ewig diskutiert werden würden

Zum Vergrößern anklicken....

Siehste, geht schon los....

Man könnte auch die Reviewer bitten einen entsprechenden Textbaustein in ihre piublished-Note einzufügen: "die Community hat beschlossen, dass ab xx.xx.xx keine Caches mehr im Bereich von Spielplätzen ausgelegt werden. Weitere Infos findest Du über diese Links ...". Bei der großen Anzahl freigeschalteter Caches könnte in relativ kurzer Zeit eine Vielzahl von Cachern, die z.B. hier nicht mitlesen, informiert werden.
Und ein Neuling, der einen Spielplatzcache legen will, bekommt vom Reviewer eine Mail, dass er doch bitte einen Blick auf einen der Links werfen sollte.
Meiner Ansicht nach, wäre es einen Versuch wert.

nightjar schrieb:

c) Caches müssen mindestens 160 m Abstand zu den äußeren Grenzen des Spielplatzes haben

Zum Vergrößern anklicken....

Moin Andreas,
dann können wir hier in Kiel das Cachelegen vergessen.
Hier gibt es alle 200-300Meter einen Spielplatz.
Ich währe für "nicht auf einem Spielplatz" und gut.

Gruß Stramon

Und warum können die Reviewer eine solche Spielplatz-Regel nicht selbst aufstellen? Braucht es dazu das Einverständnis von GS?